Гугняев Юрий Лаврентьевич

Дело № 2-1085/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

27 декабря 2022 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО12 к Ли ФИО13, Пак ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, Ким ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Ли А.Ю., Пак И.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17., Ким О.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением

В обоснование исковых требований указала, что она вступила в наследство после смерти матери ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доля земельного участка, расположенного по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти её отца ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом было выяснено, что на данной жилой площади зарегистрированы Ли А.Ю., Пак И.К., ФИО20., Ким О.Ф. и ФИО5 Данные лица истцу не известны, членами её семьи не являются. Их вещей в доме ...

...не имеется. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения ответчики не несут.

На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования Ли А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пак И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ким О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением- изолированной частью жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Истец Ким О.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Представитель истца Ким О.Л. по доверенности Гугняев Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ли А.Ю., Пак И.К., Ким О.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Жилищного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Ким О.Л. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и изолированной части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела, и ответчиками не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику Ким О.Л. является основанием для прекращения права пользования лиц прежних собственников и членов их семьи.

Как следует из справки администрации <данные изъяты> Светлоярского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Ли А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пак И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ким О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их несовершеннолетние дети ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Ответчики и их несовершеннолетние дети членами семьи нового собственника жилого помещения Ким О.Л. не являются, в спорном доме не проживают, расходов по его содержанию не несут, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключали.

Сведений о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ким О.Л. о прекращении права пользования Ли А.Ю., Пак И.К., Ким О.Ф., ФИО23., и ФИО5, жилым помещением- изолированной частью жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм прекращение Ли А.Ю., Пак И.К., Ким О.Ф., несовершеннолетних ФИО24. и ФИО5 их права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким ФИО25 к Ли ФИО26, Пак ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ким ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Ли ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пак ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ким ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированной частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ли ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пак ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ким ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева

Дело № 2-4639/2020

(34RS0002-01-2020-009221-62)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца Краснослободцева П.В. – Гугняева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Краснослободцев П.В. к администрации Волгограда, муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Краснослободцев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, указав в обоснование исковых требований, что Краснослободцев П.В. вселился в <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ треста «Приволжстрансстрой». В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована и вселена супруга Краснослободцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ - сын Краснослободцев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ - дочь Краснослободцева Э.П.

Из ответа заместителя председателя комитета по жилищной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, послуживших основанием для вселения, ...

...не сохранилось.

Данная квартира является объектом муниципальной собственности. На имя истца оформлен финансовый лицевой счет №. Оплата за жилье и коммунальные услуги происходит по квитанциям, направляемым в адрес Краснослободцева П.В. по тарифам как за муниципальное жилье, занимаемое по договорам социального найма из расчета на 4-х человек.

Другого жилого помещения для проживания истец и члены его семьи не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» подтвержден факт пользования данным жилым помещением на законных основаниях. Правоотношения по социальному найму жилого помещения у истца возникли с момента вселения и продолжают действовать. Однако правовых оснований для заключения договора социального найма у Учреждения отсутствуют. В связи с отсутствием ордера, который не сохранился, отказом в заключении договора социального найма, Краснослободцев П.В. не может реализовать свое право на заключение договора о передаче в собственность жилого помещения бесплатно.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, регистрации в ней по месту жительства, проживание и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации его права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

По указанным основаниям истец просит суд признать за Краснослободцев П.В. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма, возложить обязанность на уполномоченные органы муниципального казённого учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» <адрес> заключить с Краснослободцев П.В. договор социального найма на жилое помещение - <адрес> с включением членов его семьи Краснослободцева О.В., Краснослободцев Д.П., Краснослободцева Э.П..

Истец Краснослободцев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Краснослободцева П.В. – Гугняев Ю.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Краснослободцева П.В. настаивает.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований в части обязания МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Краснослободцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Краснослободцев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Краснослободцева Э.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Краснослободцева П.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Пунктами 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,60 кв.м., что подтверждается сообщениями ДМИ администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцев П.В., с ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцева О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцев Д.П., с ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцева Э.П.

На имя Краснослободцева П.В. открыт лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,60 кв.м., количество комнат – 1, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» сообщило Краснослободцеву П.В. и его представителю по доверенности Гугняеву Ю.Л. о том, что на имя Краснослободцева П.В. оформлен финансовый лицевой счет по внесению платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за коммунальные услуги, в связи с чем, Краснослободцев П.В. исполняет обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение. Правоотношения по социальному найму жилого помещения - <адрес> - у Краснослободцева П.В. возникли с момента вселения и продолжают действовать в настоящее время. Правовые основания для заключения договора социального найма у Учреждения отсутствуют.

Согласно письму ГКУВО «ГАВО» № от ДД.ММ.ГГГГ в имеющемся на хранении в ГКУВО «ГАВО» архивном фонде <адрес> Совета народных депутатов и его исполнительного комитета в протоколах заседаний исполкома райсовета и документах к ним, в распоряжениях председателя исполкома по общим вопросам за 1985 год нет сведений о предоставлении трестом «Приволжстрансстрой» квартиры и выдаче обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> на имя Краснослободцева П.В. Рекомендовано обратиться в МУП «Центральное межрайонное БТИ» Дзержинского района г. Волгограда.

В соответствии с сообщением МУП «Центральное межрайонное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями кому, когда и на каком основании выделалась в пользование <адрес> МУП «Центральное межрайонное БТИ» не располагает.

Согласно письму МКУ «ВГА» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архива отсутствует информация о выделении в пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом №и от ДД.ММ.ГГГГ комитет по жилищной политике администрации Волгограда сообщил Краснослободцеву П.В. о том, что документы, послужившие основанием для вселения семьи Краснослободцева П.В. составом 4 человека: Краснослободцев П.В., Краснослободцева О.В., Краснослободцев Д.П., Краснослободцева Э.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не сохранились. Подтверждением регистрации и проживания по данному адресу является лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ООО «ЖЭУ на Ангарском». Комитет по жилищной политике администрации Волгограда не располагает сведениями о наличии спора на указанное жилое помещение.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно копии лицевого счета № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по поставщикам у Краснослободцева П.В. отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Краснослободцева П.В. – Гугняев Ю.Л., для Краснослободцева П.В. и членов его семьи спорное жилое помещение является единственным местом жительства, квартира является для него и членов его семьи единственным жилым помещением, в отношении которого Краснослободцев П.В., Краснослободцева О.В., Краснослободцев Д.П., Краснослободцева Э.П. обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде, ранее истец не реализовал.

В возражениях МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» на исковое заявление Краснослободцева П.В. Учреждение указывает на то, что право пользования истца жилым помещением (квартирой) № <адрес> на условиях договора социального найма Учреждением не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, указанное жилое помещение является для истца и членов его семьи единственным местом жительства, квартира является для него и членов его семьи единственным жилым помещением, в отношении которого Краснослободцев П.В., Краснослободцева О.В., Краснослободцев Д.П., Краснослободцева Э.П. обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма. При этом ответчик не оспаривает право пользования истца спорной квартирой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что спорная квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчик не оспаривал правомерность вселения истца в спорное жилое помещение, исполнение обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении жилого помещения не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

Доказательства, опровергающие доводы стороны истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, с учетом того, что в силу ст. 15 ЖК РФ <адрес> является объектом жилищных прав, истец вселен в нее на законном основании и зарегистрирован по месту жительства, право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде, ранее не реализовал, исходя из того, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, соответствующие договору социального найма, поскольку Краснослободцев П.В. производит оплату за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание отсутствие возможности на получение от муниципального образования иного жилья, суд считает необходимым исковые требования Краснослободцева П.В. удовлетворить частично, признать за Краснослободцевым П.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключить с Краснослободцевым П.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением членов его семьи - Краснослободцевой О.В., Краснослободцева Д.П., Краснослободцевой Э.П., отказав Краснослободцеву П.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Краснослободцев П.В. к администрации Волгограда, муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать за Краснослободцев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключить с Краснослободцев П.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением членов его семьи –Краснослободцева О.В., Краснослободцев Д.П., Краснослободцева Э.П..

В удовлетворении иска Краснослободцев П.В. к администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 декабря 2020 года.

Судья Н.С. Землянухина

Дело 2-2717/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьиМурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истцов Гугняева Ю.Л.,

30 декабря 2020 года в городе Волгограде,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина ФИО7, Паниной ФИО8, ФИО12, Шумейко ФИО10 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об установлении факта проживания <данные изъяты> ФИО11 по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что квартира по указанному адресу в 1992 году была предоставлена Панину Д.Г. и Паниной Т.Ю.

В дальнейшем в квартире также стали проживать их дети Шумейко С.Д. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний проживает в квартире с момента рождения, но зарегистрирован был в квартире с 16.08.2005г.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в передаче квартиры в собственность истцов, так как не имеется подтверждения факта регистрации ФИО14 с 03.03.2015г. по 16.08.2005г.

В связи с изложенным, просят установить факт проживания ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по указанному адресу и признать их право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по ? доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте р...

...ассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Их представитель Гугняев Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» Граждане Российской Федерации, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, в том числе несовершеннолетних, от имени которых, действуют их законные представители, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

На основании абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 17.09.1992г. Панину Д.Г. на семью из 2 человек (он и супруга Панина Т.Ю.) предоставлено право занятия квартиры <адрес>.

Ордер выдан на основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной 02.11.2020г. ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в квартире <адрес> с 02.10.1992г. зарегистрированы Панин Д.Г., Панина Т.Ю., Шумейко С.Д., с 17.08.2005г. – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответов МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение следует, что Панин Д.Г., Панина Т.Ю. не участвовали в приватизации жилого фонда в Красноармейском районе г. Волгограда.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ввиду непредставления документов, подтверждающих факт проживания и наличия (отсутствия) приватизированного жилья по прежнему месту жительства у ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с рождения и по настоящее время наблюдается в <данные изъяты>.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, родителями <данные изъяты> ФИО19 являются Панин Д.Г. и Панина Т.Ю., местом жительства которых является с 02.10.1992г. квартира по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Волгограда от 11.05.2018г. № 561 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации».

Пунктом 2.8.1 данного Регламента установлено, что для подтверждения, что ранее право на приватизацию жилых помещений не было использовано, заявителями предоставляются соответствующие сведения (документы) организаций (органов) государственного технического учета (технической инвентаризации) объектов или иной организации (органа), передающего в собственность гражданам жилые помещения по месту прежней регистрации с приложением документов, подтверждающих место и период прежней регистрации (копии паспорта или иных документов, удостоверяющих личность, с отметкой о регистрации по месту жительства, иные документально подтвержденные сведения о месте жительства, либо в случае отсутствия документально подтвержденных сведений о регистрации по месту жительства - вступивший в законную силу судебный акт об установлении факта проживания).

При отсутствии сведений о регистрации по месту жительства с прежних мест жительства допускается отсутствие подтверждения регистрации по месту жительства сроком не более трех месяцев. В случае если срок отсутствия подтверждения регистрации по месту жительства превышает три месяца, заявитель может подтвердить факт проживания по определенному адресу военным билетом, справкой о пребывании в местах лишения свободы, справкой о длительном нахождении на стационарном лечении или предоставить адресную справку об отсутствии постоянной регистрации в этот период.

Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. с момента рождения проживал вместе с родителями по месту их жительства по адресу: <адрес>, однако, по независящим от него причинам зарегистрирован по указанному адресу 17.08.2005г., в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта проживания ФИО21 по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что единственным основанием к отказу истцам в удовлетворении их требований о передаче квартиры в собственность являлось отсутствие доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО22 по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ., и установление данного факта судом, что истцы постоянно и непрерывно проживают в квартире <адрес>, используют жилое помещение по назначению, за свой счет производят ремонт и осуществляют коммунальные платежи, никто не оспаривает их право владения данной квартирой, ранее в приватизации не участвовали, су приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Панина ФИО23, Паниной ФИО24, ФИО25, Шумейко ФИО26 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать за Паниным ФИО28, Паниной ФИО29, ФИО30, Шумейко ФИО31 право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 декабря 2020 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина

Дело № 2- 2427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца Дубовченко Т.Г. по доверенности от 15.05.2021г. Гугняева Ю.Л.,

14 октября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовченко ФИО8 к муниципальному казенному учреждению «служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовченко Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение в виде <адрес> является муниципальной собственностью, ранее ей предоставленное по обменному ордеру, в дальнейшем куда с ее согласия были вселены ее дочь Васильева О.Г. и зять Васильев А.В., где они постоянно проживают и имеют регистрацию по месту жительства. Лицевой счёт по уплате коммунальных услуг на спорную жилую площадь оформлен на нее, как на ответственного квартиросъемщика.

Считает, что, постоянно проживая на спорной жилой площади, пользуясь жилым помещением по назначению, она приобрела право на жилую площадь.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Дубовченко Т.Г. участия не принимала, восп...

...ользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представителя истца по доверенности Гугняев Ю.Л. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений к иску в суд не представили.

Третьи лица Васильева О.Г., Васильев А.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, возражений к иску не представили.

Выслушав представителя истца Гугняева Ю.Л., проверив его доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что спорное жилое помещение в виде <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, в отношении нее открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженности по уплате коммунальных платежей по указанному адресу не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире по месту своего жительства, где она постоянно проживает, используя его по назначению. Также по указанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вселенные в качестве членов семьи истца.

Исходя из смысла статей 69,70 ЖК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора являются - наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в том числе, с членами семьи.

Таким образом, по мнению суда, возникновение у истца с членами его семьи равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в квартиру на законном на то основании и фактическим проживанием в квартире длительный период времени.

Как следует из материалов дела истец Дубовченко Т.Г. и Васильева О.Г. состоят в родственных отношениях, мать по отношению к дочери, Всаильев А.В. супруг последней.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая, таким образом, круг юридически значимых доказательств, при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению, что истец на законных основаниях проживает в квартире, пользуется жилым помещением и несет бремя расходов по его содержанию.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, решение о предоставлении жилого помещения, которое в настоящее время истец продолжает занимать, принято до введения в действия Жилищного Кодекса РФ, с истцом фактически заключен договор найма на данное помещение.

При этом отсутствие в настоящее время договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В этой связи, суд полагает, что истец, пользуясь спорным жилым помещением на законном на то основании, приобрел право проживания в нем по договору социального найма.

Поскольку истец пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой им жилой площади, предоставленной в законном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубовченко ФИО9 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, – удовлетворить.

Признать за Дубовченко ФИО10 с членами ее семьи ФИО3 Геннадиевной, Васильевым ФИО11 право пользования жилой площадью в виде <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию Волгограда в лице МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Дубовченко ФИО12 договор социального найма жилого помещения в виде <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 21 октября 2020г.

Председательствующий Гордеева Ж.А.

Дело № 2-970/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Гугняева Ю.Л., представителя ответчика администрации Волгограда по доверенности Бондаренко Ю.А.,

24 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.М. к администрации Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в несходственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киреев А.М. обратился в суд с иском к администрации Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в несходственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - ФИО9., который проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано заявление о передаче в собственность муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, договор не был заключен в связи с его скоропостижной смертью.

После смерти ФИО9. наследником второй очереди является.

Оформить свои наследственные права на указанную квартиру во внесудебном порядке, он не может, так как умерший в связи со смертью своевременно не оформил своих прав на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в...

... суд с иском.

Истец Киреев А.М., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гугняев Ю.Л. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности Бондаренко Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Волгограда, будучи извещённым о месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности Гугняева Ю.Л., представителя ответчика администрации Волгограда по доверенности Бондаренко Ю.А., проверив и исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Киреев А.М. является родным братом ФИО9., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Подтверждением тому является копия свидетельства о смерти, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО9. был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки МБУ МФЦ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда было подано заявление о передаче в собственность гражданина (граждан) жилого помещения в порядке приватизации.

Однако ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев в установленном законом порядке оформить приватизацию указанного жилого помещения, а именно оформить договор на передачу жилого помещения в собственность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9. выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квартира <адрес>, в которой проживал ФИО9., является наследственной массой после его смерти.

В судебном заседании установлено, что наследниками второй очереди после смерти ФИО9. являются его брат – Киреев А.М. наследников первой очереди не имеется.

Истец после смерти брата в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что его братом при жизни не было зарегистрировано право собственности в УФРС на свою квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Киреева А.М. и признать за ним право собственности на <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева А.М. к администрации Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о включении имущества в несходственную массу и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за Киреевым А.М. на наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, оставшегося после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности возникает со дня открытия наследства и подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 2-1902/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

с участием представителя истца Гугняева Ю.Л., представителя ответчика Мамоновой Т.Г.,

«02» июня 2015 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.В. к Администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Степанова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Беленович Н.Г.. При жизни Беленович Н.Г. составила завещание, согласно которому завещала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери Степановой С.В.. После смерти матери Степанова С.В. обратилась к нотариусу в целях оформления наследственных прав на вышеуказанное имущество. Однако, нотариус разъяснила о том, что она пропустила срок для принятия наследства, рекомендовала ей обратиться в суд. Истец является единственным наследником после смерти матери. Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец Степанова С.В. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гугняев Ю.Л. поддержал заявленные тре...

...бования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца Гугняева Ю.Л., представителя ответчика Мамонову Т.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Беленович Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Беленович Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. Беленович Н.Г. было составлено завещание, согласно которому завещала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери Степановой С.В..

В соответствии с завещанием, наследником после смерти Беленович Н.Г., по указанному наследственному имуществу является ее дочь Степанова С.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака. (л.д. 7-8).

Других наследников после смерти Беленович Н.Г. нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь наследником Беленович Н.Г., пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Беленович Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пояснений представителя истца, Степанова С.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери в виде предметов домашнего обихода, личных вещей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, восстановить срок для принятия наследства, поскольку истец фактически приняла наследство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Степановой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее матери - Беленович Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой С.В. к Администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить Степановой С.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери - Беленович Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Степановой С.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2015 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева

Дело № 2-3589/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца по доверенности Гугняевой И.Н., представителя ответчика по доверенности Гугняева Ю.Л.

27 октября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Л.Н. к Чекуновой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекунова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать- ФИО2.

После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого помещения № в <адрес>. Собственником второй половины жилого помещения является ответчик.

Она является наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО2. Однако в предусмотренный законом срок она к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследовании не обращалась.

Между тем, она фактически приняла наследство, поскольку проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, проживает в ней..

В этой связи, просит признать её наследником, принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования.

Истец Чекунова Л.Н. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Гугняева И.Н. в судебном заседании исковые требова...

...ния поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чекунова М.Ш. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности Гугняев Ю.Л. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Собственником другой половины квартиры явдяется Чекунова М.Ш., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.10)

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде доли указанного жилого помещения.

Наследником первой очереди на имущества умершего является её дочь Чекунова Л.Н., которая в предусмотренный законом срок к нотариусу г.Волгограда с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, Чекунова Л.Н. фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире, пользовалась имуществом, принадлежащим умершей, несла расходы по его содержанию.

Доказательством тому являются как показания представителя истца, так и показания свидетелей ФИО7, ФИО8 показавших суду, что являются соседями ФИО2, которая в квартире проживала вместе с дочерью и внучкой, которые после её смерти остались проживать в квартире, пользуются имуществом умершей, несут расходы по его содержанию.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, находит их достоверными.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство…

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Исходя из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чекунова Л.Н. осуществила действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В этой связи, истец, вступив во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, фактически владела и пользовались им как своим собственным.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суд считает необходимым признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекуновой Л.Н. к Чекуновой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Чекунову Л.Н. наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого помещения- квартиры <адрес>.

Признать за Чекуновой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2015 года

Председательствующий Снегирева Н.М.

Дело № 2-4335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи- Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания – А.А. Тен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Елены Вячеславовны, Елисеевой Дарьи Андреевны к Горячевой Ольге Вячеславовне, Гугняеву Юрию Лаврентьевичу о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований о том, что Елисеева Елена Вячеславовна и Елисеева Дарья Андреевна, являлись сособственниками по 1/2 доли каждая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 июня 2001 г. Право собственности истцов было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2001 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградского областное регистрационное управление» за номерами записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес>, расположенной в <адрес> истцы зарегистрированы по настоящее время, а также там находится имущество истцов.

В июне 2017 г. Елисеева Е.В. и Елисеева Д.А. пришли к обоюдному соглашению о необходимости продажи принадлежащей им <адрес...

...>, расположенной в <адрес> за сумму 2 000 000 руб.

Для организации заключения договора купли - продажи истцы в июле 2017 г. обратились к риелтору Гугняеву Юрию Лаврентьевичу, который в ходе беседы взял на себя обязательства по сбору документов необходимых для заключения договора купли - продажи и поиску потенциального покупателя. Вскоре он представил им покупателя Горячеву Ольгу Вячеславовну, которая после осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> выразила желание приобрести ее за сумму 2 000 000 руб.

При этом в беседах с истцами ответчик Горячева О.В. стала рекомендовать истцам оформить сделку по возмездному отчуждению принадлежащей им <адрес>, расположенной в <адрес> не в форме договора купли - продажи, а в форме договора дарения. Она утверждала, что такая форма заключения договора правомерна, не противоречит интересам истцов по возмездному отчуждению недвижимого имущества, однако позволит им нести меньшие материальные затраты при оформлении сделки.

Истцы, будучи лицами юридически неосведомленными относительно правовых последствий несоблюдения порядка заключения договора купли - продажи недвижимости, находясь под влиянием заверений ответчика Горячевой О.В., выдали доверенности Гугняеву Ю.Л. на заключение от имени истцов договора дарения, принадлежащих им долей в <адрес>, расположенной в <адрес>.

02 августа 2017 г. Гугняев Ю.Л., действуя на основании доверенностей от 04 июля 2017 г., заключил с ответчиком Горячевой О.В. нотариально удостоверенный договор дарения принадлежащей истцам <адрес>, расположенной в <адрес>, прикрыв этим договором договор купли - продажи принадлежащих истцам по 1\2 доли каждой в <адрес>, расположенной в <адрес>.

После заключения договора дарения и произведения 14 августа 2017 г. государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ответчика Горячеву О. В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ответчик стала уклоняться о передачи истцам обусловленной договоренностью денежной суммы, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств.

Оспариваемый договор дарения не имел признаков безвозмездности, поскольку предусматривал встречные обязательства одаряемого, в связи с чем является притворной сделкой, и, соответственно, ничтожной. Ответчик не является родственником истцов, мотива дарить квартиру ответчику у истцов не имелось. При оформлении сделки ответчик передавал истцам в счет будущей оплаты квартиры аванс – 50000 рублей, что подтверждается копией расписки. Данные денежные средства истцы готовы вернуть ответчику.

С учетом изложенного, просят признать договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> от 02 августа 2017 г., заключенный между Елисеевой Еленой Вячеславовной, Елисеевой Дарьей Андреевной и Горячевой Ольгой Вячеславовной недействительным в силу ничтожности. Применить последствия ничтожности сделки и возвратить Елисееву Елену Вячеславовну, Елисееву Дарью Андреевну и Горячеву Ольгу Вячеславовну в первоначальное положение. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за Горячевой Ольгой Вячеславовной.

Взыскать с Горячевой Ольги Вячеславовны в пользу Елисеевой Елены Вячеславовны возврат государственной пошлины в размере 9 100 руб. Взыскать с Горячевой Ольги Вячеславовны в пользу Елисеевой Дарьи Андреевны возврат государственной пошлины в размере 9 100 руб.

В судебном заседании истцы Елисеева Е.В. и Елисеева Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, доверяют представление своих интересов представителю по доверенности – Василенко Д.С.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что истцы возвратили до судебного заседания ответчику ранее полученные в качестве аванса – 50000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы и подлинником расписки, возвращенной ответчиком о передачи ею ранее (27 июля 2017 г) данной суммы истцам при заключении спорного договора.

Ответчик Горячева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Ответчик Гугняев Ю.Л. в суде признал исковые требования в полном объеме, о чем письменно заявил. Также добавил, что он выступал посредником при заключении спорной сделки. Его нанимали истцы. Сделка оформлялась с единственным намерением заключить договор купли-продажи квартиры. Оформление сделки путем заключения договора дарения было вызвано уверениями покупателя Горячевой О.В., что ей так удобно и для истцов совершенно безопасно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решении полагался на усмотрение суда. По поводу требований об исключении из ЕГРН запись о регистрации права ответчика на квартиру, пояснил, что решение суда об отсутствии или наличия права и т.д., является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Выслушав участвующих по делу лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки.

Требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Горячевой О.В., не являются исковым требованием, поскольку удовлетворение требований о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки, является основанием внесении изменений в запись ЕГРН.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче исковых требований каждая из истцов оплатила госпошлину в размере по 9100 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, Горячева О.В. признала иск, в том числе в части взыскания с нее всех судебных расходов, суд взыскивает с ответчика Горячевой О.В. в пользу истца Елисеевой Д.А. – 9100 рублей и в пользу истца Елисеевой Е.В. – 9100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеевой Елены Вячеславовны, Елисеевой Дарьи Андреевны к Горячевой Ольге Вячеславовне, Гугняеву Юрию Лаврентьевичу о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеевой Еленой Вячеславовной, Елисеевой Дарьей Андреевной и Горячевой Ольгой Вячеславовной недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия ничтожности сделки и возвратить Елисееву Елену Вячеславовну, Елисееву Дарью Андреевну и Горячеву Ольгу Вячеславовну в первоначальное положение, признав право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за Елисеевой Еленой Вячеславовной, Елисеевой Дарьей Андреевной по ? доли за каждой.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за Горячевой Ольгой Вячеславовной, и внесения данных о праве собственности на квартиру за истцами в равных долях.

Взыскать с Горячевой Ольги Вячеславовны в пользу Елисеевой Елены Вячеславовны возврат государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Взыскать с Горячевой Ольги Вячеславовны в пользу Елисеевой Дарьи Андреевны возврат государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина