Гугушвили Давид Михайлович

11-253/24

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты №. за период с 30.09.2019г. по 09.07.2020г. в размере 82 017 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 26 копеек.

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 08.12.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП36-3, согласно которому ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитным договора, в том числе, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Представитель ООО «ТРАСТ», не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового с...

...удьи.

Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от 31.07.2020г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты №. за период с 30.09.2019г. по 09.07.2020г. в размере 82 017 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 26 копеек.

В заявлении ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ссылается, на то, что на основании договора уступки прав (требований), заключенному с ПАО Сбербанк к нему перешло право требования к должнику ФИО1

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мировой судья, отказывая в процессуальном правопреемстве, исходил из того, что исполнительный документ на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступал, срок предъявления исполнительно документа к исполнению истек, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался.

Суд не может согласиться с указанными доводами, так как согласно сведениям с официального сайта ГУФССП 23.10.2020г. ОСП по Зеленоградскому АО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 26.10.2022г. окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, с момента окончания исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, и считает необходимым отменить определение мирового судьи от 09.04.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.

Судья С.В. Тимохина