Гук Андрей Сергеевич

25RS0009-01-2022-000376-02 2 –283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 июня 2022 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием истца Гук А.С., представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» – Потеха С.А.,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит признать приказ КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх-ЛС «Об отстранении от работы» незаконным. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 79697 рублей 4 копейки. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между ним и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен трудовой договор № хх, согласно которого он был принят на работу на должность оператора котельной. В период с момента заключения договора до хх.хх.хххх он выполнял свои трудовые обязанности, и ему выплачивалась заработная плата. Приказом № хх-ЛС от хх.хх.хххх он был отстранен от исполнения должностных обязанностей в связи с не предоставлением документов, подтверждающих прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), не предоставление справки о медотводе (ст. 76 ТК РФ). Основанием отстранения от работы послужили приказы КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх «О вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19)» и филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» № хх от хх.хх.хххх «О вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID- 19)», в силу которых предписано «... отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с хх.хх.хххх лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с хх.хх.хххх лиц, не имеющих законченного курса вакцинации». Полагает, что вынесение ответчиком приказа № хх-ЛС от хх.хх.хххх и его отстранение от работы является незаконным и произведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отстранения от работы граждан, деятельность которых не связана с работами, указанными в перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском за...

...болевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что решение об отстранении его от работы является незаконным в силу нарушения вышеназванных требований законодательства. Таким образом согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх время вынужденного прогула составило 2 месяца 16 дней. В силу правил исчисления, установленных ст. 139 ТК РФ, среднедневной заработок составляет 956 рублей 54 копейки. Таким образом, утраченный заработок за время вынужденного прогула составляет 956,54x30x2+956,54x16=79697 рублей 4 копейки. Незаконным отстранением его от работы был причинен ему моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что не мог обеспечивать себе нормальное существование, чувствовал себя неполноценным членом общества. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. Поскольку не обладает юридическими познаниями, для защиты своих нарушенных трудовых прав, был вынужден заключить соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом, который составил исковое заявление. За оказание юридических услуг, которого выплачено вознаграждение в размере 4000 рублей. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время, он с апреля 2022 года не работает в КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с тем, что он уволился по собственному желанию.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно представленному в судебное заседание отзыву на иск и дополнениях к нему, ответчик обращает внимание, что в спорный период, Главным государственным санитарным врачом вынесено постановление № хх от хх.хх.хххх, которое являлось обязательным для исполнения, в соответствии с которым, в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к сроку установленным указанным постановлением (первым компонентом хх.хх.хххх, вторым компонентом хх.хх.хххх) работодателю необходимо было издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы. Для реализвции указанного постановления, ответчик издал приказ от хх.хх.хххх № хх и уведомил хх.хх.хххх истца о необходимости пройти вакцинацию. хх.хх.хххх истец был повторно уведомлен с приказом от хх.хх.хххх № хх. хх.хх.хххх истцу под роспись было вручено уведомление о вакцинации, в соответствии с которым истцу было предложено пройти вакцинацию против новой корановирусной инфекции или представить справку о медотводе в срок до хх.хх.хххх, а в случае неосуществления указанных мероприятий, истец будет отстранен от работы без сохранения заработной платы. хх.хх.хххх ответчиком был составлен комиссионный акт об отказе истца предоставить сведения о вакцинации против новой корановирусной инфекции и отсутствии справки о медотводе, что явилось основанием для издания приказа Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх – ЛС «Об отстранении от работы», на основании которого истец был отстранен от работы с хх.хх.хххх до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Работник с приказом ознакомлен хх.хх.хххх. После устранения указанных обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы истца, приказом Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх – ЛС, истец был допущен к работе. Вместе с тем, на основании личного заявления истца, с хх.хх.хххх действие трудового договора прекращено, о чем издан приказ Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх – ЛС. Представитель ответчика считает что довод истца о том, что он выполняет работу, не поименованную в перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, не состоятелен, поскольку в силу приведенных выше требований законодательства истец относится к категории граждан, которые должны пройти вакцинацию на основании постановления Главного государственного санитарного врача. При отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку, а также сведений о противопоказаниях к вакцинации влечет отстранение истца от работы. В соответствии с Уставом КГУП «Примтеплоэнерго», утвержденном распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений ххххххх хх.хх.хххх № хх-ри, основными целью и предметом деятельности ответчика является, в том числе удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении, электроснабжении и других коммунальных услугах жителей и иных потребителей на территории ххххххх. Согласно п. 2.3 Устава, для достижения целей деятельности, предприятие осуществляет ряд специализированных видов деятельности, в том числе производства тепловой энергии (пара, горячей воды); распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ. размещенным в открытом доступе на сайте https: egrul.nalog.ru, основным видом деятельности КГУП «Примтеплоэнерго» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Согласно абз. 3 ст. 275.1 НК РФ, к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся в том числе объекты теплоснабжения населения. Указанное свидетельствует о том, что как ответчик в целом, так и истец осуществляют деятельность в сферах жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в связи с чем, истец относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против короновирусной инфекции (COVID-19), согласно Постановлению № хх. Истец осуществляет трудовую деятельность в должности оператора котельной № хх ххххххх, участка № хх теплового района «Лесозаводский» Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго». Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по ххххххх, Приказом Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх «О вакцинации коронавирусной инфекции (COVID-19)» истец уведомлен о необходимости пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до хх.хх.хххх, с которым истец ознакомлен под роспись хх.хх.хххх хх.хх.хххх истец под роспись был повторно ознакомлен Приказом Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх. хх.хх.хххх истцу под роспись было вручено уведомление о вакцинации, в соответствии с которым Истцу было предложено обеспечить вакцинацию против новой коранавирусной инфекции (COVID-19) или предоставить справку о медотводе в срок до хх.хх.хххх Кроме того, истец был уведомлен, что в случае не прохождения вакцинации в установленный срок или не предоставления документов, подтверждающих наличие у него противопоказаний к вакцинации, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы. При этом уведомление о необходимости вакцинации является не принуждением к вакцинации, а способом разъяснения работнику действующего законодательства. За истцом сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению. Работодатель не имел полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, подлежащих вакцинации, поскольку Постановлением № хх, устанавливалась обязательность вакцинации для всех работников ответчика. Вместе с тем документ, подтверждающий вакцинацию истцом в адрес ответчика представлен не был, равно как не был представлен документ, подтверждающий наличие у него противопоказаний к вакцинации. Более того, как следует из искового заявления, истец не имел намерения проходить вакцинацию, возражал против медицинского вмешательства, медицинского отвода не имел. хх.хх.хххх ответчиком был составлен комиссионный акт об отказе ФИО1 предоставить сведения о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медотвода от данной вакцинации. Не предоставление работодателю документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку, а также сведений о противопоказаниях к вакцинации, послужило основанием для издания приказа Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх-ЛС «Об отстранении от работы», на основании которого истец был отстранен от работы с хх.хх.хххх до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись хх.хх.хххх Предусмотренный трудовым законодательством порядок отстранения работника от работы ответчиком не нарушен и соответствует требованиям ст. 76 ТК РФ. Поскольку истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, ответчиком правомерно издан приказ об отстранении от работы, в связи с чем, он не может быть признан незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от хх.хх.хххх №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В силу ст. 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 35 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (аз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх.

Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от хх.хх.хххх №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ххххххх от хх.хх.хххх № хх «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в ххххххх» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах: строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п.п. 1.1 п.1).

В данном постановлении указано, что пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

Согласно п. 3.2 указанного постановления, (в ред. от хх.хх.хххх) отстраняются от работы либо переводятся на дистанционный режим работы с хх.хх.хххх лица, не получившие ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с хх.хх.хххх - лица, не имеющие законченного курса вакцинации.

По смыслу применимости постановления Главного государственного санитарного врача ххххххх от хх.хх.хххх № хх, постановление распространяется на предприятия энергетики, занимающиеся производством и распределением электрической и тепловой энергии.

Согласно Устава КГУП «Примтеплоэнерго», утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений ххххххх от хх.хх.хххх № хх-ри, целью деятельности Предприятия являются, в том числе удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении, электроснабжении и других коммунальных услугах жителей и иных потребителей на территории ххххххх.

Согласно п. 2.3 Устава, для достижения целей деятельности, предприятие осуществляет ряд специализированных видов деятельности, в том числе: производство тепловой энергии (пара, горячей воды); распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей.

Согласно сведением из ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе на сайте: https://egrul.nalog.ru, основным видом деятельности КГУП «Примтеплоэнерго является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Учитывая, что основным видом деятельности предприятия является производство тепловой энергии (область энергетики), то работники КГУП «Примтеплоэнерго» относятся к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача ххххххх от хх.хх.хххх № хх.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Гек А.С. с хх.хх.хххх в соответствии с трудовым договором № хх, работает в должности оператора котельной производственно-технического отдела теплового района «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго». Приказом № хх-ЛС от хх.хх.хххх на основании ст. 76 ТК РФ он был отстранен от исполнения должностных обязанностей в связи с не предоставлением документов, подтверждающих прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), не предоставление справки о медотводе. Основанием отстранения от работы послужили приказы КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх «О вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19)» и филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» № хх от хх.хх.хххх «О вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID- 19)».

Принимая во внимание, что истцом к установленному приказом от хх.хх.хххх № хх сроку, не было представлено работодателю документа, подтверждающего прохождение вакцинации против COVID-19, а также не было представлено документа, подтверждающего противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, что подтверждено истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец был правомерно отстранен от работы на основании приказа от № хх-ЛС от хх.хх.хххх

Доводы истца о том, что отстранение от работы в связи с не прохождением обязательной вакцинации возможно только в отношении категорий работ, перечисленных в постановлении Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх не состоятельны. Поскольку в силу прямого указания Федерального закона от хх.хх.хххх № 52-ФЗ, Федерального закона от хх.хх.хххх № 157-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний правом выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям наделяются Главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV, COVID-19) в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих. В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ххххххх, постановлением губернатора ххххххх от хх.хх.хххх № хх-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории ххххххх новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен режим повышенной готовности.

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по ххххххх, Приказом Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх «О вакцинации коронавирусной инфекции (COVID-19)» истец уведомлен о необходимости пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до хх.хх.хххх, с которым истец ознакомлен под роспись хх.хх.хххх

хх.хх.хххх истец под роспись был повторно ознакомлен Приказом Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх.

хх.хх.хххх истцу под роспись было вручено уведомление о вакцинации, в соответствии с которым Истцу было предложено обеспечить вакцинацию против новой коранавирусной инфекции (COVID-19) или предоставить справку о медотводе в срок до хх.хх.хххх Кроме того, истец был уведомлен, что в случае не прохождения вакцинации в установленный срок или не предоставления документов, подтверждающих наличие у него противопоказаний к вакцинации, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы. При этом уведомление о необходимости вакцинации является не принуждением к вакцинации, а способом разъяснения работнику действующего законодательства.

Абзац 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отсутствие профилактических прививок, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 157-ФЗ, влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Не предоставление работодателю документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку, а также сведений о противопоказаниях к вакцинации, послужило основанием для издания приказа Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх-ЛС «Об отстранении от работы», на основании которого истец был отстранен от работы с хх.хх.хххх до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Процедура отстранения работника от работы соблюдена. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись хх.хх.хххх Предусмотренный трудовым законодательством порядок отстранения работника от работы ответчиком не нарушен и соответствует требованиям ст. 76 ТК РФ. Поскольку истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, ответчиком правомерно издан приказ об отстранении от работы. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании приказа КГУП «Примтеплоэнерго» от хх.хх.хххх № хх-ЛС «Об отстранении от работы» незаконным, взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 79697 рублей 4 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий_________________