Гук Оксана Петровна

Дело № 2-2724/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: судьи Шукальского В.В. и секретаре Жусуповой Я.Е.,

с участием истцов Алексеенко Е.А. и Алексеенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеенко Е.А. и Алексеенко В.И. к Гук О.П. и Гук В.Н., о признании право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Алексеенко Е.А. и Алексеенко В.И. обратились в суд с иском к Гук О.П. и Гук В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома, нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гук Л.П. продала, а Алексеенко В.И. и Алексеенко Е.А. купили жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, однако, Гук О.П. и Гук. В.Н. зарегистрированы по указанному адресу, что препятствует истцам реализовать свои права как собственников недвижимого имущества. Так как ответчики по указанному адресу не проживают, просили признать Гук О.П. и Гук В.Н., утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Алексеенко В.И. и Алексеенко Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, просили их уд...

...овлетворить.

Ответчики Гук О.П. и Гук В.Н. в судебное заседание не явились и своих возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно копии договора купли-продажи жилого дома, нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.И. и Алексеенко Е.А. являются собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. (л.д. 13-15).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.И. является собственником 1\2 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. (л.д. 16)

Согласно информации Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым и акту обследования Гук О.П. и Гук В.Н. по данным похозяйственного учета зарегистрированы по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, однако, по указанному адресу фактически долгое время не проживают.

Согласно ч. 2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, а ответчики Гук О.П. и Гук В.Н., в спорном домовладении долгое время не проживают, в связи, с чем ответчики не имеют правовых оснований для пользования указанным жилым помещением, так как в нем не проживают. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами по поводу пользования жильем ответчиками суду не представлено и о них не сообщено, в связи с чем, иск в части признания Гук О.П. и Гук В.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 118, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеенко Е.А. и Алексеенко В.И. к Гук О.П. и Гук В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, и Гук О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

После вступления решения в законную силу, снять Гук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гук О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

Взыскать солидарно с Гук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, и Гук О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Алексеенко Е.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> в <адрес>-Югра, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Шукальский

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 11 мая 2016 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № № к Куда Л.В., Гук О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к Куда Л.В., Гук О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением №) и Куда Л.В. был заключен кредитный договор №, кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гук О.П. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Куда Л.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики Куда Л.В. и Гук О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещались, путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Куда Л.В., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, Куда Л.В. по договору обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Куда Л.В. предоставила кредитору поручительство Гук О.П., с которой ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства, по которому она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Куда Л.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Куда Л.В. обязательств по договору отвечать вместе с нею перед кредитором солидарно.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) и Куда Л.В. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что Куда Л.В. не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов предусмотрено п. 5.1 договора и это не противоречит требованиям закона (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Куда Л.В., согласно которому ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) предоставил Куда Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Из представленного суду расчета видно, что долг Куда Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России подлежат удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Куда Л.В. существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, задолженность не погашена.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании ссудной задолженности.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Куда Л.В., Гук О.П. подлежат взысканию и судебные расходы - госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк Оренбургское отделение № и Куда Л.В..

Взыскать солидарно с Куда Л.В., Гук О.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2016 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-412 (2016 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань