Гукалин Алексей Сергеевич

Дело №1-175/2020

УИД 32RS0033-01-2020-002511-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 07 сентября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова М.Р.,

помощника прокурора

Володарского района г. Брянска Малявко Р.Н.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого Гукалина А.С.,

его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гукалина А.С., <...> судимого:

- 03 марта 2015 года мировым судьей участка № Навлинского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 10 апреля 2015 года Навлинским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи участка № Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 29 сентября 2015 года Советским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года, к лишению свободы на...

... срок 2 года 4 месяца; 30 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 августа 2018 года мировым судьей участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 12 сентября 2018 года Советским районным судом г. Брянска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобожден 19 марта 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут Гукалин А.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь рядом с домом № <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес один удар кулаком правой руки по заднему правому крылу припаркованного там же автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1,6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего запрыгнув на его крышу и прыгая по ней, нанес не менее двух ударов двумя ногами по крыше, причинив своими действиями повреждение автомобиля в виде вмятин заднего правого крыла и крыши. Затем, продолжая свои действия, направленные на повреждение чужого имущества, он перепрыгнул на стоящий рядом автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и, прыгая по нему, нанес не менее двух ударов двумя ногами по крыше, причинив своими действиями повреждение автомобиля в виде вмятин крыши. Указанными действиями Гукалин А.С. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14600 рублей, а потерпевшему ФИО2 - в размере 11600 рублей.

Подсудимый Гукалин А.С. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 20 июня 2018 года около 02 часов 10 минут он употребил наркотическое средство (соль). После этого, ему стало казаться, что у него горят ноги. Находясь возле <адрес>, он полностью снял с себя одежду, стал прыгать по припаркованным там автомашинам и громко кричать. После того, как сработала сигнализация, он испугался и убежал, оставив одежду и вещи на месте происшествия. Явку с повинной написал в отделе полиции, добровольно и собственноручно. Ущерб потерпевшим возместил. Полагает, что совершил данные действия не из хулиганских побуждений, а по причине наркотического опьянения.

Помимо показаний Гукалина А.С. его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут сработал брелок сигнализации, установленной на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Almera Classic 1,6», государственный регистрационный знак №. Подойдя к окну, он увидел, как ранее не известный им обнаженный мужчина подошел к его автомобилю, ударил рукой по капоту, после чего запрыгнул на крышу и начал прыгать по ней, а затем перепрыгнул на крышу рядом припаркованного автомобиля марки № Затем указанный мужчина скрылся с места происшествия. Выйдя с женой на улицу, они увидели повреждения на автомобиле: вмятины на заднем правом крыле, а также вмятины по всей площади панели крыши. В результате чего ему причинен значительный ущерб в размере 14 600 рублей.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 20 июня 2018 года в ночное время, услышал крики, доносящиеся с улицы. Подойдя к окну, он увидел обнаженного мужчину, который ходил вдоль припаркованных возле дома автомобилей. Около 03 часов 00 минут сработал брелок сигнализации, установленной на принадлежащем ему автомобиле марки № государственный регистрационный знак № Он посмотрел в окно и увидел, что тот же мужчина прыгает по крыше, принадлежащего ему автомобиля. После чего он вышел на улицу, однако этого мужчины на месте происшествия уже не было. На автомобиле имелись вмятины на всей площади панели крыши. В результате чего ему причинен значительный ущерб в размере 11600 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут она услышала, что сработал брелок сигнализации, установленной на принадлежащем мужу автомобиле марки № государственный регистрационный знак №. Подойдя к окну, она увидела, как раннее неизвестный ей обнаженный мужчина подошел к их автомобилю, ударил рукой по капоту, после чего запрыгнул на крышу и начал прыгать по ней, а затем перепрыгнул на крышу рядом припаркованного автомобиля марки № Затем указанный мужчина скрылся с места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов они услышали крики о помощи, доносившиеся со двора. Увидели, что между припаркованными автомобилями ходит обнаженный мужчина и кричит: «Помогите». О данном факте они сообщили в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску. Затем мужчина забрался на крышу автомобиля марки «Nissan Almera Classic» и начал прыгать по ней, а потом перепрыгнул на припаркованный рядом автомобиль марки «HYUNDAI Getz» в кузове красного цвета, и также стал по нему прыгать, в результате чего автомобили были повреждены.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – сотрудников роты № ОБППСП УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску поступило сообщение о том, что возле <адрес> неизвестный мужчина кричит, просит о помощи. Прибыв на место происшествия, очевидцы пояснили, что неизвестный мужчина, обнаженный, прыгал по припаркованным автомобилям, повредив их.

Из показаний свидетелей ФИО6 оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, и ФИО7 – старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, каждого в отдельности, следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов 30 минут они выезжали на место происшествия по адресу: <адрес>. По прибытию на место установлено, что неизвестный мужчина повредил припаркованные возле вышеуказанного дома две автомашины: «Nissan Almera Classic 1,6» и «HYUNDAI Getz 1/3 GLS».

Из заявлений о преступлении от 20 июня 2018 года следует, что ФИО2 и ФИО3 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 июня 2018 года около 03 часов 00 минут находясь возле <адрес> повредило принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Nissan Almera Classic 1,6», государственный регистрационный знак №. и ФИО2 «HYUNDAI Getz 1/3 GLS», государственный регистрационный знак №

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе которого зафиксированы повреждения автомобилей «Nissan Almera Classic 1,6»: вмятина на заднем правом крыле, без нарушения лакокрасочного покрытия, а также вмятины по всей площади панели крыши, а также автомобиля «HYUNDAI Getz 1/3 GLS»: вмятины по всей площади панели крыши. В ходе осмотра обнаружены и изъяты личные вещи лица, повредившего автомобиль.

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera Classic 1,6» составила 14600 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 16 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI Getz 1/3 GLS» составила 11600 рублей.

Из протокола явки с повинной от 17 мая 2020 года следует, что Гукалин А.С. сообщил о том, что 20 июня 2018 года находясь возле <адрес> он разделся и прыгал по припаркованным там же двум автомобилям, чем повредил их, после чего с места происшествия скрылся.

При проверке показаний на месте 21 мая 2020 года Гукалин А.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные показания, указав на участок местности возле <адрес>, где 20 июня 2018 года он прыгал по припаркованным там автомобилям.

Согласно протоколам выемки от 13 сентября 2019 года и от 14 сентября 2019 года у потерпевших ФИО1 ФИО2 были изъяты принадлежащие им автомобили.

Из протоколов осмотра предметов от 13 сентября 2019 года и от 14 сентября 2019 года следует, что были осмотрены автомобили марки «Nissan Almera Classic 1,6» и «HYUNDAI Getz 1/3 GLS», свидетельства о регистрации транспортных средств.

Из протоколов осмотров предметов от 20 октября 2018 года и от 21 мая 2020 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2018 года. Гукалин А.С. подтвердил, что указанные предметы принадлежат ему и были им оставлены на месте происшествия возле <адрес>, где он повредил две припаркованные автомашины.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20 июня 2018 года Гукалин А.С. находился в состоянии наркотического опьянения.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Гукалина А.С. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого Гукалина А.С. и изложенные в протоколе явки с повинной сведения, а также показания потерпевших и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 февраля 2020 года, ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время Гукалин А.С. <...> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Гукалин А.С. не нуждается. Гукалин А.С. страдает полинаркоманией и нуждается в лечении от <...>.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности Гукалина А.С. и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает, что данное заключение обоснованно, а подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Поскольку, Гукалин А.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, прилегающей к жилому многоквартирному дому № <адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, повредил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 14600 рублей, а также имущество ФИО2, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 11600 рублей, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Довод подсудимого Гукалина А.С. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ суд находит необоснованным и расценивает как избранный способ защиты. Исходя из фактических обстоятельств и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, потерпевших ФИО1 и ФИО2, поведение Гукалина А.С. носило беспричинный характер, выражая явное неуважение и пренебрежение им общественного порядку, общепринятым нормам морали.

При назначении наказания суд учитывает, что Гукалин А.С. судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, консультировался у врача-психиатра, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей-2006 и 2013 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п.« г,и к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку Гукалин А.С. судим 29 сентября 2015 года Советским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в действиях Гукалина А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Гукалин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, будучи в состоянии наркотического опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по данному преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку именно состояние наркотического опьянения, в которое Гукалин А.С. сам себя привел, употребив наркотическое средство, сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Размер наказания суд определяет на основании положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Гукалиным А.С. совершено до приговора мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года.

Поскольку Гукалин А.С. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении Гукалина А.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, кеды, солнцезащитные очки, 3 шприца, зажигалку надлежит уничтожить; автомобили возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, учитывая имущественную несостоятельность и состояние здоровья, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гукалина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года, окончательно назначить Гукалину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гукалина А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гукалину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи участка № Фокинского судебного района <адрес> от 24 августа 2018 года с 24 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года с 20 июня 2018 года по 19 марта 2020 года. При этом время содержания под стражей Гукалина А.С. с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, кеды, солнцезащитные очки, 3 шприца, зажигалку -уничтожить;

- автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации данного транспортного средства № - передать законному владельцу ФИО1,

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства № - передать законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 19 850 рублей (оплата труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гукалиным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело № 1-175/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1841/2020

г.Брянск 11 декабря 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника осужденного Гукалина А.С. – адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 года, которым

Гукалин А.С., <данные изъяты> судимый:

1. 3.03.2016 г. мировым судьей участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2. 10.04.2015 г. Навлинским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28.09.2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 3.03.2015 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3. 29.09.2015 г. Советским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28.09.2016 г.) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.04.2015 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

4. 24.08.2018 г. мировым судьей участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5. 12.09.2018 г. Советским районным судом г.Брянска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 У РФ с ча...

...стичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 24.08.2018 г. к 1 году 9 месяцам, освобожден 19.03.2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 24.08.2018 г. и Советского районного суда г.Брянска от 12.09.2018 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гукалин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени его содержания под стражей с 7.09.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 24.08.2018 года с 24.08.208. по 11.09.20198 г. и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.09.2018 г. с 20.06.2018 г. по 19. 03.2020 г.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Ухарева О.А., просившего о снижении наказания, мнение прокурора об исключении из приговора указания на ч.1 ст.62 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Приговором суда Гукалин А.С. признан виновным в умышленном повреждении ДД.ММ.ГГГГ имущества Ж.А.С, на сумму 14 600 рублей, а также имущества Н.В.В. на сумму 11 600 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гукалин А.С. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины помимо признательных показаний, что по его мнению, должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Просит снизить размер назначенного наказания и определить судьбу изъятого вещественного доказательства – кошелька с банковской картой с находящимися на ней денежными средствами в размере 1050 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Борлаков Р.М. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гукалина А.С. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Ж.А.С, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут ввиду сработавшей сигнализации он подошел к окну и увидел как ранее неизвестный обнаженный мужчина подошел е его машине марки «Nissan Aimera Classic 1,6» и ударил рукой по капоту, после чего запрыгнул на крышу и начал прыгать по ней, затем перепрыгнул на крышу рядом стоящего автомобиля марки «HYUNDAI Getz 1/3 GLS», после чего с места происшествия скрылся. В результате его действий ему был причинен значительный ущерб в размере 14 600 рублей,

- аналогичными показаниями свидетеля Ж.С.Н. – жены потерпевшего Ж,А.С.,

- аналогичными показаниями потерпевшего Н.В.В. о повреждении неизвестным мужчиной его автомобиля марки «HYUNDAI Getz 1/3 GLS», и причиненным ему значительным ущербом в размере 11 600 рублей;

- показаниями свидетелей М.М.В., К.С.А. и Н.В.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина забрался на крышу автомобиля марки Nissan Aimera Classic 1,6» и начал прыгать по нему, после чего перепрыгнул на автомобиль марки «HYUNDAI Getz», и также стал по нему прыгать, в результате чего автомобили были повреждены;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были зафиксированы повреждения у автомобилей Nissan Aimera Classic и HYUNDAI Getz;

- заключением эксперта № 1092/4-5 и № 1102/4-5 о стоимости восстановительного ремонта автомобилей;

- признательными показаниями Гукалина А.С. в части, не противоречащей и согласующейся с иными доказательствами;

- протоколами осмотров предметов, согласно которым Гукалин А.С. подтвердил, что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему и были оставлены им на месте происшествия;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гукалин А.С. находился в состоянии наркотического опьянения.

- и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного Гукалина А.С. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ в размере близком к минимальному, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд в приговоре обосновал надлежащим образом.

Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения Гукалину А.С. определен верно.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких данных по делу не установлено, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, была учтена судом при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

По смыслу закона правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, применяются при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, суд первой инстанции, правомерно признав наличие отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, при назначении наказания ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение Гукалину А.С. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, наказание, назначенное Гукалину А.С., является справедливым и не служит основанием к его снижению.

Вопрос судьбы вещественного доказательства, изъятого в ходе предварительного расследования и не отраженного в резолютивной части приговора суда, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора и на основании соответствующего обращения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного Гукалина А.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 года в отношении Гукалина А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Гукалину А.С. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Н. Тулегенов

Дело №4/1-154/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Брянск 4 октября 2013 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Капустина С.В., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Лямцева В.М. представителя администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Брянской области Лысикова Д.И., при секретаре Маточкиной Е.В., осужденного Гукалина А.С., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении:

Гукалина А.С. <...>

<...>

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гукалин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не трудоустроен из-за отсутствия вакансий. Непогашенных и неснятых взысканий не имеет, имеет 2 поощрения.

Отбыл 1/3 части срока наказания. Материального иска не имеет. В связи с этим он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Гукалин А.С. осужден 22 мая 2013 года Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> года. Конец срока <дата> года.

В судебном заседании Гукалин А.С. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд удовлетв...

...орить его.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Брянской области Лысиков Д.И., суду пояснил, что Гукалин А.С. в учреждении находится <дата>, характеризуется положительно, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. За отбытый период отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал. Имеет 2 поощрения. По характеру спокойный уравновешенный. В беседах индивидуального характера открыт, искренен, легко идет на контакт. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности поведения. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает, что осужденный хорошим поведением, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Лямцев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Потерпевшая ФИО1 судом извещена о поступившим ходатайстве осужденного.

Суд полагает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, ходатайство осужденного, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, выслушав представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Гукалин А.С. отбыл 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания в учреждениях зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет. За отбытый период отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. Вину, в совершенном преступлении, признал, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 79 УК, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гукалина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Гукалина А.С. от отбывания оставшейся части наказания условно - досрочно на 2 месяца 11 дней.

Обязать Гукалина А.С. не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья С.В.Капустин

№4/17-173/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года п. Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Самкова А.Н.,

при секретере Тришиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Гукалина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о приведении приговора Советского районного суда г. Брянска от 29.09.2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 29.09.2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 20.11.2015 года, Гукалин А.С. осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденный Гукалин А.С. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Брянска от 29.09.2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам с...

...овершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Осужденный Гукалин А.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С. в судебном заседании полагал возможным привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае <данные изъяты> хищения чужого имущества на сумму свыше 2500 рублей.

Вместе с тем внесены изменения в примечания №2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы №21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, статей 159.1,159.3,159.5, 159.6 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору Советского районного суда г. Брянска от 29.09.2015 года Гукалин А.С. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК, то есть за кражу имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба в размере 13 450 рублей.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Гукалина А.С. переквалификации либо декриминализации не подлежат.

Вместе с тем, судом учитывается постановление Брасовского районного суда от 28.09.2016 года, которым приговор Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о снижении наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гукалина Алексея Сергеевича о приведении приговора Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» - удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2015 года в отношении Гукалина А. С. привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»:

- назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2015 года в отношении Гукалина А. С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Материалы дела №4/17-172/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года п. Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Самкова А.Н.,

при секретере Тришиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Гукалина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о приведении приговора мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гукалин А.С. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутст...

...вие адвоката.

Осужденный Гукалин А.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С. в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в уголовный закон внесено не было.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае <данные изъяты> хищения чужого имущества на сумму свыше 2500 рублей.

Вместе с тем внесены изменения в примечания №2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы №21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, статей 159.1,159.3,159.5, 159.6 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года Гукалин А.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу имущества на общую сумму 6 900 рублей.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Гукалина А.С. с учетом того, что сумма причиненного ущерба составляет более 2500 рублей, переквалификации либо декриминализации не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гукалина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гукалина А. С. о приведении приговора мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: подпись А.Н. Самков

Копия верна судья: А.Н. Самков

№4/17-171/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Самкова А.Н.,

при секретере Тришиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Гукалина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о приведении приговора Навлинским районным судом Брянской области от 10 апреля 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года Гукалин А.С. осужден по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гукалин А.С. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора от 10.04.2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственност...

...и».

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Осужденный Гукалин А.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С. в судебном заседании полагал возможным привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае <данные изъяты> хищения чужого имущества на сумму свыше 2500 рублей.

Вместе с тем внесены изменения в примечания №2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы №21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, статей 159.1,159.3,159.5, 159.6 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года Гукалин А.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК, то есть за кражу имущества с причинением значительного ущерба в размере 3 480 рублей.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Гукалина А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом того, что сумма причиненного ущерба составляет менее 5000 рублей, подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Гукалина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гукалина А. С. о приведении приговора Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» - удовлетворить.

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года в отношении Гукалина А. С. привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

- переквалифицировать действия Гукалина А.С. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года, окончательно назначить Гукалину А.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года в отношении Гукалина А. С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Дело № 5-259/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 апреля 2018 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда гор. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гукалина А.С.,

<сведения исключены> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Гукалин А.С., находясь около <адрес>, что является общественным местом, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своим видом и поведением выражал явное неуважение в обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гукалин А.С. вину признал.

Кроме признания вины, вина Гукалина А.С. подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом о задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

Таким образом, Гукалин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение...

... общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, признание вины, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Гукалина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислить: УФК по Брянской области (ОП №2 по г. Брянску), р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, идентификатор 18880432180000143703.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова

Дело №1-70/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 21 февраля 2013 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А., Гореловой Е.В., подсудимого Гукалина А.С., защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Маточкиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гукалина А.С., <...>

- <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2012 года около 09 часов 30 минут Гукалин А.С., находясь в кабинете № административного здания районной администрации <адрес>, расположенной <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из женской сумки тайно похитил кошелек стоимостью <...> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего при выходе из кабинета был замечен ФИО2, которая поинтересовалась, что он делал в служебном кабинете, при это Гукалина А.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны ФИО2, продолжил свой преступный умысел и, не реагируя на замечания последней, действуя открыто, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести до конца свои преступные намерения, так как на выходе из помещения административного здания администрации <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных ...

...действий Гукалина А.С. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Гукалина А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Гукалин А.С. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с особым порядком судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Суд убедился в том, что подсудимый Гукалин А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Гукалина А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, поскольку Гукалин А.С., похитил, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что его действия очевидны для постороннего человека, однако не смог довести преступный умысел до конца, поскольку задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Гукалин А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет малолетних детей 2006 и 2013 года рождения, наряду с этим по настоящему приговору совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, находился в розыске по постановлению от <дата>.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому Гукалину А.С. без учета правил рецидива, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Гукалину А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гукалина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гукалину А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков

Дело № 1-276/2018

32RS0027-01-2018-005305-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Гукалина А.С.,

защитника (по назначению) адвоката Варакиной Н.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гукалина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.03.2015 года мировым судьей участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2015 года Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 03.03.2015 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.09.2015 года Советским районным судом г. Брянска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 10.04.2015 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режи...

...ма;

- постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28.09.2016 года действия по приговору от 10.04.2015 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28.09.2016 года окончательное наказание по приговору от 29.09.2015 года снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 30.06.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 24.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- с 20.06.2018 года предварительно содержится под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Гукалин А.С., находясь в помещении Брянского областного театра Драмы, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, д. 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при помощи ключа, оставленного снаружи в замке двери костюмерной, открыл дверь и незаконно проник в указанное помещение, где тайно похитил имущество, принадлежащее А.: находившийся на столе мобильный телефон «Самсунг Галакси А5» в комплекте с защитным стеклом и силиконовым бампером общей стоимостью 22 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также из кошелька в сумке, оставленной на диване, деньги в размере 1 800 рублей, причинив А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Гукалин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гукалина суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела Гукалин действовал умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при этом, незаконно проник в помещение, после чего тайно, то есть при отсутствии внимания посторонних, похитил имущество потерпевшей, причинив последний ущерб, который с учётом материального положения является для неё значительным.

При назначении наказания Гукалину суд учитывает, что последний разведён, имеет двоих малолетних детей (<дата> и <дата> рождения), проживающих отдельно со своей матерью, зарегистрирован на территории <адрес>, где администрацией района характеризуется удовлетворительно, до задержания со слов фактически проживал один в г. Брянске, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, однократно <дата> консультировался амбулаторно у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, с <дата> состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в 2016 году в связи с выездом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1055 от 19.07.2018 года Гукалин в период криминала никаким психическим расстройством и иным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, самостоятельно участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, Гукалин страдает <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, наличие заболевания в виде <данные изъяты>, перенесённые операции <данные изъяты>, а также наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что часть имущества, являвшегося объектом преступного посягательства (мобильный телефон с защитным стеклом в силиконовом бампере, с двумя сим-картами), было возвращено потерпевшей в результате производства следственных действий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гукалину, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Гукалину, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

При этом, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 24.08.2018 года. В срок окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое Гукалиным по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении Гукалина мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Гукалина под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно)необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

Потерпевшей А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Гукалина причиненного материального ущерба в размере 1 800 рублей, при этом, потерпевшая (в заявлении) и государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

При разрешении гражданского иска, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей был причинен в результате совершенного в отношении нее преступления, кроме того, подсудимый признал исковые требования, то они подлежат удовлетворению в полном объёме.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Варакиной Н.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании Гукалину, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гукалина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 24.08.2018 года, окончательно назначить Гукалину А.С. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гукалина А.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гукалину А.С. исчислять с 12.09.2018 года, засчитав в него время предварительного содержания Гукалина А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 20.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Гукалину А.С. в срок лишения свободы также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 24.08.2018 года с 24.08.2018 года по 11.09.2018 года.

Гражданский иск А. к Гукалину А.С. - удовлетворить.

Взыскать с Гукалина А.С. в пользу А. сумму причиненного материального ущерба в размере 1 800 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон с защитным стеклом в силиконовом бампере, с двумя сим-картами, коробку, сумку, кошелек, - возвратить по принадлежности потерпевшей А.;

- диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников

Дело № 5-7/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Навля Брянской области 17 января 2015 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Анишина Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Гукалина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Гукалин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

16 января 2015 года в 23 часа 50 мин в помещении Навлинской ЦРБ, куда был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гукалин А.С. выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался убежать, на замечания успокоиться не реагировал.

Гукалин А.С. не отрицает совершение указанного административного правонарушения. Вину свою признает.

Вина Гукалина А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 92/ З 0107938 от 17 января 2015 года, рапортами сотрудников полиции Мосина А.С. иАрхипова В.А., объяснениями А., Е., Т., согласно справки Навлинской ЦРБ № 52 от 16.01.2015 года у Гукалина А.С. установлено алкогольное опьянение. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья считает вину Гукалина А.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3.ч 1...

... Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание своей вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гукалина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 00 минут 17 января 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Навлинский районный суд в 10-дневный срок

Судья Е.А. Анишина

Дело № №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Цепляевой Д.В.,

подсудимого Гукалина А.С.,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Хохлова Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гукалина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетний детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Навлинским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен приговор Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ. Навлинским мировым судьей судебного участка № 43 Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ ...

...к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Советского районного суда <адрес> от 11.04.2008г., общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы; Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 4 месяца 2 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ. Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ. Навлинским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 11 дней; 6) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гукалин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Гукалин А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел в помещение раздевалки спортивного зала в здании ГБОУ СПО Комаричский механико-технологический техникум (ГБОУ СПО КМТТ) филиала в <адрес>, по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, видя что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к висящей на крючке сумке, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo А369 I», стоимостью 2 990 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 490 рублей, принадлежащие Хохлову Н.А., с находящимися в нем двумя СИМ-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющие для Хохлова Н.А. имущественной ценности. После чего Гукадин А.С., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Хохлову Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 480 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Гукалин А.С., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Гукалину А.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Гукалиным А.С. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый Гукалин А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Цепляева Д.В., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Хохлов Н.А., которому судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому Гукалину А.С. не имеет, при этом материальный ущерб в сумме 3 480 рублей для него является значительным.

Правовая оценка действий подсудимого Гукалина А.С. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Гукалину А.С., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гукалина А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гукалин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, пришел в помещение раздевалки спортивного зала в здании ГБОУ СПО Комаричский механико-технологический техникум филиала в <адрес>, по адресу: <адрес>, где из сумки тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo А3б9 I», в чехле черного цвета, принадлежащие Хохлову Н.А., причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 3 480 рублей.

При назначении наказания подсудимому Гукалину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Гукалину А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ у Гукалина А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Гукалину А.С., наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд не находит достаточных оснований для применения к Гукалину А.С. правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Гукалина А.С. только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и личность виновного, суд считает возможным не применять к Гукалину А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором мирового судьи участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Гукалин А.С. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление в совершении которого Гукалин А.С. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора мирового судьи участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ Гукалин А.С., должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка, коробка из-под мобильного телефона марки «Lenovo А3б9 I» IMEI 1: 864530027123489, IMEI 2: 864530027243485, чек на покупку мобильного телефона и чехол к мобильному телефону – возвращены законному владельцу Хохлову Н.А.; два конверта с детализаций соединений абонента сотовых операторов « Билайн» ЗАО «ВымпелКом» и «Теле 2 Брянск» ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гукалина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Гукалину А.С. наказанию присоединить 2 месяца лишения свободы, из не отбытого наказания по приговору мирового судьи участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно определить Гукалину А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гукалина А.С., оставить содержание под стражей.

Срок наказания Гукалину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка, коробка из-под мобильного телефона марки «Lenovo А3б9 I» IMEI 1: 864530027123489, IMEI 2: 864530027243485, чек на покупку мобильного телефона и чехол к мобильному телефону – возвращены законному владельцу Хохлову Н.А.; два конверта с детализаций соединений абонента сотовых операторов « Билайн» ЗАО «ВымпелКом» и «Теле 2 Брянск» ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилки