Гукепшоков Заурбек Муаедович

мировой судья Лигидов А.Х.

дело №12-272/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского горсуда Чеченова Ф.С., рассмотрев жалобу Гукепшокова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гукепшоков З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гукепшоков З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным решением, Гукепшоков З.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и более того не управлял вообще транспортным средством, так как оно ему не принадлежит и он не был указан даже в страховом полисе.

В судебное заседание Гукепшоков З.М., не явился, о причинах неявки и об их уважительности не сообщили.

Исследовав материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объе...

...ме, основания для отмены постановления мирового судьи не нахожу, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По смыслу ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение вышеуказанной нормы образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что Гукепшоков З.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством «ВАЗ-21074» госномер № в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Гукепшокова З.М. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, с ним согласился, указав собственноручно в объяснении, что «выпил пиво»(л.д.5), копия протокола им получена. При составлении протокола ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал.

Вина Гукепшокова З.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Гукепшокова З.М. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Копия акта освидетельствования была получена Гукепшоковым З.М. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гукепшоков З.М. был согласен, что подтверждается сделанной им записью, заверенной подписью.

Данные документы составлены должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей и подписаны понятыми. Каких-либо оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Все доказательства объективно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ и в своей совокупности полностью подтверждают вину Гукепшокова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Таким образом, факт управленияДД.ММ.ГГГГ Гукепшоковым З.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя не установлено.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и с учетом его без альтернативности является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гукепшокова З.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гукепшокова З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гукепшокова З.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья -

Дело №1-720/19 07RS0001-01-2019-002798-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 08 августа 2019 года

в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х., подсудимого Гукепшокова З.М., его защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., при секретаре Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Гукепшокова З. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гукепшоков З.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.03.2015г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средставми на срок один год шесть месяцев, однако по настоящее время он штраф не оплатил. Водительское удостоверение Гукепшоков З.М. сдал 22.04.2018г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполн...

...ения данного постановления.

Вместе с тем, Гукепшоков З.М., 03.06.2019г., около 21 часа 30 минут, находясь напротив <адрес> в <адрес> КБР, употребил спиртные напитки, после чего, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средставми, осознавая противоправность, общественную опасность и преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, употребил спиртные напитки, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки «Лада Гранта-219010», с государственным регистрационным знаком № регион, и выехал на ней в <адрес>, где по пути следования, напротив <адрес> в <адрес>, 03.06.2019г. в 22 часа 10 минут, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.о.Нальчик, осуществляющими надзор за соблюдением правил дорожного движения, после чего в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование с помощью портативного алкотесторе «Юпитер», от чего Гукепшоков З.М. отказался, в связи с чем в установленном действующим законодательством порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ КБР, на что он согласился и по результатам которого 04.06.2019г. в 01 час 35 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Гукепшокова З.М.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гукепшоков З.М., не превышает двух лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель Думанова Ф.Х. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого Гукепшокова З.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении Гукепшокову З.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Гукепшокова З.М. суд считает возможным назначением наказания в виде обязательных работ.

Так как дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме по ходатайству подсудимого Гукепшокова З.М., при назначении наказания суд применяет правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гукепшокова З. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Контроль за порядком исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с обстоятельствами админитсративного правонарушения, совершенного Гукепшоковым З.М., хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; автомашину «Лада Гранта-219010» с г/н № регион, возвращенную Гукепшокову З.М., оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья