Гуков Владимир Анатольевич

УИД 31RS0016-01-2022-008341-30 Дело №2-6555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2021 г. город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Носовой О.И.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова Владимира Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гуков В.А. является сыном Г.Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.11.2021.

К имуществу наследодателя нотариусом Курской областной нотариальной палаты Овцыновой С.Л. 08.02.2022 открыто наследственное дело № №.

Гуков В.А. вступил в наследство путем подачи нотариусу заявления. Истцу 24.05.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, неполученную компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, денежные средства, а также по завещательному распоряжению на денежные средства на счете №№ в ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на те обстоятельства, что 10.09.2015 матерью на его имя оформлены завещательные распоряжения на денежные средства на счетах №№ и № №, открытых в ПАО Сбербанк, однако бумажные носители утрачены, Гуков В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на вышеназванных счетах в размере 322781,...

...5 руб.

В судебное заседание истец Гуков В.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, третьего лица Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, нотариус Овцынова С.Л. своевременно и надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса (п. 3 ст.1128 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Гуков В.А. является сыном Г.Э.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 20.01.1967.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Э.П. умерла 17.11.2021.

К имуществу наследодателя нотариусом Курской областной нотариальной палаты Овцыновой С.Л. 08.02.2022 открыто наследственное дело № №.

Гуков В.А. вступил в наследство после смерти матери путем подачи нотариусу заявления. Истцу 24.05.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, неполученную компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, денежные средства, а также по завещательному распоряжению на денежные средства на счете №№ в ПАО Сбербанк.

Ответом нотариуса № № от 25.06.2022 подтверждается, что банк подтвердил оформление Г.Э.П.. 10.09.2015 завещательных распоряжений на счетах № № и №№, открытых в ПАО Сбербанк ЦЧБ/8596/44 на имя Гукова Владимира Анатольевича, указанные завещательные распоряжения не изменялись и не отменялись, однако их бумажные носители утрачены, что препятствует выдаче свидетельств о праве на указанные завещательные распоряжения.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается наличие на имя Г.Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов с остатками денежных средств по состоянию на 08.02.2022: № № – 219970,65 руб., №№ - 101980,71 руб.

Поскольку истцом принята часть наследства после смерти умершей Г.Э.П.., в ПАО Сбербанк имеются не отмененные и не измененные завещательные распоряжения наследодателя на имя сына – Гукова В.А., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав Гукова В.А. со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гукова Владимира Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Гуковым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по завещательным распоряжениям после смерти матери Г.Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.11.2021 на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № № и № №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022

Дело № 2-1022/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыкуновой, Гукова к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений липецкой области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дыкунова С.А., Гуков В.А. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за Дыкуновой С.А. и Гуковым В.А. право собственности в равных долях на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти Гуковой Л.И. Свои требования истцы обосновывали тем, что ранее данное домовладение принадлежало на праве собственности их дедушке Гукову И.И.. ДД.ММ.ГГГГ Гуков И.И. - умер, наследниками по закону являлись его супруга Гукова Л.И и сыновья Гуков А.И., а так же их отец Гуков В.И. В связи с отказом Гукова А.И. и Гукова В.И. от принятия наследства право собственности на данное домовладение перешло их бабушке Гуковой Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гуковой Л.И. наследниками первой очереди стали её сын Гуков В.И. и дети Гукова А.И.,умершего ДД.ММ.ГГГГ- Гукова С.А. и Гуков В.А.. Гуков В.И. от принятия наследства отказался в пользу Гуковой С.А. и Гукова В.А. Иных наследников первой очереди нет. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без получения на то необходимых разрешений в спорном домовладении была проведена реконструкция, которая не узаконена, в связи с чем они не могут в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на...

... данное домовладение и получить свидетельство о праве на наследство по закону. Данная реконструкция ничьих прав не нарушает, все конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности и СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебное заседание истцы Дыкунова С.А., Гуков В.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истцов по доверенности Маркова Е.Б. в суд так же не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена была своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть дело без её участия и участия истцов, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представители ответчика - администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Гуков В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Гуков В.И. и Гуков А.И. являлись сыновьями Гуковой Л.И. и Гукова А.И., Дыкунова С.А. и Гуков В.А. являлись детьми Гукова А.И., а Гуковой Л.И. истцы являлись внуками, что подтверждается материалами дела, а именно копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гуков А.И., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Гукова Л.И., о чём свидетельствуют представленные свидетельства о смерти.

После смерти Гуковой Л.И. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано за Гуковой Л.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Материалами дела так же установлено, что земельный участок при домовладении <адрес> в <адрес> находится в бессрочном пользовании (л.д.<данные изъяты>).

Истцы Дыкунова С.А. и Гуков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гуковой Л.И., однако, свидетельство о праве собственности в порядке наследования на спорное домовладение им выдано не было, поскольку ими не был представлен подлинник документа, подтверждающего регистрацию права собственности на спорный дом за умершей Гуковой Л.И. (л.д.<данные изъяты>).

Из имеющегося в деле технического паспорта усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка и реконструкция, в результате которой в пристройке литер А заложен дверной проем между жилыми комнатами (позиции 3,12), в жилой комнате (позиция 2) убрана печь, в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 2) увеличились. В пристройке литер А1 перенесены перегородки и оборудованы: коридор (позиция 8), кухня (позиция 9) и жилая комната (позиция 10). В пристройке литер А2 проведен газ, установлен АГВ и оборудованы: кухня (позиция 4) и коридор (позиция 5). Возведены пристройки: литер А3, в которой оборудованы: коридоры (позиция 1,4,7) жилые комнаты (позиция 2,3), ванная (позиция 5), туалет (позиция 6); литер А4, в которой оборудована жилая комната (позиция 11). В результате реконструкции дом стал двухквартирным.

В настоящее время данное домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом (лит. А), с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3, А4), погребом (под лит. А3), уборной (лит.Г). Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно представленной суду оценки технического состояния, проведенной ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №, все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на его реконструкцию не требовалось. Размещение жилой пристройки лит.А3 и жилой пристройки лит.а4 соответствует п.5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территории малоэтажного строительства» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит.(А1,А2,А3,А4) соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным сохранить домовладение <адрес> с учётом произведенной в нём перепланировки, реконструкции и возведенных пристроек. А поскольку Гукова Л.И. являлась собственником вышеуказанного домовладения, то за истцами, как за наследниками первой очереди после смерти Гуковой Л.И.может быть признано право собственности на данное домовладение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд так же принимает во внимание факт принятия истцами наследства, а так же то, что Гуков В.И. так же являющиеся наследником первой очереди после смерти Гуковой Л.И. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после смерти его матери Гуковой Л.И. в пользу Гуковой (замена фамилии на Дыкуновой) С.А. и Гукова В.А. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, что подтверждается материалами дела, а именно заявлением Гукова В.И. (л.д.<данные изъяты>). Иных наследников первой очереди нет, а поэтому данные обстоятельства так же позволяют суду признать истцами Дыкуновой С.А. и Гуковым В.А. право собственности на домовладение <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Дыкуновой и Гуковым в порядке наследования после смерти Гуковой, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности в равных долях на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с учётом произведенного в нём переустройства и реконструкции и состоящего из жилого дома (лит. А) с жилыми пристройками (лит. А1, А2, А3, А4), погребом (под лит.А3), уборной (лит.Г), площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м.,

Данное решение является основанием для регистрации за Дыкуновой и Гуковым в установленном законом порядке права собственности на домовладение <адрес> с учётом их долей в праве собственности на данное домовладение.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Решение не вступило в законную силу.