Гуковский Константин Игоревич

2-1867/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002475-94

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуковского Игната Игоревича к Администрации г.Оренбурга о включении жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности по праву наследования,

установил:

Гуковский И.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на земельном участке с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположены три дома:

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Гузенко С.А.,

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> является многоквартирным домом,

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Гуковскому Игорю Евгеньевичу.

Гуковский Игорь Евгеньевич являлся собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 22.12.1992 года. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Гуковский Игорь Евгеньевич вместе с сыном Гуковским Игнатом Игоревичем за счет собственных средств возвели к указанному дому пристрой. В результате возведения пристроя общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящий момен...

...т составляет 179,5 кв.м. согласно представленном техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Контур».

После возведения указанного пристроя Гуковский И.Е. начал его оформление. Однако, закончить оформление не успел, поскольку умер <данные изъяты> года.

После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома. Наследником Гуковского И.Е. на основании закона является Гуковский Игнат Игоревич. Нотариусом Карповой Светланой Ивановной открыто наследственное дело после смерти Гуковского И.Е.

Иные наследники первой очереди – мать Гуковская Марина Владимировна, Гуковский Константин Игоревич отказались от наследства в пользу Гуковского Игната Игоревича, о чем имеются заверенные нотариусом заявления в материалах наследственного дела.

По вопросу принятия вышеуказанного наследства и получения свидетельства о праве на наследство на указанный дом истец обратился к нотариусу. На личном приеме нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя свое решение наличием в наследственном имуществе не узаконенного пристроя и отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на пристрой к жилому дому.

Таким образом, не узаконенный пристрой является препятствием для включения указанного дома в состав наследственного имущества Гуковского И.Е.. указанное обстоятельство и явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному договору № <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.05.1953 года Цветкову Петру Алексеевичу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в 1963 году ул. <данные изъяты> переименовали в ул. <данные изъяты>) под строительство дома.

Таким образом, на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.12.1992 года земельный участок под жилым домом был предоставлен Гуковскому И.Е. в бессрочное пользование.

По вопросу узаконения самовольной постройки в административном порядке Гуковский И.И. обратился в администрацию г. Оренбурга с целью оформления прав на жилой дом в административном порядке. На основании поданного заявления был получен ответ Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о том, что по результатам работы комиссии по вопросу возведения пристроя к жилому дому принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный недвижимости. Право собственности на такой объект может быть признано судом в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

С целю подтверждения жилого дома всем противопожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам истцом были получены следующие документы о том, что:

- жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», в соответствии с отчетом ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ».

- жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует пожарным нормам и правилам в соответствии с заключением экспертизы о соответствии пожарным нормам жилого дома, в соответствии с независимой экспертизой, проведенной ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ».

- на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. В соответствии с «СП 12-102-2003» данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов, проведенных ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» визуального обследования дома эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, в соответствии с независимой экспертизой ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ».

- жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует градостроительным нормам и правилам в соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вышеуказанный объект самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и его сохранение не нарушает требований ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, единственным способом приобретения права собственности на указанный жилой дом является признание права собственности в судебном порядке. Данное обстоятельство и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. на основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

А поскольку вышеуказанные заключения подтверждают отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ.

Просит включить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства, открывшегося после смерти Гуковского Игоря Евгеньевича, умершего <данные изъяты> года. Признать за Гуковским Игнатом Игоревичем по праву наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец Гуковский И.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять по делу законное и обоснованное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, нотариус Карпова С.И., Гузенко С.А., представитель Нотариальной палаты Московской области, Былдорев А.М., Исламов В.А., Гуковский К.И., Гуковская М.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что согласно договору от 22.12.1992 года Гуковский И.Е. купил у Якушина В.Н. жилой дом площадью 46,83 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленному договору № <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.05.1953 года Цветкову Петру Алексеевичу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в 1963 году ул. <данные изъяты> переименовали в ул. <данные изъяты>) под строительство дома.

Из технического плана здания следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет общую площадь 179,5 кв.м., состоит из двух этажей, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от 04.03.2024 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

По данным выписки из ЕГРН от 04.03.2024 года жилой дом по спорному адресу с кадастровым номером <данные изъяты>, 1948 года постройки, имеет площадь 36.7 кв м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,83 кв м, а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, 2008 года постройки, с площадью 214,7 кв м, 2 этажа, в том числе 1 подземный, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 988 кв м, право собственности в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно акту экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» № ШИФР 03-05.24-СЭЗ жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании заключения о соответствии пожарным нормам и правилам жилого дома ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» № ШИФР 03-05.24-ПБ жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Из отчета по результатам визуального обследования здания ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» № ШИФР 03-05.24 на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. В соответствии с «СП 12-102-2003» данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов, проведенных ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» визуального обследования дома эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга № 01-24-1/337/24 от 15.04.2024 г. Следует, что комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в результате чего площадь изменилась с 36,7 кв.м. на 179,5 кв.м.. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению Гуковского И.И. (Малышева Т.В. по доверенности) от 18.04.2024 г. №01-24-1/337/24 земельный участок площадью 988 кв.м. расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: <данные изъяты>. самовольно реконструированный, в результате чего площадь изменилась с 36,7 кв.м. на 179,5 кв.м. и количество этажей. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО г. Оренбург, с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего площадь изменилась с 36,7 кв.м. на 179,5 кв.м. и количество этажей.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Гуковский Игорь Евгеньевич умер <данные изъяты> г.

Из наследственного дела № <данные изъяты>, заведенного нотариусом карповой С.И. после Гуковского И.Е. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Гуковский И.И., супруга умершего Гуковская М.В. и сын Гуковский К.И. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Гуковского И.И. наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, прицепа марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> мм., №<данные изъяты>. Гуковскому И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и анализа доказательств суд пришел к убеждению о том, что при жизни наследодателю Серебряковой А.Г. принадлежал спорный жилой дом, в связи с чем он подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Суд считает, что право наследников на вступление в наследственные права не может быть поставлено в зависимость от регистрации права собственности наследодателя.

В силу разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела по существу установлено, что наследник Гуковский И.И. принял наследство, оставшееся после смерти его отца Гуковского И.Е. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного выше, суд пришел к убеждению, что спорный жилой дом, площадью 179,5 кв м, на день смерти Гуковского И.Е., умершего <данные изъяты> года, принадлежал наследодателю, а потому подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти. Факт отсутствия регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости за умершим не может служить поводом для нарушения прав наследников. При этом суд полагает, что сохранение его в реконструированном виде не влечет нарушения прав и законных интересов иных и третьих лиц.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд не находит оснований сомневаться в правдивости представленных суду доказательств. Суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований, порождающих правовые последствия, так как Гуковский И.И. является единственным наследником, принявшим наследство.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде за Гуковским И.И. в порядке наследования.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с абзацем первым 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании абзаца первого п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гуковского Игната Игоревича удовлетворить.

Включить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства, оставшегося после смерти Гуковского Игоря Евгеньевича, умершего <данные изъяты> года.

Признать за Гуковским Игнатом Игоревичем по праву наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья Волкова Е.С.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть вопрос в его отсутствие. В заявлении также указал, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, наследство после смерти отца не принимал. Наследником отца является его родной брат ФИО3, проживающий в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, ч...

...то оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Второй ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что место жительства ни одного из ответчиков не находится на территории, подведомственной Красногорскому городскому суду МО, пояснения ответчика ФИО2, суд считает что имеются основания для направления гражданского дела по подсудности в соответствующий суд по месту жительства второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.П.Брижевская

№ 2-264/2023

УИД 50RS0021-01-2022-002183-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гуковский К.И., Гуковский И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратились в суд с иском к Гуковский К.И., Гуковский И.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гуковским И.Е. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка составляла 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Гуковским И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего являются Гуковский ...

...К.И., Гуковский И.И. (сыновья умершего). Информация о страховании заемщика по программе страхования жизни и здоровья у ПАО Сбербанк отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- 9 985 руб. 19 коп. – просроченные проценты;

- 37 290 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитной карте в размере 47 275 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 618 руб. 28 коп..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечены – нотариус Карпова С.И. и Гуковская М.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении аявленных требований.

Ответчики Гуковский К.И. Гуковский И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В материалах дела имеется заявление ответчика Гуковский И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности после умершего Гуковским И.Е. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – нотариус Карпова С.И. и Гуковская М.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гуковским И.Е. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка, под 19 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором открыт счет №.

Из движения по счету следует, что Держатель карты неоднократно пользовался кредитными денежными средствами по карте.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с отчетом. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно расчету истца, задолженность Гуковским И.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47275 руб. 88 коп., из которых: 9 985 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 37 290 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено, что Гуковским И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Гуковским И.Е., с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - Гуковский И.И., а супруга Гуковская М.В. и сын Гуковский К.И. отказались от доли наследства в пользу Гуковский И.И., которому были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество. Других наследников не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска красного цвета, регистрационный знак №,

- прицеп марки №, регистрационный знак №,

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Сайга-12», калибр 12х1/76 мм., №,

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Сайга-410», калибр 410х76/1 мм., №,

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «СКС-О», калибр 7,62х39 мм., №С4749.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на Гуковским И.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, г/н №;

- автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, г/н №;

- прицеп марки № 2008 года, г/н №.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества перешедшего к Гуковский И.И., превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 47275 руб. 88 коп.

Ответчик не оспорил, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ним значительно превышает размер кредитной задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того что Гуковский И.И. принял наследственное имущество после смерти заемщика Гуковским И.Е., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнуты, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

В соответствие с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Гуковский И.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Гуковский И.И. и о взыскании с него задолженности по кредитной карте в полном объеме.

При этом в удовлетворении тех же требований к Гуковский К.И. суд отказывает, поскольку последний в права наследования за умершим заемщиком не вступал.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления по взысканию долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 1 618 руб. 28 коп. Соответственно, в пользу истца с ответчика Гуковский И.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гуковский И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте в размере 47275 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 9 985 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 37290 руб. 69 коп.

Взыскать с Гуковский И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 618 руб. 28 коп.

В удовлетворении тех же исковых требований к Гуковский К.И. отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14 февраля 2023 года.

Судья Волкова Е.С.