Гуль Наталья Александровна

№ 2-521/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000435-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гуль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с исковым заявлением к Гуль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.03.2022 в размере 62 274,94 рубля, судебных расходов в сумме 2 068,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуль Н.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. По телефону пояснила, что проживает по адресу регистрации в Черновском районе г. Читы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Истцом данный иск подан в Железнодорожный районный суд г. Читы по адресу регистрации ответчика, указанному им при заключении кредитного договора: ...

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Гуль Н.А., ... рождени...

...я, с 15.09.2022 зарегистрирована по адресу: ... то есть в Черновском районе г.Читы

Сведений о том, что на дату предъявления иска 09.02.2024 ответчик проживала в Железнодорожном районе г. Читы, не имеется.

Следовательно, данное дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гуль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Черновский районный суд г. Читы (г. Чита, проспект Фадеева, д.10А).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Дело № 2-1052/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000435-89

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Макарова Т.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гуль Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 62 274 руб. 94 коп., из которых 54 253 руб. 14 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 463 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 444 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770 рублей 00 коп. – иные комиссии, 228 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 115 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 274 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 068 рублей 25 коп.

Представитель истца в исковом заявлении проси...

...л рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуль Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ( л.д. )

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гуль Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей под 37,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 274 руб. 94 коп., из которых 54 253 руб. 14 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 463 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 444 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770 рублей 00 коп. – иные комиссии, 228 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 115 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 62 274 руб. 94 коп., из которых 54 253 руб. 14 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 463 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 444 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770 рублей 00 коп. – иные комиссии, 228 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 115 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 068 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гуль Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 274 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 068 рублей 25 коп., а всего 64 343 рублей 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № 9 Дело № 11-29/2024

Ингодинского судебного района <адрес>

Аветисян З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Киберколлект» на определение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гуль Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Киберколлект», ссылаясь на своё правопреемство по заявленному требованию, обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Гуль Н.А. задолженности по кредитному договору № от 09.03.2023г., заключённому между ООО МК «Киберлэндинг» и Гуль Н. А. в сумме 10 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 212,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с непредоставлением ООО «Киберколлект» доказательства перечисления ООО МК «Киберлэндинг» денежных средств заёмщику по кредитному договору.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Киберколлект», обратилось с частной жалобой, ссылаясь на законность и обоснованность своих требований, просит отменить данное определение, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что представленные мировому судье доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности. Должнику был предоставлен заём в электронном виде через «систему электронного к...

...редитования», то есть онлайн-заём. Перечисление денежных средства производились на банковскую карту, указанную заемщиком. Приложена квитанция о перечислении денежных средств, иных квитанцией платформа ТКБ не формирует. В соответствии с Правилами предоставления займа все необходимые данные вносит должник собственноручно и подтверждения факт принадлежности номера телефона должнику согласно правилам, не требуется.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу данной частной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ингодинского районного суд <адрес>. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдаётся, в том числе, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанного положения судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберколлект», обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуль Н.А. задолженности по договору займа № от 09.03.2023г., заключённому между МК «Киберлэндинг» и Гуль Н. А. в сумме 10 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2121, 50 рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на добровольное страхование, заявление на предоставление займа, расчёт суммы долга по указанному договору, информация по операции ТКБ Банк о проведении транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, правила предоставления займов..

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья пришёл к выводу, что суду не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных ООО «Киберколлект», требований, а также доказательства перечисления ООО МК «Киберлэндинг» денежных средств заёмщику с указанием полного номера банковской карты или расчётного счёта, на который перечислены денежные средства, что не позволяет установить факт перечисления денежных средств на определённый расчётный счёт или банковскую карту, идентифицировать платёж, установить принадлежность счёта заёмщику, установить банк, выдавший банковскую карту заёмщику или открывший счёт. Не представлено платежных документов, таких как платежное поручение, расписка, расходный кассовый ордер или прочее подтверждение перечисление денежных средств заемщику.

А поскольку факт заключения договора займа с физическим лицом законом прямо связывается с фактом перечисления денежных средств такому физическому лицу, то и вывод о заключённости договора займа, на который ссылается заявитель, мировой судья счёл сомнительным.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах отсутствуют реквизиты банковского счёта, на который были перечислены заёмные средства, а также не представлены доказательства перечисления денежных средств Гуль Н.А., заверенные банковским учреждением, либо оператором электронных денежных средств или оператором платёжной системы, что не позволяет идентифицировать получателя платежа, если таковой был совершён.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы отклоняются, поскольку мировой судья правильно применил статьи 124, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, его выводы о наличии оснований для возвращения ООО «Киберколлект», заявления о выдаче судебного приказа сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ с направлением мировому судье заявления ООО «Киберколлект», о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу не имеется. При этом суд отмечает, что возврат заявления о выдаче судебного приказа не ограничивает права заявителя на повторное обращение.

Руководствуясь статьёй 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гуль Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Киберколлект», – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2-1462-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Толстухиной Л. К., Гуль А. А., Гуль Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ответчица Толстухина Л.К., являясь нанимателем жилого помещения, не производит оплату за жилищные и коммунальные услуги. Совместно с ней в данном жилом помещении проживают Гуль А. А. 1997 г. рождения и Гуль Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые являются членами семьи нанимателя. ООО «Лидер» обслуживает данный жилой дом. В период с 01.01.2013 г. по 29.02.2016 г. образовалась задолженность за жилищно -коммунальные услуги по жилому помещению в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> за период с 11.02.2013 г. по 24.03.2016 г. Просило взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Василик К.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Толстухина Л.К., Гуль А.А., Гуль Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил ...

...следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, в период с 1 января 2013 г. по 29 февраля 20165 г. ответчики плату за жилищные и коммунальные услуги вносили не регулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено справкой-расчетом о задолженности по состоянию на 29.02.2016 г., согласно которой задолженность по оплате за жилищно -коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, пени за период с 11.02.2013 г. по 24.03.2016 г. -<данные изъяты>

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая, что Гуль А.А. и Гуль Н.А. являются членами семьи нанимателя, они должны нести солидарную ответственность с нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толстухиной Л. К., Гуль А. А., Гуль Н. А. в пользу ООО «Лидер» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 г. по 29.02.2016 г. <данные изъяты>, пени за период с 11.02.2013 г. по 24.03.2016 г. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 01 августа 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудаков Ю.Е., при секретаре Клещенок М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Александра Максимовича к Гуль Наталье Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на жилое помещение,

установил:

Евдокимов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ему срок, установленный для принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам, признать за ним право собственности на жилое помещение, находящегося в <адрес>, <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО2, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого помещения 1/3 доли, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО2 никто из родственников для принятия наследства к нотариусу не обращался, в права наследства не вступал. После смерти ФИО2 истец фактически принял наследство, т.к. проживал в квартире, пользовался имуществом, находящимся в нем, осуществляет ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги и электроэнергию, зарегистрирован по данному адресу. Поскольку пропустил установленный срок для обращения в нотариальную контору по уважительной причине, просит данный срок восстановить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, о причинах неявки суд не из...

...вестили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1141-1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия; по заявлению наследника, пропустившего установленный срок для принятия наследства, суд может восстановить данный срок и признать наследника принявшим наследство при наличии соответствующих уважительных причин и при условии, что наследник, пропустивший указанный срок, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-БА №, после чего открылось наследство в виде принадлежащего ей трёхкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2, данными технического паспорта на жилое помещение, где ФИО2 указана собственником спорного жилого дома в 1/3 доли.

Евдокимов Александр Максимович является супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время истцу необходимо решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО2.

Согласно материалам дела у нотариуса Нижнеингашского нотариального округа, наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – трёхкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>»- в 1/3 доли, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО2, он, истец, фактически принял наследство в виде трёхкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>»- в 1/3 доли, поскольку открыто владеет и распоряжается им, за свой счет обустраивает дом, занялся оформлением документов, необходимых для вступления в наследство. В связи с тяжелым материальным положением истец не мог ранее обратиться в суд, фактически принял наследство, и меры к его сохранению, требования Евдокимова А.М. основаны на законе.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец фактически принял наследство после смерти жены, что в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о надлежащем принятии им наследства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Восстановить Евдокимову Александру Максимовичу срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде трёхкомнатной <адрес>, расположенная в <адрес>, Россия, общей площадью 62,90 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №, в 1/3 доли, и признать его принявшим указанное наследство.

Признать за Евдокимовым Александром Максимовичем право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., условный номер №, в 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий