Гуласарян Владимир Михайлович

Дело №2-545/10-2024

46RS0030-01-2023-009228-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуласарян Владимира Михайловича к Пархоменко Андрею Юльевичу, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО МФК «Займер», МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам Пархоменко А.Ю. и судебному приставу-исполнителю по ЦАО города Курска Бочаровой Е.Г. с иском о признании его добросовестным покупателем и исключении имущества из описи и ареста. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Пархоменко А.Ю. автомобиль LADA 4х4 идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска. Так автомобиль был в залоге у ООО «Микрокредитная компания Нарбон», он (истец) погасил оставшуюся сумму долга под залог автомобиля, получил от компании ПТС, а также СТС и ключи от автомобиля. В тот же день был вписан в страховой полис ОСАГО. После приобретения автомобиля занимался его ремонтом, в ГИБДД регистрационные действия с автомобилем не производил. Впоследствии узнал, что на основании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должником в которых являлся ответчик, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В связи с тем, что автомобиль он приобрел ранее, просил признать его добро...

...совестным приобретателем, исключить автомобиль из описи ареста, обязать пристава снять запрет на регистрационные действия.

Впоследствии требования уточнил, просил освободить имущество от ареста, сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - LADA 4х4, 212140, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пархоменко А.Ю., будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебное заседание представители привлеченных в качестве соответчиков (взыскателей) АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО МФК «Займер», МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, судебные приставы-исполнители ОСП по ЦО города Курска Бочарова Е.Г. и Мещерякова В.В., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска Бочаровой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пархоменко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21 610 рублей в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска Мещеряковой В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пархоменко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 119 рублей в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска Мещеряковой В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пархоменко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 933 рубля 99 копеек в пользу ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска Бочаровой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пархоменко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 126 812 рублей 48 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк».

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей 29 августа, 25 сентября дважды и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника LADA 212140 LADA 4х4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, серия и номер регистрационного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами соответствующих исполнительных производств.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.Ю. продал автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, Гуласаряну В.М.. В тот же день автомобиль был передан покупателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника имеется подпись истца, свидетельством о государственной регистрации ТС, находящимися на руках у Гуласаряна В.М., договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан истец, квитанцией о доплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 рубль, справкой Сбербанк об оплате указанной суммы с карты истца ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве страхователя и собственника указан истец, справкой ООО «МК Нарбон» от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорный автомобиль являлся предметом залога, сведениями ООО «МК Нарбон», из которых следует, что денежные средства в погашение задолженности передавали заемщик и истец.

Фактическая передача истцу автомобиля (исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается наличием у него спорного транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации ТС, справкой Сбербанк об оплате запасных частей, расходных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей на автомобиль для осуществления его ремонта, показаниями свидетелей Кудрявцева А.Л. и Дубонос А.В., которые вместе и каждый в отдельности подтвердили факт приобретения истцом спорного автомобиля при указанных в иске обстоятельствах, осуществления ремонтных работ автомобиля в период с июля по сентябрь 2023 года.

Данных о мнимости указанной выше сделки купли-продажи спорного транспортного средства, свидетельствующей о совершении лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ), не получено.

Учитывая, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства собственником автомобиля был истец, а не должник Пархоменко А.Ю., заявленные требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в отношении транспортного средства истцом не были проведены регистрационные действия в установленный законом 10-тидневный срок с момента его приобретения (п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), правового значения не имеет, поскольку закон не связывает момент возникновения права собственности на автомобиль у нового собственника с регистрацией транспортного средства в ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - LADA 212140 LADA 4х4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, серия и номер регистрационного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Гуласаряну Владимиру Михайловичу, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пархоменко Андрея Юльевича в пользу Гуласарян Владимира Михайловича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 февраля 2024 года в 17 часов.

Судья