Гулая Альбина Валерьевна

Судья Пичурина О.С. УИД 39RS0001-01-2023-006604-32

Дело № 2-5589/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1035/2025

22 апреля 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Жогло С.В., Уосис И.А.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филяка С.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2024 года по иску Филяка Сергея Владимировича к администрации городского округа «Город Калининград», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ГСПК «Круг» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на гараж.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Филяка С.В. по доверенности Боровковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГСПК «Круг» по доверенности Пилянса Я.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филяк С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. было составлено завещание, которым все вещи, имущественные права и обязанности, иное имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим Ф., в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся ...

...в кредитных учреждениях, были завещаны Филяку Сергею Владимировичу.

За оформлением наследства Филяк С.В. к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство после смерти брата, вступив во владение наследственным имуществом.

На основании изложенного истец просил установить факт принятия Филяк Сергеем Владимировичем наследства по завещанию после смерти Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на следующее имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; легковой автомобиль АУДИ-100, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № гос. номер №; гараж № лит. «Д» в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> № в <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филяк Сергея Владимировича были удовлетворены.

Признано за Филяком Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, автомобиль Ауди-100, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Определением суда от 23.05.2024 исковые требования Филяк С.В. к администрации городского округа «Город Калининград», ТУ Росимущества в Калининградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица ГСПК «Круг», Гулая А.В. в отношении права собственности на гараж выделены судом в отдельное производство.

Определением суда от 30.10.2024 ГСПК «Круг» исключен из состава третьих лиц и привлечен соответчиком по делу.

В уточнении иска Филяк С.В. указал, что наследодатель Ф. был членом ПГКО «Круг», ему в пользование был предоставлен гараж № лит.«Д», которым он пользовался до смерти, там находится его автомобиль и личное имущество. Спорный гараж учтен органами БТИ, в карточке владельца гаража указан Ф.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филяка Сергея Владимировича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Филяк С.В. просит решение суда отменить иск удовлетворить.

Продолжает настаивать на своих доводах о том, что до 2023 года наследодатель пользовался гаражом, платил членские взносы в период пользования, а задолженность по членским взносам не может лишать его прав на данное имущество. Полагает, что данные об уплате вступительных и членских взносов в 90-е годы прошлого века могли не сохраниться. Опрошенный по этим обстоятельствам бухгалтер не работала в обществе в 90-е годы.

Обращает внимание, что гараж выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, в период членства Ф. в гаражном обществе, он указан в качестве владельца по данным БТИ.

После исключения Ф. в 2012 году из членов общества гараж у него не изымался.

В судебное заседание не явились остальные участники судебного разбирательства, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вступившим в закону силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2024 года установлено, что истец Филяк С.В. фактически принял наследство, оставшееся после Ф. в виде квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиля Ауди-100, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за ним признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Отказывая в иске о признании права собственности в порядке наследования на гараж № в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, суд исходил из того, что данное имущество в наследственную массу не входило.

Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В силу положений ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

В обоснование требований о признании права собственности на гараж, располагающийся в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, в порядке наследования, истцом представлена карточка владельца гаража №

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, потребительский кооператив гаражное общество «<данные изъяты>» зарегистрировано администрацией Ленинградского района г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ. Основная цель – объединение владельцев индивидуального транспорта в первичную организацию ВОА для совместного хранения, технического обслуживания личных автомобилей и мотоциклов, совместной эксплуатации технического оборудования. Согласно параграфу 7 устава 1996 года, исключение из общества является крайней мерой воздействия, применяется к лицам, в числе прочего, за нарушение сроков строительства гаража (более двух лет) (л.д. 119-143 т.1).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился к председателю ПКГО «<данные изъяты>» с заявлением о принятии его в члены кооператива, при этом с Уставом общества, условиями и сроками строительства был ознакомлен, обязался выполнять его положения, взносы платить своевременно (л.д.77 т.1).

Гараж № выстроен в 1999 году, в карточке владельца гаража Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», датированной ДД.ММ.ГГГГ, Ф. указан владельцем данного гаража (л.д. 11-12 т.1). Таким образом, гараж был построен после вступления наследодателя Ф. в члена гаражного кооператива.

Сведения о регистрации прав собственности на гараж № в гаражно-потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. гаражным кооперативом направлялось уведомление о необходимости явиться для уплаты образовавшейся задолженности по оплате членских и целевых взносов, в противном случае будет поставлен вопрос о его исключении из членов гаражного кооператива (л.д. 84 т.1).

Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ф. исключен из членов ГСПК «<данные изъяты>» в связи с неуплатой задолженности по членским и целевым взносам. ( л.д. 85-101 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» (продавец) и ГСПК «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №-С.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №-С-1 об изменении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-С со множественностью лиц на стороне покупателя – собственников гаражей( л.д.160-178 т.1).

Приходя к выводу об отсутствии у наследодателя прав на спорный гараж, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств внесения наследодателем вступительного взноса в потребительский кооператив гаражное общество «<данные изъяты>», его исключение решением общего собрания членов кооператива из состава членов.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 116 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации ПК ГО «<данные изъяты>», потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу ГСПК «<данные изъяты>», утвержденному протоколом общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, с момента полной оплаты паевого взноса член кооператива приобретает право собственности на занимаемый гараж (п.5.9). Паевые и вступительные взносы члены кооператива уплачивают в течении 10 дней со дня государственной регистрации кооператива или дня принятия решения о приемке в челны кооператива, если иные требования не установлены общим собранием или правлением. В случае неуплаты в установленный уставом срок паевого или вступительного взноса без уважительных причин, гражданин автоматически исключается из членов кооператива.

Установив, что возведение гаража осуществлено в том числе за счет денежных средств Ф., что подтверждено карточкой владельца гаража № лит.Д, которым он до смерти в 2023 году владел и пользовался, каких-либо претензий по внесению паевого взноса гаражный кооператив к нему не предъявлял и не сомневался в законности владения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж в порядке наследования после смерти брата.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату паевого взноса за гараж в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Так, из представленных ответчиком вышеупомянутых уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания ГСПК «<данные изъяты>» следует, что у Ф. имелась задолженность по членским и целевым взносам. Сведений о наличии задолженности по паевому взносу не имеется, предусмотренных уставами кооператива, действовавших в период вступления Ф. в члены кооператива и на момент его исключения, мер к изъятию гаража не принималось.

Кроме того, из представленной ответчиком копии журнала учета взносов (л.д. 186 т.1) не следует, что у Ф. имелась задолженность именно по паевому взносу, поскольку он вступил в члены кооператива в 1997 году, после чего имеются отметки о внесении средств в период с 1998 по 2003 годы, однако указаний, что это за средства и в каком размере, не имеется. Вопреки выводам суда, копии данного журнала, а также показания свидетеля - бухгалтера Семенченко В.Д., не свидетельствуют о том, что паевой взнос наследодатель не вносил, при установленных обстоятельствах учета гаража за ним, как за владельцем, длительного пользования данным имуществом.

Из обстоятельств дела следует, что гаражные боксы в гаражном кооперативе строились силами членов кооператива, в качестве паевого взноса учитывались не только денежные средства, но и различное имущество ( п.3.2 устава 2008 года).

При этом доводы ответчика, что спорный гараж был реконструирован в электрощитовую № 34, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены из ППК Роскадастр материалы учетно-технической документации ГПК «<данные изъяты>», согласно которым гаражи № 166 и № 34 находятся в разных линиях гаражей.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Гиронак Е.В. от 17 апреля 2025 года по результатам наложения сведений ЕГРН и снимков Яндекс определено нахождение гаража № 34 и гаража № 166 в разных линиях, что совпадает с данными ППК Роскадастр.

Из представленного же ответчиком заключения кадастрового инженера И.С. Яковлева следует только, что гараж № 34 расположен на земельном участке с кн №. Указание на то, что на данном участке гараж № 166 отсутствует, не свидетельствует о том, что гараж № 34 ранее являлся гаражом № 166. При этом следует отметить, что согласно представленным суду фотоматериалам, спорный гараж № 166 не был пронумерован, расположен в ряду с гаражом № 165.

От предоставления суду акта осмотра спорного гаража, в котором по утверждению истца расположен наследственный автомобиль и другое имущество наследодателя, ответчик уклонился. Также стороны ходатайств о проведении экспертного исследования на предмет реконструкции спорного гаража, не заявили.

Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что строительство гаража осуществлено, в том числе на денежные средства наследодателя, который владел выделенным ему гаражом значительный период времени (более 15 лет), в течение которого каких-либо претензий по внесению паевого взноса гаражный кооператив к нему не имел и не сомневался в законности владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2024 года, единственным наследником Ф., принявшим наследство, является истец Филяк С.В.

Принимая во внимание, что спорный гараж находился в пользовании и владении наследодателя Ф. по день его смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2024 года отменить, принять новое решение.

Признать за Филяком Сергеем Владимировичем (паспорт №) право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу гараж <адрес> в порядке наследования за Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: