Гулдашвили Заира Архиповна

Дело № 1-19/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 26 февраля 2014 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.,

подсудимой Гулдашвили Заиры Архиповны,

защитника - адвокатаАдвокатского кабинета «Ифтонг» г. Алагир РСО-Алания Дзарасова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гулдашвили З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гулдашвили З.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном <адрес>, сорвала листья дикорастущей конопли, которые положила в черный полиэтиленовый пакет и хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, на <адрес>, в ходе личного досмотра Гулдашвили З.А., в ее правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой бурого цвета, являющейся согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания - 69,2 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества).

Заслушанная в судебном заседании подсудимая Гулдашвили З.А. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

АдвокатДзарасов А.Д. и государственный обвинитель Агузаров С.В. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гулдашвили З.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершено Гулдашвили З.А. умышленно и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой Гулдашвили З.А. судом установлено, что она <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гулдашвили З.А., суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств, совершенного Гулдашвили З.А. преступления, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции ее от общества, с применением к ней условной меры наказания.

Суд также считает, что назначение менее строгого вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может обеспечить достижения цели наказания.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана, массой 69 грамм - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Гулдашвили З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гулдашвили З.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гулдашвили З.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденной Гулдашвили З.А. возложить на филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на Гулдашвили З.А. обязанность не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана, массой 69 грамм - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ардон 22 апреля 2014 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания ФИО10

подсудимых: ФИО11

защитников: адвоката ФИО7 представившей удостоверение №439 и ордер №001373 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившей удостоверение №233 и ордер №00459 от 4 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО13, ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО16И. вместе со своей знакомой ФИО17 З.А. находились на Кадгаронском перекрестке, расположенном на автодороге <адрес>, где ФИО20 предложил Гулдашвили З.А. совершить кражу барана с фермы, расположенной на восточной окраине <адрес> РСО-Алания. Получив согласие ФИО19., тем самым вступив с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО18., примерно в 22 часа 30 минут подошли к ферме, расположенной в одном километре к востоку от <адре...

...с> РСО-Алания, на территории которой содержался мелкий рогатый скот в количестве 60 голов, принадлежащий ранее не знакомой им ФИО3.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО23 через ограждение фермы незаконно проникли на ее территорию, где, действуя согласованно, ФИО21И. через проем в стене проник в один из корпусов фермы, а ФИО24А., находясь с наружной стороны корпуса фермы, следила за тем, чтобы их незаконные действия остались незамеченными. Поймав одного барана белого цвета весом 30 кг. стоимостью 9000 рублей, ФИО25 его из корпуса фермы и в продолжение совместных преступных действий вместе с ФИО28. проследовали на кукурузное поле, расположенное с восточной стороны территории фермы, где ФИО26 Д.И. имеющимся у него при себе ножом зарезал барана, вдвоем с ФИО27. разделали его тушу, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом. Вернувшись на Кадгаронский перекресток, ФИО22 пожарили мясо похищенного барана и употребили его в пищу, тем самым распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО29 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО30.А. виновными себя, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью, выразили согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Адвокат ФИО9 также подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО31 учитывая признание подсудимыми своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО32 в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме и ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимым ФИО33 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО34. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации со своими защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО35., не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимыми в форме прямого умысла, при котором ФИО36. совершая кражу имущества ФИО3, осознавали противоправность своих действий, вследствие чего, желали наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимых:-

ФИО37 Д.И. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО38 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО39. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО40 Д.И. вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО41.И. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО42. на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинете Правобережной ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту проживания УУП ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО43И. суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает, что в действиях ФИО44.И. имеет место рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 06.04.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.12.2007 года по отбытии срока наказания, и, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, вследствие чего назначить ФИО45 Д.И. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ не возможно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО46И. преступления, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО47., суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящее в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО48 Д.И. ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО49 Д.И. при наличии рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО50 Д.И. следует исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 22 апреля 2014 года, зачесть при этом время нахождения его под стражей по настоящему делу в качестве подозреваемого с 27 января 2014 года по 31 января 2014 года.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО51.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для освобождения ФИО52 Д.И. от наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО53А. вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступление, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО54.преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО55 учетах в наркологическом и психиатрическом кабинете Алагирской ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО56. суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО57А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 26 февраля 2014 года ФИО58. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и осуждена к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО59. совершила данное преступления до вынесения приговора от 26 февраля 2014 года, то есть не в период испытательного срока, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения ФИО60. не имеется, так как ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих отмену условного осуждения, и наказания по приговору от 26 февраля 2014 года подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО61А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным применить в отношении ФИО62. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО63., что в случае уклонения условно осужденной от возложенных на неё судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на неё может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за её поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на неё обязанностей, либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО64.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания осужденной.

Оснований для освобождения ФИО65А. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимой после совершения ею преступления психического расстройства, лишающего её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО66.А.в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО69.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО68.И. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 22 апреля 2014 года, зачесть при этом время нахождения его под стражей по настоящему делу в качестве подозреваемого с 27 января 2014 года по 31 января 2014 года.

Признать ФИО70 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО71.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО72 З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО73 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Алагирскому району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных, на который возлагается контроль за их поведением.

Наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 26 февраля 2014 года в отношении ФИО74. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ