logo

Гулиев Джабир Маммад оглы

Дело 9-123/2015 ~ М-1258/2015

В отношении Гулиева Д.М. рассматривалось судебное дело № 9-123/2015 ~ М-1258/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Ловецкой М.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулиева Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-123/2015 ~ М-1258/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ловецкая М.П.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
25.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Гулиев Джабир Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Открытое Акционерное общество "БинБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Открытое Акционерное общество "БинБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гулиев Шаиг Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3716/2015 ~ М-3037/2015

В отношении Гулиева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-3716/2015 ~ М-3037/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Корендясевой Н.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулиева Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3716/2015 ~ М-3037/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корендясева Н.О.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Гулиев Джабир Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "БинБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-513/2016 (2-5597/2015;) ~ М-4943/2015

В отношении Гулиева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-513/2016 (2-5597/2015;) ~ М-4943/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Ковтуном И.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулиева Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-513/2016 (2-5597/2015;) ~ М-4943/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковтун И.Э.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Дата решения
02.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гулиев Джабир Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное Акционерное общество "БИНБАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гулиев Шаиг Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-5297/2016 ~ М-5003/2016

В отношении Гулиева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-5297/2016 ~ М-5003/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Ловецкой М.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулиева Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5297/2016 ~ М-5003/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ловецкая М.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Росбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гулиев Джабир Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гулиев Шукрам Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 5297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Михеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Гулиеву ФИО5, Гулиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по оплате основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке заемщиком платежи по установленному графику не вносятся.

Представитель истца извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Гулиевым ФИО7, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> месяцев. Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, платежи по договору ответчик должен был вносить со...

Показать ещё

...гласно установленного графика ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма основной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты на основную судную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с Гулиевым ФИО8 договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора поручительства, ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности. Предоставленный расчет задолженности не оспорен.

Учитывая период, в течение которого ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, сумму процентов и основного долга, процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых, платеж неустойки составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки (<данные изъяты>% годовых), размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждаются платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гулиева ФИО9, Гулиева ФИО10 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб.. возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2016 г.

Судья М.П.Ловецкая

Свернуть

Дело 5-567/2021

В отношении Гулиева Д.М. рассматривалось судебное дело № 5-567/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Темяжниковой И.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-567/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Темяжникова И.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.05.2021
Стороны по делу
Гулиев Джабир Маммад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

76RS0016-01-2021-002225-68 Дело № 5-567/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 04 мая 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район Агджабеди <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1, в течение трех календарных дней со дня прибытия ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из Азербайджана воздушным транспортом, авиарейсом 1853, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате данного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», нарушив тем самым положения ст.ст. 10, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ №715 от 01.12.2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 2.1, 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №22 от 27 июля 2020 года «О внесении изме...

Показать ещё

...нений в постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 и от 30.03.2020 №9».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В суд поступили возврат судебной повестки с указанного ФИО1 места жительства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. Постановления Главного государственного сан&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J&#0;???????J?J????????J?J???????????J?J&#0;?????????&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;????J?J&#0;???????J?J&#0;???????J?J??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;®&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;”&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤??????????????????????&#0;??$??&???????????????&#0;??$?????????&#0;?????¤??????&#0;?????¤??????&#0;???&#0;?????&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;i&#0;?&#0;v&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;???????J?J&#0;????&#0;??????????ъ??????&#0;??????????ъ?????????????&#0;????&#0;&#0;??????????ъ???j&#0;?????????ъ???????????ъ&#0;????????&#0;???????J???J&#0;???????J?J&#0;????J?J&#0;???????J?J?итарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №», вынесенного во исполнение требований ст.10, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня социально значимых заболе

Виновность ФИО1 в объеме, изложенном в настоящем постановлении, подтверждается исследованными судом доказательствами: анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы на имя ФИО1, анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере административного штрафа, установленного за данное правонарушение, учитывается, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя ФИО1, который к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений ранее не привлекался, в соответствии с подпунктами 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 Маммад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район Агджабеди <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова

Свернуть
Прочие