Гулиев Джавид Ариф оглы

84RS0001-01-2024-001034-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Гулиеву Джавиду Арифу оглы о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гулиеву Д.А.о. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что, 30.09.2022 между Гулиевым Д.А.о. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ИФ-№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 752 250 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 41 550 руб.; срок кредита – 24 месяца; проценты за пользование кредитом – 20,9% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 20,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора: обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимости имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № ИФ-№ от 30.09.2022. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 752 250 руб. на текущий счет ответчика №, выполнив при этом свои обязательства. Однако, ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению регулярных платежей. В этой связи 28.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако, в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.10.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 270 215 руб. 41 коп., которая включает в себя сумму основного долга в размере 253 285 руб. 48 коп.; сумму просроченных процентов в размере 14 502 руб. 52...

... коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 427 руб. 41 коп. В соответствии со статьями 334, 337, 338 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(1369/2024) от 14.10.2024, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 3 325 798 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 325 798 руб. х 80% = 2 660 638 руб. 40 коп. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика Гулиева Д.А.о. задолженность по кредитному договору в размере 270 215 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 253 285 руб. 48 коп., начиная с 06.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 267 788 руб., начиная с 06.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 660 638 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 106 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца в адрес суда поступил уточненный расчет кредитной задолженности, согласно которому, по состоянию на 06.05.2025, с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты, общий остаток кредитной задолженности составляет 214 027 руб. 98 коп.

Представитель истца – АО «ТБанк», Абрамов Г.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гулиев Д.А.о. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении дела не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 66 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2.3.), указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2022 между АО «ТБанк» и ответчиком Гулиевым Д.А.о. был заключен кредитный договор № ИФ№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, по условиям которого, размер кредита составляет 752 250 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 41 550 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита – 24 месяца (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 20,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № ИФ-№ от 30.09.2022.

Общество предоставило ответчику кредит в сумме 752 250 руб., перечислив денежные средства на текущий счет Гулиева Д.А.о. №, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая кредитный договор ответчик Гулиев Д.А.о. принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Однако, в период пользования кредитом заемщиком Гулиевым Д.А.о. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 21.06.2022 по 23.10.2024 (л.д.16-23).

28.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором АО «ТБанк» потребовал досрочно исполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на 28.07.2024 составляла 262 203 руб. 36 коп. (л.д. 31).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик, в период пользования кредитом, частично произвел выплаты в счет погашения кредитной задолженности, а именно: 12.12.2024 в сумме 12 785 руб.; 23.12.2024 в сумме 1 032 руб.; 23.01.2025 в сумме 20 000 руб.; 29.01.2025 в сумме 18 000 руб.; 11.03.2025 в сумме 30 000 руб.; 12.03.2025 в сумме 40 000 руб. (л.д. 167).

В этой связи, по состоянию на 06.05.2025 общая сумма кредитной задолженности ответчика перед истцом составляет 214 027 руб. 98 коп., что подтверждается представленным АО «ТБанк» расчетом (л.д. 202-206).

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с Гулиева Д.А.о. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что, исполнение кредитного обязательства Гулиева Д.А.о. обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2024 (л.д. 88, 59-61).

С учетом изложенного, суд считает возможным, в счет кредитной задолженности перед истцом АО «ТБанк», обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 660 638 рублей 40 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с Гулиева Д.А.о. в пользу АО «ТБанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 420 рублей 83 копейки, исходя из расчета: 4000+(214 027,98 – 100 000)*3% (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Также, подлежат взысканию с ответчика Гулиева Д.А.о. в пользу АО «ТБанк» расходы, связанные с составлением отчета № 2021-04/1250(1369/2024) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), в размере 5 000 рублей, что судом признаётся судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 37-58).

Доказательств иного, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Гулиеву Джавиду Арифу оглы о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Джавида Арифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26) задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от 30.09.2022 в размере 214 027 (двести четырнадцать тысяч двадцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Гулиева Джавида Арифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 214 027 рублей 98 копеек, начиная с 06 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Гулиева Джавида Арифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 214 027 рублей 98 копеек, начиная с 06 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 660 638 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Гулиева Джавида Арифа оглы в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате стоимости оценки недвижимого имущества в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гулиева Джавида Арифа оглы в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев