Гулиев Рамил Фамил оглы

Дело № 1-520/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 июня 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретарях судебного заседания Блиновой И.А., Сергеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимого Гулиева Р.Ф. оглы,

защитника подсудимого – адвоката Озерова С.Е.,

переводчика Саламова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулиева Р.Ф., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Р.Ф. оглы совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Гулиев Р.Ф. оглы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, разработали преступный план, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - строительных инструментов и предметов, представляющих материальную ценность, находящихся в нежилом строении, и жилом доме, расположенном на территории <адрес>, с целью дальнейшей реали...

Показать ещё

...зации похищенного имущества для материального обогащения, вступив тем самым в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, распределив и согласовав между собой преступные роли, для совершения планируемого преступления приискали предметы для совершения преступления - металлический лом.

Во исполнение указанного преступного умысла, в период с 19 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ минут по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Р.Ф. оглы, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности и предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории <адрес>, подошли к территории земельного участка № по вышеуказанному адресу, огороженного по периметру забором из металлического профиля, с находящимися на территории нежилым строением и жилым домом, расположенных на указанном участке, где они перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на указанный земельный участок, далее подошли к помещению сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения инструментов и иных материальных ценностей, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при них металлическим ломом, взломали входную дверь указанного сарая, через которую незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили, забрав имущество, принадлежащее П., а именно: рычажную лебедку фирмы «Стайер», стоимостью 2000 рублей, смеситель в сборе, стоимостью 1500 рублей, три строительных мешка, не представляющих материальной ценности, после чего, Гулиев Р.Ф. оглы совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, подошли к окну жилого дома, расположенного на указанном участке, где с помощью имеющегося у них металлического лома, взломали раму окна жилого дома, через которое незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили, забрав имущество, принадлежащее П., а именно: хозяйственный топор, стоимостью 2000 рублей, бухту электрического кабеля «партнер электро», длиной 25 метров, стоимостью 2000 рублей, металлический навесной светильник, стоимостью 1000 рублей, пару строительных перчаток, стоимостью 500 рублей, а всего совместно похитили имущество, принадлежащее П. на общую сумму 9000 рублей, далее указанное имущество сложили в похищенные строительные мешки, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Гулиев Р.Ф. оглы был задержан сотрудником охранного предприятия ООО «Топаз» на месте совершения преступления в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а неустановленному лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, удалось скрыться с места совершения преступления, в следствии чего, они не имели реальной возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, намереваясь причинить своими действиями П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Гулиев Р.Ф. оглы совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, разработал преступный план, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в нежилом строении и жилом доме, расположенных по вышеуказанному адресу, вступил в совместный с ним преступный сговор, распределив и согласовав роли, определил место совершения преступления, приискал предмет для совершения преступления, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к территории земельного участка, где перелез через забор, подошел к помещению сарая, где имеющимся при нем металлическим ломом, взломал входную дверь, проник внутрь и похитил, имущество, а именно: рычажную лебедку фирмы «Стайер», смеситель в сборе, три строительных мешка, которые вынес на улицу. После чего, подошел к окну жилого дома, расположенного на указанном участке, где с помощью имеющегося у него металлического лома, взломал раму окна жилого дома, через которое проник внутрь и похитил, имущество: хозяйственный топор, бухту электрического кабеля «партнер электро», длиной 25 метров, металлический навесной светильник, пару строительных перчаток, которое сложил в похищенные строительные мешки, вынес их на улицу, в то время как неустановленное лицо, выполнял аналогичные ему вышеуказанные действия, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудником охранного предприятия на месте совершения преступления.

Подсудимый Гулиев Р.Ф. оглы вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, подтвердил показывания, которые он давал на стадии предварительного следствия.

В своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Гулиев Р.Ф. оглы показал, что он ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым по имени Ф. который предложил ему работу, у Ф. был металлический лом, далее они поехали в <адрес>, затем они вдвоем перелезли на территорию участка и имеющимся при них металлическим ломом взломали раму окна в доме, расположенного на указанном участке, а так же входную дверь сарая, в доме и сарае они собрали вещи, которые складывали в обнаруженные строительные мешки, далее мешки перекинули через забор участка и сами перелезли на улицу, однако он был задержан сотрудником охраны, а Ф. смог убежать (т. <данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым вины, его признательных показаний, виновность Гулиева Р.Ф. оглы в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она имеет в собственности садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном участке имеется дачный дом, предназначенный для круглогодичного проживания, а так же строение - сарай, которое она использует для хранения принадлежащего имущества, у нее заключен договор с охранным предприятием «<данные изъяты>» на охрану дома и участка. Последний раз на указанном участке она была ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 49 минут, ей позвонили с охранного предприятия и сообщили, что в ее доме сработала сигнализация, а также то, что к ее адресу проследовала группа быстрого реагирования, которая задержала мужчину, выносившего имущество с территории ее участка. По приезду на участок на улице она увидела строительные мешки, в которых находилось имущество, которое ранее находилось в доме и сарае, а именно хозяйственный топор, стоимостью 2000 рублей, бухта электрического кабеля марки «партнер электро» длиной 25 метров, стоимостью 2000 рублей, навесной светильник в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, хозяйственные перчатки, стоимостью 500 рублей, пустой строительный мешок, так же в другом мешке находились рычажная лебедка фирмы «Stayer», стоимостью 2000 рублей, смеситель в сборе общей стоимостью 1500 рублей, данное имущество находилось в сарае, именно отсутствие указанных вещей и предметов она обнаружила, когда впоследствии прошла в дом и сарай, рама окна первого этажа дома была взломана, в результате хищения принадлежащего имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, что для нее является значительным, так как она является пенсионером (т. <данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля Ш., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, он работает охранником в ООО «<данные изъяты>», к объекту охраны относится <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного, о том, что сработала сигнализация по адресу: <адрес>, он незамедлительно выехал на место происшествия, подходя к дому он услышал звуковой сигнал сирены, подойдя ближе к дому увидел, что двое мужчин перепрыгивают с участка через металлический забор, один из мужчин убежал через пограничное садоводство <данные изъяты>», второго – Гулиева Р.Ф. оглы ему удалось задержать (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием П., произведен осмотр жилого дома и помещения сарая, расположенных на участке <адрес>, в ходе которого было установлено повреждение окна дома и двери сарая, так же в ходе осмотра были обнаружены и изъяты хозяйственный топор, бухта электрического кабеля марки «партнер электро» длиной 25 метров, навесной светильник в металлическом корпусе белого цвета, хозяйственные перчатки, рычажная лебедка фирмы «Stayer», смеситель в сборе, три строительных мешка, металлический лом (т. <данные изъяты>).

Указанные предметы следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. <данные изъяты>).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает, как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей П., следует, что из жилого дома и сарая, расположенных на принадлежащем ей участке, было похищено ее имущество, данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого Гулиева Р.Ф. оглы, данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката и переводчика, свидетеля Ш., который задержал подсудимого на месте происшествия, а также письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Суд также принимает признание подсудимым своей вины и не находит оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, а именно протокола осмотра места происшествия, а также как следует из показаний потерпевшей П., дом, из которого было совершено хищение принадлежащего ей имущества, является жилищем.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей; подсудимым не оспаривается совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, что также подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Ш., который указал на второе лицо, которое он видел на месте происшествия и которому удалось убежать.

С учетом изложенного, действия Гулиева Р.Ф. оглы суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает Гулиева Р.Ф. оглы виновным в совершении данного преступления и на основании представленных доказательств, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

Оснований сомневаться в психической полноценности Гулиева Р.Ф. оглы у суда не имеется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Гулиев Р.Ф. оглы <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, о своей роли участия и роли участия соучастника в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание Гулиева Р.Ф. оглы обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулиева Р.Ф. оглы, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет возможность оплатить штраф и имеет на иждивении малолетних детей, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Также учитывая отношение подсудимого к содеянному, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его твердого убеждения встать на путь исправления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить Гулиеву Р.Ф. оглы наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание Гулиева Р.Ф. оглы под стражей суд смягчает назначенное ему наказание, не усматривая оснований для полного освобождения его от отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда защитника в связи с оказанием юридической помощи, с учетом данных о личности Гулиева Р.Ф. оглы, имеющего на иждивении малолетних детей, суд находит возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гулиева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Гулиеву Р.Ф. оглы наказание в виде штрафа смягчить и определить окончательно к отбытию наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Избранную Гулиеву Р.Ф. оглы меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Гулиева Р.Ф. оглы из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда защитника в связи с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть