Гулиев Шахрияр Сейфаддин оглы

Дело № 2-1546/2023

Поступило в суд 18.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова С.И. к Гулиеву Ш.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.01.2023 г. в г.Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик, г.н. № и автомобиля, принадлежащего ответчику Гулиеву Ш.С.. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гулиевым Ш.С., который вину свою не отрицал и обещал возместить ущерб. В нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» гражданская ответственность водителя Гулиева Ш.С. застрахована не была. Автомобиль истца, в соответствии с экспертным заключением получил повреждения на общую сумму 389 500 рублей. За услуги по проведению автоэкспертизы и составлению экспертного заключения им оплачено 8000 рублей, что является судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, он понес почтовые расходы, расходы на юриста,. расходы по госпошлине. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) ущерб в сумме 389 500 руб...

...ля; 2) судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 84 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095 рублей.

Представитель истца Мельникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, г.н. №, принадлежащего истцу и автомобиля, под управлением ответчика Гулиева Ш.С..

Автомобиль Хонда Цивик, г.н. Е911 РХ70 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующими доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

По заключению ООО Незэкс стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 389 500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком Гулиевым Ш.С. вина в ДТП не оспорена, размер ущерба, причиненного автомобилю истца не опровергнут. Следовательно, требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Поскольку для защиты нарушенного права перед обращением в суд истец вынужден был обратиться Компанию Незекс с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы в размере 8000 рублей, которые он понес по оплате экспертизы и которые подтверждаются чеком и его копией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате им юридических услуг в размере 45000 рублей, в которые входит оплата за консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и адрес ответчика, в размере 84 рублей.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления, направив в суд и ответчику исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается почтовыми описями, кассовыми чеками. Таким образом, почтовые расходы в размере 84 рублей подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде при рассмотрении гражданского дела представляла Мельникова Е.С.. Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, направил его в суд, принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности дела, подготовки представителем истца искового заявления, его участия в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гулиева Ш. С.О. в пользу Горшкова С. И.: 389 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 рублей в возмещение расходов по оценке, 84 рублей в возмещение почтовых расходов, 7095 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, всего 419 679 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Мотивированное решение составлено 02.08.2023 г.