Гулиев Вугар Эйваз оглы
Дело 5-1218/2016
В отношении Гулиева В.Э. рассматривалось судебное дело № 5-1218/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гринченко Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевым В.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5- 1218 /2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
15 июня 2016 года город Волгоград
Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Эйваза оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Азербайджан, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу :Волгоградская область г. <адрес>Снежный <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2016 года в 04 часа 20 минут ФИО2находясь в общественном месте – на территории рынка ВОРК по ул. ш. Авиаторов в Дзержинском районе города Волгограда, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.
При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей ил...
Показать ещё...и административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО2находясь в общественном месте – на территории рынка ВОРК по ул. ш. Авиаторов в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об ФИО1 задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.
Свидетели предупреждены об ФИО1 ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.
Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.
При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО2 совершено ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил действия, формально содержащие признаки состава ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное ФИО1 правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от ФИО1 ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об ФИО1 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Эйваз оглы прекратить.
Освободить ФИО2 Эйваз оглы от административной ответственности, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Гринченко
Свернуть