Гулиев Вусал Рахман оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 06.03.2014 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Бугаевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

подсудимого Гулиева В.Р. оглы,

защитника - адвоката Вахабова Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулиева В.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гулиев В.Р. оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 06.08.2013 года, около 02 часов 00 минут Гулиев В.Р. оглы, с целью хищения чужого имущества приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, во двор дома <адрес>, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи находившегося в замке двери ключа замка зажигания, проник в припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего запустил двигатель и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, уехав на нем с места парковки к берегу озера, расположенного вблизи куста <адрес>, находящегося н...

...а расстоянии 20 километров от <адрес>. Затем Гулиев В.Р. оглы, находясь на берегу озера, разукомплектовал вышеуказанный автомобиль и реализовал в свою пользу. С места происшествия Гулиев В.Р. оглы скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 400000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, органами предварительного расследования Гулиев В.Р. оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 27.08.2013 года, около 02 часов 00 минут Гулиев В.Р. оглы, приехав на автомобиле марки <данные изъяты>, к дому <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи отвертки, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, со стены дома демонтировал и похитил висевшую на высоте 2,5 метров от земли видеокамеру марки «Vt-327HWir», с серийным номером «939710», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую гражданину ФИО2, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С места происшествия Гулиев В.Р. оглы скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гулиева В.Р. оглы без участия потерпевшего ФИО2

Также, в представленном суду заявлении потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении Гулиева В.Р. оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку они с Гулиевым В.Р. оглы примирились и подсудимый загладил причиненный вред, претензий он к Гулиеву В.Р. оглы не имеет.

Подсудимый Гулиев В.Р. оглы с ходатайством потерпевшего ФИО2 согласился и показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, с потерпевшим ФИО2 он примирился и загладил причиненный вред.

Защитник - адвокат Вахабов Ю.И. с ходатайством потерпевшего ФИО2 согласился.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. с ходатайством потерпевшего ФИО2 согласилась, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Гулиева В.Р. оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Гулиева В.Р. оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

По обвинению Гулиева В.Р. оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым продолжить уголовное преследование.

Вещественные доказательства в виде видеокамеры марки «Vt-327HWir», с серийным номером «939710», переданной на хранение потерпевшему ФИО2, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по остальным вещественным доказательствам решить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гулиева В.Р. оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Гулиева В.Р. оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Продолжить уголовное преследование Гулиева В.Р. оглы по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Гулиеву В.Р. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела в части предъявленного обвинения по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде видеокамеры марки «Vt-327HWir», с серийным номером «939710», переданной на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по остальным вещественным доказательствам решить при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению Гулиева В.Р. оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Фадеев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 06.03.2014 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Бугаевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

подсудимого Гулиева В.Р. оглы,

защитника - адвоката Вахабова Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулиева В.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев В.Р. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 06.08.2013 года, около 02 часов 00 минут Гулиев В.Р. оглы, с целью хищения чужого имущества приехал на автомобиле марки <адрес>, во двор дома <адрес>, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи находившегося в замке двери ключа замка зажигания, проник в припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего запустил двигатель и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, уехав на нем с места парковки к берегу озера, расположенного вблизи куста № <адрес>, находящегося на расстояни...

...и 20 километров от <адрес>. Затем Гулиев В.Р. оглы, находясь на берегу озера, разукомплектовал вышеуказанный автомобиль и реализовал в свою пользу. С места происшествия Гулиев В.Р. оглы скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 400000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Гулиев В.Р. оглы полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Подсудимый Гулиев В.Р. оглы суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Вахабов Ю.И. согласен постановить приговор в отношении Гулиева В.Р. оглы без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. и потерпевший ФИО1 согласны постановить приговор в отношении Гулиева В.Р. оглы без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Гулиева В.Р. оглы без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Гулиев В.Р. оглы после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Гулиевым В.Р. оглы преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Гулиева В.Р. оглы по факту кражи автомобиля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гулиев В.Р. оглы обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Гулиеву В.Р. оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, ранее не судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гулиева В.Р. оглы, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулиева В.Р. оглы, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Гулиева В.Р. оглы, имеющего постоянное место жительства и место работы, ранее не судимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Гулиева В.Р. оглы к содеянному и его раскаяние, суд, несмотря на то, что Гулиев В.Р. оглы совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая личность Гулиева В.Р. оглы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку для исправления Гулиева В.Р. оглы достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности Гулиева В.Р. оглы, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости, возместить вред, причиненный преступлением в размере 400000 рублей в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая состояние здоровья Гулиева В.Р. оглы, то, что он <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения Гулиева В.Р. оглы от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гулиевым В.Р. оглы с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в том, что преступление было совершено против собственности, а именно - против личного имущества граждан с причинением значительного ущерба, в крупном размере, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Уголовное преследование Гулиева В.Р. оглы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент облицовочного кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, суд полагает уничтожить после вступления приговора в законную силу; CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения и DVD-диск с видеозаписью момента хищения, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу; автомобильное колесо марки «185/60 R14 К-200 Barguzin-4», левую и правую задние фары автомобиля марки <данные изъяты>, панель управления температуры салона автомобиля, радиоприемник и автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулиева В.Р. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гулиеву В.Р. оглы наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и 3 (три) месяца в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Гулиева В.Р. оглы исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не покидать место постоянного жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости, возместить вред, причиненный преступлением в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гулиева В.Р. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент облицовочного кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения и DVD-диск с видеозаписью момента хищения хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу; автомобильное колесо марки «185/60 R14 К-200 Barguzin-4», левую и правую задние фары автомобиля марки <данные изъяты>, панель управления температуры салона автомобиля, радиоприемник и автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Фадеев