Гулиева Аминат Руслановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гулиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту также – ООО «Сетелем Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Гулиевой А.Р. (далее по тесту также – Гулиева А.Р., заемщик, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 11.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Гулиевой А.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [суммы изъяты], согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 1 904 740 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 процентов годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от 11.11.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 959 315 рублей 44 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по...

... кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 996 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик Гулиева А.Р. в суд не явилась, извещена своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и Гулиева А.Р. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [суммы изъяты] от 11.11.2020 года, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 1 904 740 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, в соответствии с условиями договора не позднее 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 44 392 рубля 00 копеек каждый.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчиком, напротив, условия договора нарушаются, Гулиева А.Р. не производит своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты возникает у заемщика в дату последнего платежа по кредиту.

В силу положений главы IV Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Гулиевой А.Р. перед Банком составляет 1 959 315 рублей 44 копейки, из которых сумма основного долга – 1 847 659 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 111 655 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гулиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 959 315 рублей 44 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 996 рублей 58 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Гулиевой А.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» составит: 1 959 315 рублей 44 копейки (долг, проценты по кредитному договору) + 17 996 рублей 58 копеек (государственная пошлина), итого 1 977 312 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гулиевой А.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) 1 977 312 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 20 сентября 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: