Гулий Дмитрий Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12.07.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассмотрев в порядке подготовки административное дело № 12-488/19 по жалобе Гулия Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении Гулия Дмитрия Сергеевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата Гулий Д.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении Гулия Д.С., в которой указывает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как разметка на перекрестке отсутствует, а следовательно выезд на встречную полосу никак не обозначен.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 25.06.2019г. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано судом выше, оспариваемое постановление вынесено дата, жалоба подана Гулий Д.С. дата, то есть по истечении 10 суток с момента вынесения постановления, при этом ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится данных о времени и дате получения постановления от дата Гулий Д.С., что исключает возможность проверки судом соблюдения срока обжалова...

...ния постановления со стороны заявителя.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для обжалования постановления Гулий Д.С., исходя из даты его вынесения, пропущен, данных о дате получения постановления Гулий Д.С. и подачи им жалобы в десятидневный срок с момента получения постановления не имеется, ходатайства о восстановлении срок для обжалования не заявлено, жалоба Гулия Д.С. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гулий Дмитрию Сергеевичу жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении Гулия Д.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

дата года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гулия Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Гулия Дмитрия Сергеевича на постановление УИН №... делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Шайдуллиным Е.М. в отношении Гулия Дмитрия Сергеевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Шайдуллиным Е.М. Гулия Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что дата в 17.27 на улице (автодороге) адрес, пересечение адрес, и адрес водитель, управляя транспортным средством марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Гулия Дмитрий Сергеевич, дата года рождения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требование ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Гулия Д.С. обратился в суд с жалобой, просит постановление №... по делу об административном правонарушении от дата отменить, поскольку на фото с камеры видеофиксации и на данном участке дороги отсутствует разметка движения на перекрестке, разметка для движения по ...

...полосам перекрестка, тем самым выезд на встречную полосу никак не обозначен.

В судебном заседании Гулия Д.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Представил письменный отзыв, в котором указал, что специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также для фиксации факта выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается на полосе, предназначенной для встречного движения.При проверке фотоматериалов, а также видеоматериала, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, установлено, что водитель транспортного средства марки «СУБАРУИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №..., двигался по адрес, от Волжского проспекта, повернул на адрес пешеходным переходом, допустил выезд, а потом движение по трамвайным путям, предназначенных для движения во встречном направлении, а далее допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на перекрестке.Дорожная разметка 1.1 не наносится на перекрестке. Однако, в соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Таким образом, гражданин Гулий Д.С. является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении №... от дата. Просили постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав Гулия Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Самарского районного суда адрес от дата. жалоба Гулия Д.С. направлена для рассмотрения по подведомственностив Октябрьский районный суд адрес.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес жалоба на постановление возвращена Гулии Д.С.

дата. решением самарского областного суда адрес определение Октябрьского районного суда адрес от дата. отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 17 час. 50 мин. специальным техническим средством №....00-06 18-1 50837 Стационарный комплекс Автопатруль Универсал с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: адрес, пересечение адрес-садовая, адрес и адрес, было зафиксировано нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «СУБАРУИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак К144ТК163, собственником которого является гр. Гулии Дмитрий Сергеевич, дата года рождения, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч..4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Шайдуллиным Е.М. в отношении собственника автомобиля «СУБАРУИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак К144ТК163, Гулия Д.С. вынесено постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Выезд транспортного средства на встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельство о наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Специальное техническое средство предназначено для информационнотехнологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также для фиксации факта выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается на полосе, предназначенной для осуществления движения направо.

В постановлении, которое формируется в автоматическом режиме, указан пункт ПДД РФ с полным его описанием.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых отображено, что водитель транспортного средства «СУБАРУИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак К144ТК163, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, что также четко видно из видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания.

Из представленных материалов видео/фотофиксации очевидно, что водитель транспортного средства «СУБАРУИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак К144ТК163, перед поворотом налево выехална полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15КоАП РФ.

Гулия Д.С. доказательства отсутствия вины, соблюдения требований Правил дорожного движения РФ и суду не представлено.

Доводы Гулия Д.С. о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку отсутствует разметка на дороге, не может быть принята судом во внимание, поскольку дорожная разметка 1.1 не наносится на перекрестке.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Гулию Д.С. в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, копия вышеуказанного постановления получена Гулия Д.С. дата, жалоба подана дата, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Шайдуллиным Е.М. УИН №... дата в отношении Гулия Дмитрия Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Гулия Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова