Гуликов Константин Владимирович

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гуликова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №

который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, Гуликов К.В., находясь в общественном месте по адресу: г.<адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Гуликов К.В. не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании Гуликов К.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской...

... Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина Гуликова К.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП№ УМВД России по городу Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Гуликова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Действия Гуликова К.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, признание вины, его отношение к содеянному, а также данные о личности Гуликов К.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, официально не трудоустроен, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания за совершенное данное административное правонарушение лицом, в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гуликова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 23.09.2024 с 00 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 октября 2024 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда гор. Ставрополя Погодина Нина Викторовна (гор.Ставрополь, ул. Горького 50),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, привлекавшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП 29.07.2024,01.08.2024, 17.09.2024, по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП 05.05.2024, 07.05.2024, 20.05.2024, 06.09.2024, 22.09.2024,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,-

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 примерно в 09 часов 05 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На замечания граждан, а также законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным по ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП, от пояснений отказалась.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0614017 от 01.10.2024, объяснениями свидетеля ФИО3 от 01.10.2024, рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю от 01.10.2024.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных ...

...по делу доказательств не имеется.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им, подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его личность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста в отношении ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания – 01 октября 2024 года с 09 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В. Погодина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Строганова В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, иждивенцев не имеющего, инвалидность отрицающего, личность установлена по Форме 1П (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения №), ранее привлекавшегося к административной ответственности, иные сведения о себе не сообщил,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес> около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжил свои противоправн...

...ые деяния.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признал.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе указал, что с правонарушением он согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, состояние здоровья, лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные характеризующее данные личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на двое суток.

С учетом положений ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 20 часов 50 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В. В. Строганова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Степанова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гуликова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Так, Гуликов К.В. дата в 21 часов 40 минут находясь в <адрес> около магазина «КБ» по <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократно сделанные гражданами и сотрудниками полиции замечания, не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гуликов К.В. вину признал.

Вина Гуликова К.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от дата, объяснением от дата, рапортами сотрудников ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом об административном задержании от дата, согласно которому Гуликов...

... К.В. задержан дата в 22 часов 20 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В. вины.

Отягчающим административную ответственность Гуликова К.В., суд признает, ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного Гуликовым К.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя его с момента задержания, то есть с дата в 22 часов 20 минут, с содержанием в специальном приемнике Главного Управления МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В.Степанова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2025 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гуликова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0722 №, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности 1-2 группы не имеющего, состоящего на учете у врача нарколога в связи с алкоголизмом, на учете врача психиатра не состоящего, работающего по найму в ЮСИ, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

установил:

дата в 21 часов 00 минут Гуликов К.В., находясь около <адрес> проспект <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гуликов К.В. вину в содеянном признал. Раскаивается, просит строго не наказывать. Пояснил, что работал на объекте, поднялся на леса и упал боком, т.к. был в алкогольном опьянении, врачей не вызывал, купил еще себе спиртного и стал его распивать в общественном месте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотре...

...нных ст.24.5 КРФ о АП, судом не установлено.

Выслушав Гуликова К.В., исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Доказательствами вины являются: протокол <адрес>7 от дата, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; рапорт полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Атанасова Г.К. от дата, рапорт полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Гогушева Ш.М. от дата, письменные объяснения Ворсина В.С. от дата, пояснения Гуликова К.В., данные в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Гуликова К.В. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

В ч.1 ст.3.1 КРФ об АП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Ахмедова А.А., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения, паспортные данные 0722 №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО 07701000 ИНН 2635130373 КПП 263501001 КБК 18№

Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>

БИК Банка 010702101

Счет банка 40№

Счет получателя 03№

УИН 18№

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>, кабинет 406 (тел. №).

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо будет привлечено в соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Бирабасова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.05.2023 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кулиева Н.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 23 час. 20 мин. Гуликов К.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократно сделанные замечания граждан не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела по существу Гуликов К.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуликова К.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об администра...

...тивном задержании и об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

При назначении Гуликову К.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Гуликовым К.В. повторного однородного правонарушения (дата, дата, дата) привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

Учитывая характер совершенного Гуликовым К.В. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Гуликову К.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гуликова К. В., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru; тел. факс: 8 (8652) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 37-09-82).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кулиева Н.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 17 час. 00 мин. Гуликов К.В., находясь в <адрес> общем коридоре на 5-м этаже дома, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократно сделанные замечания граждан не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу.

Гуликов К.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуликова К.В. подтверждается письменными объяснениями граждан, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28...

....2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Гуликову К.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Гуликовым К.В. повторного однородного правонарушения (дата привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

Учитывая характер совершенного Гуликовым К.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - в данном случае сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста. При этом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru; тел. факс: 8 (8652) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 37-09-82).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Дело № 5-805/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004756-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуликова К. В.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 00.30 час., находясь в <адрес> в районе <адрес>, Гуликов К.В. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Гуликов К.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуликов К.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих произво...

...дство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Гуликову К.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Гуликовым К.В. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Гуликову К.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, счет банка: 40№,счет получателя: 03№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 010702101, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Христенко

№ 5-1316/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гуликова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии № № выдан дата ГУ МВД по СК, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Гуликов К.В. дата в 14 часа 20 м., находясь около <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия.

В судебном заседании Гуликов К.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, вина Гуликова К.В. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснением граждан, рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что вина Гуликова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП ...

...РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Гуликова К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания о прекращении подобного поведения не реагировал.

При назначении наказания гражданину Гуликову К.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

Раскаяние Гуликова К.В. суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административное наказание.

Таким образом, факт совершения Гуликовым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также его виновность в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, так как они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю): ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ, БИК: №, КБК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, л/с №, Кор/счет: №; счет получателя: №; УИН: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н.Бондаренко

№ 5-1357/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гуликова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан дата ГУ МВД по СК, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Гуликов К.В. дата в 16 часа 30 м., находясь около <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия.

В судебном заседании Гуликов К.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, вина Гуликова К.В. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснением граждан, рапортами полицейских ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что вина Гуликова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП ...

...РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Гуликова К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания о прекращении подобного поведения не реагировал.

При назначении наказания гражданину Гуликову К.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

Раскаяние Гуликова К.В. суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административное наказание.

Таким образом, факт совершения Гуликовым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также его виновность в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, так как они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю): ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ, БИК: №, КБК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, л/с №, Кор/счет: №; счет получателя: №; УИН: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н.Бондаренко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан дата ГУ МВД России по СК, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Гуликов К.В., дата в 11 час. 00 мин., находясь в <адрес> в помещении магазина «Магнит» по <адрес> вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на сделанные гражданами неоднократные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гуликов К.В. не заявлял ходатайства о ведении протокола, вину признал, от объяснений отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуликова К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от дата, объяснениями свидетеля Маслова Д.А. от дата, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотрен...

...ной ст. 17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом об административном задержании от дата.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ совершение Гуликовым К.В. повторного однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и приходит к выводу о том, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан дата ГУ МВД России по СК, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть дата с 14 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Дело № 5- /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2024 года

город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гуликова Константина Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ (согласно формы 1П паспорт серии <данные изъяты> выдан <дата обезличена>), со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 10 час. 50 мин. в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гр. Гуликов К.В. громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

Гуликов К.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Вина Гуликова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

протоколом <адрес обезличен>2 от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении Гуликова К.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортом полицейского моб. взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

письменными объяснениями свидетеля К от <дата обезличена>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гуликова К.В. в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным правонарушением по ч. 2 ст....

... 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении административного наказания Гуликову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность и предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения Гуликова К.В., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, а приходит к убеждению, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гуликова Константина Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста Гуликову Константину Владимировичу исчислять с 10 час. 50 мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кладий

№5-1367/2024

УИД 26RS0002-01-2024-009162-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2024 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Невечеря Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гуликова К. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, холостого, имеющего среднее специальное образование, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 8 лет, работающего бетонщиком в «Югстройинвест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Гуликов К.В. <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал их совершать, на требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей.

Гуликов К.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Гуликова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетеля, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, вина Гуликова К.В. установлена, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, его состояние здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Гуликову К.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

постановил:

Гуликова К. В. признать виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю),

ИНН 2635130373, кор./сч.: 40102810345370000013,

Отделение Ставрополь город Ставрополь,

БИК 010702101, КБК – 18811601191019000140,

ОКТМО - 07701000,

КПП 263501001,

Номер счета получателя 03100643000000012100,

идентификатор 18880426242606138551.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес обезличен>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Невечеря

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2020 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гуликова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нарушил общественный порядок по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, оказал неповиновение сотрудникам полиции

Так, Гуликов К.В., дата в 20 часов 15 минут, находясь в <адрес>, по адресу <адрес> на 5 этиже, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу, при препровождении правонарушителя для составления протокола, оказал сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании Гуликов К.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.Вина Гуликова К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснением Нихаевой Ю.О. от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонар...

...ушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес> УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041), Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, Р/С: 40№, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Бондаренко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2020 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гольцова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гольцова Л. П., дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, проживающего по адресу: СК, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов Л.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, оказав неповиновение сотрудникам полиции.

Так, Гольцов Л.П. дата в 05 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в помещении клуба «Голди», нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу, оказав неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Гольцов Л.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Гольцова Л.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснением Моргунова Д.В. от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему ...

...наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гольцова Л. П., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес> УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041), Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, Р/С: 40№, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья

Дело 5-1112/20

УИД 26RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуликова К.В.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 15 час. 55 мин., находясь в <адрес> около ТЦ «Космос», расположенному на <адрес>А, гр. Гуликов К.В., нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Гуликов К.В. не отрицал факта совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуликова К.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу...

... об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Гуликову К.В., административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В., вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Гуликовым К.В. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Гуликову К.В., наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Сподынюк

Судья: Просвирина Н.И. Дело № 22-657/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Гуза А.В. и Трубицына Ю.В.

при секретаре: Еремченко Н.Д.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуликова К.В. и кассационной жалобе Богатова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года, которым

Гуликов К.В., […], ранее судимый,

О с у ж д е н:

По п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2008 года, окончательно назначено Гуликову К.В. 2 года 3 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Гуликову К.В. определено исчислять с 26.09.2012 года.

Батагов Е.В., […], ранее судимый,

О с у ж д е н:

По п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.06.2010 года, окончательно назначить Батагову Е.В. 2 года 3 месяца лишения с...

...вободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Батагову Е.В. определено исчислять с 26.09.2012 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Гуликова К.В. об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Асратяна А.В., считающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Гуликов К.В. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив наказание.

Указывает, что судом не учтено заявление потерпевшего, возражавшего против назначения строгого наказания. Судом также необоснованно небыли признаны обстоятельства смягчающие наказание в виде активного способствования расследованию преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Батагов Е.В. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив наказание.

Указывает, что судом назначено наказание не соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данным о личности, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание. Также просит обратить внимание на то, что у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, имеет тяжелое заболевание в виде туберкулеза легких.

Обсудив доводы кассационных жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Гуликова К.В. и Батагова Е.В. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденные согласились.

Их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Наказание осужденным Гуликову К.В. и Батагову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания и общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному Гуликову К.В. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности, а именно: состояние здоровья, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие судимостей, мнение потерпевшего, который просил Гуликова К.В. строго не наказывать.

Судом также учтено отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступления.

При назначении наказания осужденному Батагову Е.В. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, состояние здоровья, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие судимостей, мнение потерпевшего, который просил Батагова Е.В. строго не наказывать.

Судом также учтено наличие обстоятельства смягчающего наказание в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и приговор суда не подлежит изменении или отмене, а кассационные жалобы осужденных Гуликова К.В. и Батагова Е.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года в отношении Гуликова К.В. и Батагова Е.В. – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуликова К. В.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Гуликова К. В., <данные изъяты>.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 22 час. 02 мин. Гуликов К.В., находясь около подъезда <адрес> корпус 9 по <адрес>, в <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гуликов К.В. не отрицал факт своего неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность Гуликова К.В. подтверждается протоколом <адрес>0 от дата, объяснениями от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом АВ № от дата.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соот...

...ветствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Гуликова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов.

При назначении Гуликову К.В. административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.Учитывая характер совершенного Гуликовым К.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 188 1 1601201 01 0001 140, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2020 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гуликова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гуликова К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Гуликов К.В. дата в 20 часов 10 минут, находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гуликов К.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Гуликова К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснением Нехаевой Ю.О. от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководству...

...ясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес> УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041), Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, Р/С: 40№, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Коваленко О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуликова К.В. рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуликов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 15:20 часов в <адрес>, находясь на 4 этаже <адрес>, гражданин Гуликов К.В. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Гуликов К.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Гуликова К.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностног...

...о лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Гуликов К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Гуликову К.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Гуликовым К.В. вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Гуликовым К.В. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Гуликову К.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуликова К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Коваленко