Кузьмицкая Юлия Олеговна

Дело № 2-14493/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сургут 23 ноября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-14493/2016 по иску Борздо И.Г. к Администрации города Сургута о передаче в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Борздо И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута, в котором просила разрешить передачу жилого помещения – квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте в муниципальную собственность, возложит на Администрацию города Сургута принять в муниципальную собственность указанное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец Борздо И.Г. и третье лицо КЮО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец Борздо И.Г. не явилась в суд по вторичному вызову.

26 октября 2016 года стороны вызывались в суд для опроса. О месте и времени проведения опроса истец извещалась надлежащим образом.

Гражданское дело по иску Борздо И.Г. назначалось к разбирательству в открытом судебном заседании на 23 ноября 2016 года. О месте и времени судебного заседания истец извещался надлежащим образом.

Ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца суду не представлено, об отложении судебного заседания истец не просила. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд полагает, что имеются основания для оставления поданного Борздо И.Г. искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Борздо И.Г. к Администрации города Сургута о передаче в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Борздо И.Г. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Дело № 2-1236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Головковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Кулик З.Б.,

представителя ответчика Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации города Сургута, третье лицо ФИО3 о разрешении передачи в муниципальную собственность жилого помещения,

установил:

Истец, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации г. Сургута о разрешении передачи в муниципальную собственность жилого помещения. В обоснование исковых требований истцами указано, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Борздо И.Г., Кузьмицкой Ю.О. и несовершеннолетней Борздо А.О. - по 1/3 доли в праве каждому на основании Договора передачи в собственность жилого помещения. Истец обратилась в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением на получение разрешения на расприватизацию (передачу жилого помещения в муниципальную собственность) квартиры. Рассмотрев заявление Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута отказала выдать разрешение на передачу спорного жилого помещения, в муниципальную собственность, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку он будет лишен права собственности на единственное жилое помещение. Однако при передаче квартиры в муниципальную собственность,...

... собственник не утрачивает свое право пользования и проживания данной квартирой, он становится нанимателем данной квартиры и также остается проживать в данной квартире, ожидая переселения в благоустроенную полноценную двухкомнатную квартиру.

Учитывая изложенное, истец просит суд разрешить передачу жилого помещения расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в муниципальную собственность без предварительной выдачи разрешения органами опеки и попечительства.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд определи рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, действующей также в интересах несовершеннолетней.

Представитель ФИО1 – ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации г. Сургута – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает.

Суд определи рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а не по иным законным основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретено Борздо А.О., Борздо И.Г. им Кузьмицкой (Борздо) Ю.О. (по 1/3 доли за каждым) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, заключенного в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данное жилое помещение является для всех сособственников единственным местом постоянного проживания. Каких-либо обременений в отношении спорного жилого помещения не имеется, судом не установлено, иного не представлено в материалы дела.

Поскольку специальной нормой закона, а именно ст. 9.1 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 20.05.2002 № 55-ФЗ, предусмотрено право граждан, приватизировавших жилые помещения передать принадлежащие им жилые помещения в муниципальную собственность, а на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию указанных жилых помещений в собственность и заключению договоров социального найма, обязательства сторон договора приватизации подлежат прекращению.

Кроме того, необходимо учитывать, что нормы права не содержат обязательных требований, по каким мотивам, причинам может быть передано жилое помещение в собственность муниципальных образований, следовательно, мотивы и причины передачи жилого помещения в муниципальную собственность правового значения не имеют.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Статьей 21 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на совершение всех видов сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства Администрации города Сургута в письме № отказано в выдаче разрешения на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

Вместе с тем, исходя из общих положений жилищного законодательства, передача приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность возможна при волеизъявлении всех лиц, участвующих в приватизации данного жилого помещения, а в интересах несовершеннолетнего ребенка действуют его родители.

Как следует из материалов дела, в данном случае приватизация спорной квартиры осуществлена с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Возврат жилого помещения в муниципальную собственность не повлечет нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку, с ФИО2 подлежит заключению договор социального найма, тем самым, право пользования спорной квартирой за несовершеннолетним ребенком сохраняется.

Учитывая изложенное, в своей совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, разрешает передачу жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в которой 1/3 доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора № передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность без предварительной выдачи разрешения органами опеки и попечительства. Обязать Администрацию <адрес> принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение и заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации города Сургута, третье лицо ФИО3 о разрешении передачи в муниципальную собственность жилого помещения - удовлетворить.

Разрешить передачу жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в которой 1/3 доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора № передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность без предварительной выдачи разрешения органами опеки и попечительства.

Обязать Администрацию МО городской округ г. Сургут принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> заключить договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.С.Разина