Гуликова Наталья Николаевна

Дело № 2-1103/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Грибовой О.В.,

с участием истцов: Гуликовой Н.Н., Гуликова В.Н.,

третьего лица Г.П.В.....

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуликовой Н.Н., Гуликова В.Н. к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, Федеральному государственному унитарному предприятию «М.....» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Гуликов В.Н. и Гуликова Н.Н. обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Гуликову В.Н. и Гуликовой Н.Н. была предоставлена для проживания квартира № в доме № по <адрес>. Кроме истцов в указанной квартире зарегистрирован Г.П.В...., который не желает принимать участия в приватизации указанной квартиры. С момента выделения квартиры и до настоящего времени истцы проживают, открыто владеют и пользуются квартирой. Они самостоятельно несут все расходы по её содержанию. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Гуликову В.Н. на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <данные изъяты> сельсовета с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако, поскольку данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, заключение договора приватизации указанного жилого помещения в общем порядке не представляется возможным. Обосновывая свои требования Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 12, ст. 218 ...

...ГК РФ истцы просят суд признать за ними право обшей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истцы Гуликова Н.Н. и Гуликов В.Н. настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы сельсовета П.В.Г....., из содержания которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований Гуликовой Н.Н. и Гуликова В.Н., просит рассмотреть дело без участия представителя администрации <данные изъяты> сельсовета.

Представитель ответчика ФГУП «М.....» Россельхозакадемия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В деле имеется заявление директора ФГУП «М.....» Россельхозакадемии Л.В.А....., согласно которого ФГУП «М.....» Россельхозакадемии не возражает против исковых требований Гуликова В.Н. и Гуликовой Н.Н. на приобретение квартиры в собственность по адресу: <адрес> просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Г.П.В.... не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, принимать участие в приватизации указанной квартиры не желает.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> района М.М.Г....., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. В материалах дела имеется её заявление, в котором она указывает, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> района. Спорное жилое помещение в муниципальной собственности района не значится.

Заслушав истцов, третье лицо, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Гуликова Н.Н. и Гуликов В.Н. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка, выданная администрацией <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире также зарегистрирован сын истцов Г.П.В...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выразил согласие на приватизацию данной квартиры, что подтверждается его письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, а также подтверждено им лично в судебном заседании.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоит, техническая инвентаризация не проводилась.

Согласно уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в реестре муниципального имущества <данные изъяты> сельсовета не состоит.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов, на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Гуликовой Н.Н. и Гуликова В.Н. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справок, выданных <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и №, за Гуликовой Н.Н. и Гуликовым В.Н. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимали.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью 898,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гуликовым В.Н..

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, за Гуликовым В.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах Гуликовой Н.Н..

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо притязания на данную квартиру со стороны других лиц. Поскольку, ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истцы вправе приобрести занимаемую ими квартиру в свою собственность.

С учетом изложенного, исковые требования Гуликовой Н.Н. и Гуликова В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуликовой Н.Н. и Гуликова В.Н., удовлетворить.

Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., в порядке приватизации за Гуликовой Н.Н. и Гуликовым В.Н., по 1/2 доле каждому.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 ноября 2013 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Дело № 5-94/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001754-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Фатюшина Татьяна Александровна

с участием Гуликовой Н.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУЛИКОВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2018 года, 30 марта 2018 года в 22 часа 50 минут Гуликова Н.Н., находясь по месту своего жительства по <адрес> осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости в бутылке объемом 1 литр стоимостью 150 рублей К.А.А., чем нарушила Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Гуликова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна.

Заслушав объяснения Гуликовой Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре...

..., медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов. Таким образом, действующим законодательством реализация алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами запрещена.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от 08.08.2018 года следует, что 30 марта 2018 года в 22 часа 50 минут Гуликова Н.Н., находясь по месту своего жительства по <адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости в бутылке объемом 1 литр стоимостью 150 рублей К.А.А.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по Ужурскому району от 30.03.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району 30.03.2018 года в 23 часа 00 минут поступило сообщение от К.А.А., проживающего по <адрес> о том, что 30.03.2018 года по <адрес>, Гуликова Н.Н. продала бутылку спиртосодержащей жидкости с характерным запахом самогона К.А.А. Указанный рапорт зарегистрирован 30.03.2018 года за №.

Помимо протокола об административном правонарушении в материалы дела в качестве доказательства вины Гуликовой Н.Н. представлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве закупщика, составленный 30 марта 2018 года, из которого следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ужурскому району в присутствии понятых Плотникова В.Н. и Анищенко И.В. досмотрел выступающего в качестве покупателя К.А.А., при этом досмотр был начат в 22 часа 10 минут и окончен в 22 часа 15 минут.

Кроме того, 30.03.2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ужурскому району были составлены акты передачи денежных средств и емкости, согласно которым покупателю К.А.А. для проведения контрольного закупа 30 апреля 2018 года в 22 часа 16 минут передана бутылка емкостью 1 литр с винтовой пробкой синего цвета с надписью «Аян», повторного использования, а также 30.03.2018 года в 22 часа 18 минут К.А.А. для проведения контрольного закупа у Гуликовой Н.Н., проживающей в <адрес>, были вручены денежные средства в сумме 150 рублей номиналом 100 рублей и 50 рублей серии № и №

Также материалы дела содержат протокол досмотра лица, выступающего в качестве закупщика, согласно которого досмотр К.А.А. произведен 30 марта 2018 года начат в 22 часа 42 минут и окончен в 22 часа 45 минут, в ходе которого у К.А.А. обнаружена полиэтиленовая бутылка емкостью 1 литр, прозрачного цвета с винтовой пробкой синего цвета с надписью «Аян», повторного использования. Бутылка наполнена прозрачной жидкостью около 0,6 литра с запахом самогона.

Из акта контрольного закупа, составленного 30 марта 2018 года следует, что произведена контрольная закупка спиртосодержащей жидкости 30.03.2018 года в 22 часа 50 минут, в ходе которой у Гуликовой Н.Н., проживающей в <адрес>, покупателем К.А.А. закуплена прозрачная жидкость с характерным запахом самогона в количестве 0,5 литра по цене 150 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства содержат существенные противоречия, а именно протоколом об административном правонарушении Гуликовой Н.Н. вменяется совершение административного правонарушения в виде осуществления реализации спиртосодержащей жидкости К.А.А. 30 марта 2018 года в 22 часа 50 минут, однако из материалов закупки следует, что при досмотре закупщика К.А.А. в 22 часа 45 минут изъята полиэтиленовая бутылка емкостью 1 литр прозрачного цвета, с винтовой пробкой синего цвета с надписью «Аян».

Ввиду наличия существенных противоречий протокол об административном правонарушении № от 08.08.2018 года, а также материалы закупки, а именно: протоколы досмотра лица, выступающего в качестве закупщика от 30.03.2018 года, являются недостоверными доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в действиях Гуликовой Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а потому она не может являться субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. С учетом изложенного производство по делу в отношении Гуликовой Н.Н. подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу п. 1, абзаца 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежат изъятию из незаконного оборота. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спиртосодержащая продукция, изъятая у К.А.А. подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУЛИКОВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Полиэтиленовую бутылку прозрачного цвета с винтовой крышкой синего цвета с надписью «Аян» со спиртосодержащей жидкостью в объеме 1 литр - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А. Фатюшина.