Кожина Светлана Витальевна

Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2024

Дело № 2-260/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000015-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 22.04.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кожиной Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кожиной С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Кожиной С.В. предоставлен кредит под 54,90% годовых в размере 83 259 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумма к выдаче, 13 259 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена уплата штрафа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Ежемесячная уплата по кредитному договору составляет 4 520 рублей 96 копеек. Заемщик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика Кожиной С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ...

...ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 844 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг в сумме 71 490 рублей 85 копеек, проценты в размере 15 895 рублей 27 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования /проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ - 43 601 рубль 04 копейки, штраф – 12 857 рублей 65 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей 90 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3-4, 40).

Ответчик Кожина С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, согласно телефонограммы просила о применении срока исковой давности (л.д. 41).

Кроме того, информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кожиной С.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Кожиной С.В. был предоставлен кредит под 54,90% годовых, на срок – 42 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 259 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумма к выдаче, 13 259 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ежемесячный платеж составляет 4 520 рублей 96 копеек, а в последний месяц – 4 400 рублей 28 копеек. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан ответчиком.

Заемщик получила на руки карту, активировала ее, тем самым заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-16).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 17-18, 19-20).

Из представленных выписки по счету, расчета задолженности видно, что заемщик должным образом не вносил платежи в погашение основного долга и процентов (л.д. 17-18, 19-20).

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 71 490 рублей 85 копеек, на которую ежемесячно производилось начисление процентов, размер задолженности по процентам составил 15 895 рублей 27 копеек, сумма недополученных процентов составила 43 601 рубль 04 копейки, штраф в размере 12 857 рублей 65 копеек.

Как указывает Банк, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате основной суммы задолженности и процентов, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком Кожиной С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным правам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не исходя из даты последнего платежа по кредиту.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из искового заявления, графика платежей, представленного с ним расчета, о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, убытков и штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также с пропуском срока исковой давности, определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче судебного приказа (л.д. 2, 6, 42, 43).

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку суд отказывает в иске по основному требованию, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по госпошлине также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кожиной Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Дело № 2а-3602/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-006703-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к Кожиной ФИО5 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по пеням,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Кожина С.В., <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем, должна была платить страховые взносы, по данным налогового органа за ней числится задолженность по пеням по страховым взносам в сумме 8462,14 руб. Недоимку для начисления пеней составляет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. в размере 265770,95 руб. В связи с применением п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по страховым взносам списана (обнулена). При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налогов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> истекли. Пропуск срока связан с техническими причинам вызван...

...ными сбоем компьютерной программы. Положения пп.4 п.1 ст.59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просим задолженность признать безнадежной к взысканию. При этом просят признать что, все пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. в размере 8462,14 руб., также являются безнадежными ко взысканию.

Административный истец просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд; взыскать с Кожиной С.В. задолженность по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 8462,14 руб. В случае отказа в восстановлении процессуального срока признать все пени начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающее населения в фиксированном размере зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. в размере 8462,14 руб. безнадежными к взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Кожина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

По сведениям налогового органа Кожина С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, недоимка для начисления пеней составляет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. в размере 265770,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 70 НК РФ налоговым органом Кожиной С.В. выставлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> с указанием задолженности и суммы начисленной пени.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> истек.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено.

В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал, что срок пропущен в связи со сбоем компьютерной программы.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, пропуск срока обращения из-за сбоя компьютерной программы не является уважительной для государственного органа причиной пропуска срока.

Объективных причин, препятствующих своевременно подать административный иск о взыскании задолженности по пени административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано УФНС России по Костромской области в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срок взыскания задолженности по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по всем пеням, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. в размере 8462,14 руб., следует признать безнадежными ко взысканию все пени начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявление УФНС России по Костромской области к Кожиной ФИО6 о взыскании задолженности отказать.

Признать безнадежными ко взысканию все пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018 г.г. в размере 8462,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 года.

Дело № 2-1-73/2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора Агеевой Е.В.,

при секретаре Исаевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

01 февраля 2022г.

дело по иску Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» к Кожиной С.В. о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2021г. истец Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район» обратилась в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику Кожиной С.В., в котором указала, что ответчик Кожина С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги от 08.12.2021, Выписке из финансового лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрирована Кожина С.В., родственников не имеет. Договор социального найма жилого помещения с Ответчиком письменно не заключен. В то же время, наниматель использует жилое помещение на условиях договора социального найма. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На протяжении длительного времени, более чем 6 месяцев подряд не вносит квартирную плату и коммунальные платежи. Согласно информации, предоставленной организациями ЖКХ, задолженность Кожиной С.В. по состоянию на август-декабрь 2021 года составляет: за газоснабжение-13 833,83 руб., за электроснабжение- 20 182,83 руб., подача электроэнергии приостановлена, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме- задолженность составляет 40 166,61 руб.; за социальный наем жилого помещения- 39 607,17 руб.; за обращение с твердыми коммунальными отходами-8 982,88 руб. Кировской районной администрацией 28.06.2021 в рамках контроля за муниципальным жилищным фондом был осуществлен выезд рабочей комиссии по вышеуказанному адресу. По результатам обследования составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 30.06.2021 Кировской районно...

...й администрацией Кожиной С.В. вручено предупреждение о необходимости в срок до 01.08.2021 оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, привести жилое помещение в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями, осуществить текущий ремонт жилого помещения. Согласно акту № от 30.06.2021 филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г.Кирове произведено отключение газоиспользующего оборудования (газового баллона) в квартире. Ответчик в добровольном порядке требования наймодателя не исполнил, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 04.08.2021. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.83,90,153,155 ЖК РФ просит выселить ответчика- Кожину С.В. в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дойникова К.Е. исковые требования поддержала полностью, представив доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что у Кожиной С.В. отсутствуют уважительные причины для невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги, на иждивении несовершеннолетних детей Кожина С.В. не имеет, социальных пособий не получает. Кожина С.В. на протяжении более 10-ти лет не платит за газоснабжение, электроснабжение, в связи с чем указанные услуги отключены. Кожиной С.В. взамен предоставляется благоустроенное жилое помещение, полностью пригодное для постоянного проживания. Кроме того Кожина С.В. ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик Кожина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 172).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Кожиной С.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дойниковой К.Е., показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Агеевой Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Киров», что подтверждается Выпиской № из Реестра муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» (л.д.8).

Данное жилое помещение на условиях договора социального найма занимает Кожина С.В., но договор социального найма в письменной форме не заключался, что подтверждается выспикой из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета и сведениями, изложенными в иске (л.д. 9, 11).

Согласно Выписке из домовой книги № от 16.06.2021 ответчик Кожина С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13.01.1990 и проживает в нем одна (л.д. 9, 11).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В данном случае отсутствие письменного договора социального найма, заключенного с ответчиком Кожиной С.В., не свидетельствует об отсутствии у Кожиной С.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, поскольку вселение Кожиной С.В. в квартиру было в 1990 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, который содержит положения об обязательности заключении договора социального найма в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из карточки лицевого счета № по состоянию на декабрь 2021года по квартире № в доме № <адрес> усматривается, что по состоянию на апрель 2021 года задолженность Кожиной С.В. по внесению платы за наем жилого помещения составляет 36 473 руб. 20 коп., а общая задолженность за период по декабрь 2021г. включительно составила 39 607 руб. 17 коп. (л.д. 12).

Из справки ПАО «Калужская сбытовая компания» № от 21.09.2021 следует, что по адресу <адрес> в абонентском отделе Кировского ПУ открыт лицевой счет для оплаты коммунальной услуги электроснабжение на Кожину С.В. Образованная задолженность за коммунальную услугу электроснабжение по данному адресу на 01.05.2010 составляет 20 182 руб. 83 коп. С 23.05.2011 в связи с отсутствием платы по задолженности, было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Оплата долга должником по настоящий момент не производилась. В связи с невозможностью взыскания задолженности исполнительное производство по судебному приказу №2-523/2019 от 21.03.2019 прекращено. Изложенные в справке сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета, историей расчетов (л.д.13, 14-18).

Согласно ответу ООО «СПЕКТР» № от 16.09.2021 следует, что за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( Кожина С.В.) по состоянию на 15.09.2021г. числится задолженность перед ООО «Спектр» за содержание и ремонт общего имущества в размере 40 166 руб. 61 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ноября 2015г. по август 2021г. В отношении Кожиной С.В. вынесено несколько судебных приказов, находящихся на исполнении в ФССП России: судебный приказ по делу 2-1639/2018-взыскивается задолженность за период с 01.11.2015 по 30.04.2018 (Исполнительное производство № от 12.05.2021. в процессе взыскания); судебный приказ по делу 2-141/2019-взыскивается задолженность за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 (Исполнительное производство № от 14.05.2021, в процессе взыскания);судебный приказ по делу 2-1179/2020-взыскивается задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 (Исполнительное производство № окончено 13.05.2021 (л.д.19-22).

Согласно справке ООО «Спектр» № следует, что задолженность Кожиной С.В., проживающей по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги на 16 июня 2021г. составляет 38 444,85 руб. ( л.д.23).

Информация о размере и периоде задолженности ответчика Кожиной С.В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной ООО «Спектр» (л.д. 20-22).

Из информации ГП Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» от 08.09.2021 следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами. На 01.09.2021 года- 8 982 руб. 88 коп. ( из них основной долг- 8 568 руб. 16 коп., пени-414 руб. 72 коп.). Указанные сведения отражены в выписке по лицевому счету (л.д.24, 25-26).

Из ответа ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 31.01.2022, постановлений о возбуждении и постановлений об окончании исполнительных производств усматривается. что на протяжении 2018-2021г.г. в отношении Кожиной С.В. возбуждались исполнительные производства по взысканию с нее на основании исполнительных документов задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако все исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания (л.д. 28-75, 168-170).

28 июня 2021г. Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» был осуществлен выезд по месту жительства ответчика Кожиной С.В. по адресу: <адрес>. По результатам обследования был составлен акт обследования жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что нанимателем жилого помещения-квартиры, является Кожина С.В., по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в Кировскую районную администрацию не обращалась. Жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в антисанитарном состоянии, нуждается в текущем ремонте. Нанимателем указанного жилого помещения не соблюдается СанПиН 2.1.2.2654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», чем нарушает санитарно-гигиенические условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. Квартира находится в антисанитарном состоянии: на полу грязь, разбросаны продукты питания, комнаты полностью захламлены бытовым мусором, разукомплектованной мебелью, зловонный запах. В оконных блоках частично отсутствуют элементы остекления. В комнатах порваны обои, местами отбита штукатурка, нарушена целостность межкомнатных дверных блоков. В санузле зловонный запах, нарушена работа канализационных стоков, засоры. Ванная, унитаз, раковины, кухонная плитка покрыты коричневым налетом, не чистятся. В квартире долгое время не производилась уборка. Требуется замена сантехнического оборудования. Требуется ревизия электропроводки. Требуется текущий ремонт жилых комнат, кухни, коридора, санузла. По причине сложившейся задолженности за газоснабжение, специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» ТУ Людиново было произведено отключение подачи газа в квартиру по вышеуказанному адресу. На день обследования установлено, что Кожина С.В. самовольно поставила газовый баллон в спальне и использует его для приготовления пищи. Так же отключены свет и вода. Установлено, что у нанимателя жилого помещения имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.79,80-83).

30.06.2021 Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» вручила Кожиной С.В. предупреждение о необходимости устранить систематическое нарушение прав и законных интересов соседей Кожиной С.В., в котором последняя была предупреждена о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей-прекращения действий, нарушающих право граждан на тишину и покой, так же в срок до 01.08.2021 года привести жилое помещение в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами и оплатить сложившуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в случае неисполнения предъявленных требований, в соответствии со статьями 90,91 Жилищного кодекса РФ, Кировская районная администрация оставляет за собой право обратиться в Кировский районный суд о выселении Кожиной С.В. из занимаемого жилого помещения (л.д.84).

Поводом к проведению проверки и вынесению в отношении Кожиной С.В. предупреждения послужило коллективное обращение жителей дома № пер. <адрес> (л.д. 77).

По сообщению МО МВД России «Кировский» от 20.12.2021 следует, что только в течении 2021г. было зарегистрировано шесть КУСП по обращению соседей в отношении Кожиной С.В. и ее сожителя о драках, скандалах в квартире, где проживает Кожина С.В. (л.д. 78).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она проживает в квартире № дома № по <адрес>, совместно в одном доме, в соседнем подъезде с Кожиной С.В. Кожина С.В. нигде не работает, просит продукты питания, в квартире постоянно пьянки, гулянки. У Кожиной С.В. есть совершеннолетний сын, который живет со своей супругой на <адрес>. В настоящее время Кожина С.В. проживает одна. У нее в квартире нет ни газа, ни света. Какое-то время она отапливалась газовыми баллонами. Окна в квартире не застеклены, завешаны целлофаном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживает в квартире № дома № по <адрес>, совместно в одном доме, в соседнем подъезде с Кожиной С.В. Ее, свидетеля, спальня находится через стенку от квартиры Кожиной С.В. У Кожиной С.В. в квартире постоянно пьянки, гулянки. У нее, свидетеля, ребенок постоянно просыпается от криков, плачет, они начинают стучать в квартиру Кожиной С.В., от последних начинают поступать угрозы. В квартире постоянно посторонние люди. Электричества и газа в квартире нет. Она топилась газовыми баллонами, которые находятся у нее, Кожиной С.В., в спальне. Остекление в квартире частично, частично пленка.

Согласно ответу МОНД и ПР Кировского, Куйбышевского, Барятинского и Спас-Деменского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области от 30.06.2021 следует, что в соответствии с Распоряжением главы администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 24.06.2021 года межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского, Куйбышевского, Барятинского и Спас-Деменского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области принято участие в комиссионном обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещения квартиры установлено, в помещении квартиры расположен газовый баллон объемом 5 литров, что является нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности. На гражданку Кожину С.В. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности (л.д.85).

Из акта визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04 августа 2021г. следует, что при первом визуальном осмотре квартиры Кожиной С.В. было выдано предупреждение № от 29.06.2021г. о том, что в срок до 01.08.2021г. привести жилое помещение в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и оплатить сложившуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако при осмотре выявлено, что в квартире уборка не проведена, по словам Кожиной С.В. она вымыла полы. Но грязь и беспорядок остались. В спальне при первом осмотре квартиры находился газовый баллон, который был отключен (акт № от 30.06.2021г.). При повторном осмотре обнаружено, что баллон с газом опять самовольно подключен. Долги по жилищно-коммунальным услугам, а также плата за наем жилого помещения не оплачены. Ремонт не сделан. В оконных блоках отсутствуют элементы остекления. В комнатах порваны обои, местами отбита штукатурка, нарушена целостность межкомнатных дверных блоков. В санузле зловонный запах, нарушена работа канализационных стоков, засоры. Ванная, унитаз, раковина, кухонная плита покрыты налетом, не чистятся. Замена сантехнического оборудования не произведена (л.д.87, 88-90,91).

Из ответа мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области следует, что Кожина С.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.17.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 06.02.2018, 24.12.2018, 06.12.2019, 10.02.2020, 08.07.2020, 16.02.2021,18.03.2021 (л.д.119,120,121,122,123,124,125 ).

То есть судом установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что ответчик Кожина С.В. не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> на протяжении длительного периода времени, исчисляемого годами. Также Кожина С.В. не содержит жилое помещение в надлежащем виде, грубо нарушая санитарно-гигиенические и пожарные требования, систематически нарушает права и законные интересы соседей, не производит текущий ремонт жилого помещения, что приводит к его разрушению.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Согласно ответа ГБУЗ КО «ЦМБ №1» от 30.12.2021г. следует, что Кожина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарег. по адресу: <адрес> на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.108).

Из ответа ГКУ «ЦЗН Кировского района» № от 30.12.2021 следует, что Кожина С.В. в целях поиска подходящей работы и в качестве безработной не зарегистрирована (л.д.117).

По сведениям МИФНС России №4 по Калужской области Кожина С.В. имела доход в 2016 года в течении одного месяца и в 2017 году также в течение одного месяца (л.д. 111-112).

Согласно ответа ОПФР по Калужской области от 12.01.2022 Кожина С.В. получателем пенсии и других социальных выплат не значится (л.д. 114-115).

По информации отдела социальной защиты населения Кировской районной администрации от 07.09.2021 Кожина С.В. в базах данных «Катарсис» и «АСП» не значится (л.д. 76).

За оказанием материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, трудной жизненной ситуацией в администрацию Кожина С.В. не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кожина С.В., находясь в трудоспособном возрасте, не имея каких-либо хронических заболеваний, не являясь инвалидом, не работает, мер к своему трудоустройству не принимает, на иждивении несовершеннолетних детей также не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Кожиной С.В. суду не представлено. Будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела ответчик Кожина С.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее, Кожиной С.В., уважительных причин невнесения ею, как нанимателем, платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, суду не представила.

Из акта визуального обследования жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 21 декабря 2021г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилая площадь комнаты S=12,8 кв.м. Комната не нуждается в ремонте (л.д.92,93-94).

То есть предлагаемое для предоставления Кожиной С.В. жилое помещение площадью 12,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Киров», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 21.12.2021, является благоустроенным, находится в черте города Кирова, свободно от прав третьих лиц, является пригодным для проживания.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», предъявленные к ответчику Кожиной С.В., о выселении из жилого помещения в связи с невнесением ею, как нанимателем, платы за жилищно-коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд со снятием ее с регистрационного учета и вселением в другое благоустроенное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кожиной С.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Кожину С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, с предоставлением ей (Кожиной С.В.) по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кожиной С.В. в доход муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик Кожина С.В. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Кожиной С.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Верно

Судья О.В.Пасынкова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 08 февраля 2022г.

Дело №2-1-516/2023

40RS0010-01-2023-000699-76

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

12 сентября 2023 г.,

дело по иску Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» к Кожиной Светлане Витальевне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2023г. Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» обратилась в суд с иском к Кожиной С.В., в котором указала, что заочным решением Кировского районного суда Калужской области от 01.02.2022 по делу Кожина Светлана Витальевна выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального наймадругого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кожина С.В. 23.03.2022 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 22 июня 2022 г. на основании договора социального найма жилого помещения №24 была передана за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - одна жилая комната (№2 на экспликации к поэтажному плану) площадью 12,8 кв.м в коммунальной <адрес>,<адрес>Б, для проживания в нем. В период проживания на условиях социального найма в <адрес> <адрес> <адрес> у Кожиной С.В. образовалась задолженность за пользование жилым помещением. 21.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в срок до 20.07.2023. Однако, почтовый конверт вернулся отправителю с пометкой «истечение срока хранения». Задолженность не ликвидирована. Согласно расчету задолженности за пользование жилым помещением - <адрес>, сумма невыплаченных платеже...

...й за период с сентября 2010 по февраль 2022 составляет 41 451,72 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с октября 2010г. по март 2022г. составляет 33 718,68 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

29 августа 2023г. истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Кожиной С.В. задолженность за пользование жилым помещением - квартирой <адрес> за период с сентября 2010 по февраль 2022 в размере 41 186,88 руб. и пени за период с 11.10.2010 по 29.08.2023 в размере 61 195,13 руб. (л.д.62-65).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блохина Е.П. не явилась, согласно заявлению от 12.09.2023, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.72).

Ответчик Кожина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации, однако, почтовые уведомления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.51,53,71).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался по адресу его регистрации, однако судебное извещение им не получено по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Киров», что подтверждается сведениями из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) (л.д.8).

Также в судебном заседании установлено, что вступившим 23.03.2022 в законную силу заочным решением Кировского районного суда Калужской области от 01.02.2023 по делу №2-1-73/2023 постановлено:

Выселить Кожину Светлану Витальевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, с предоставлением ей (Кожиной Светлане Витальевне) по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54-58).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда от 01.02.2022, Кожина С.В. 23.03.2022 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Также, из договора социального найма жилого помещения № от 22.06.2022 и акта приема-передачи жилого помещения к нему, следует, что Кировская районная администрация предоставила нанимателю Кожиной С.В. за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - одна жилая комната (№ на экспликации к поэтажному плану) площадью 12,8 кв.м в коммунальной квартире <адрес>, для проживания в нем (л.д.9-10).

Согласно выписке из домовой книги, Кожина С.В. с 28.06.2022 зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д.17).

Вместе с тем, Кожина С.В. образовавшуюся задолженность за пользование жилым помещением в период проживания на условиях социального найма в <адрес> не погасила.

Согласно расчету истца, задолженность за пользование жилым помещением - квартирой <адрес> за период с сентября 2010 по февраль 2022 в размере 41 186,88 руб. и пени за период с 11.10.2010 по 29.08.2023 в размере 61 195,13 руб. (л.д.64-65).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.06.2023 с требованием оплаты задолженности в срок до 20.07.2023, Кожиной С.В. не получена (л.д.39-42).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Отсутствие письменного договора социального найма, заключенного с ответчиком Кожиной С.В., не свидетельствует об отсутствии у Кожиной С.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, поскольку вселение Кожиной С.В. в квартиру было в 1990 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, который содержит положения об обязательности заключении договора социального найма в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма и расчет задолженности за пользование жилым помещением - квартирой <адрес> за период с сентября 2010 по февраль 2022 в размере 41 186,88 руб. является верным, рассчитан исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения – 56,60 кв.м и размерах платы за пользование жилым помещением (платы за наем), установленных в соответствующие периоды решениями городской Думы городского поселения «Город Киров» (л.д.20-38).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной уплатой платежей за пользование жилым помещением истцом начислена пени за период с 11.10.2010 по 29.08.2023 в сумме 61 195,13 руб. (л.д.64-65).

Указанный расчет пени суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. из расчетного периода обоснованно исключен период моратория, действующий с 01.04.2020 по 31.12.2020, в течение которого не начисляются неустойки, пени и штрафные проценты.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о взыскании с ответчика задолженности за пользование жилым помещением за период с сентября 2010 по февраль 2022 в размере 41 186,88 руб. и пени за период с 11.10.2010 по 29.08.2022 в размере 61 195,13 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кожиной С.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина в размере 3 248 руб. (102 382,01-100 000)х 2%+3200).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Кожиной Светланы Витальевны, <данные изъяты>, в пользу Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ИНН 4023005549, ОГРН 1024000897260) задолженность за пользование жилым помещением - квартирой <адрес>, за период с сентября 2010 по февраль 2022 в размере 41 186,88 руб. и пени за период с 11.10.2010 по 29.08.2022 в размере 61 195,13 руб.

Взыскать с Кожиной Светланы Витальевны в доход муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 3 248 рублей.

Ответчик Кожина Светлана Витальевна вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Кожиной Светланой Витальевной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Лунёва