Гулько Надежда Анатольевна

УИД 78RS0023-01-2024-000368-28

Дело № 2-3511/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 об установлении факта принадлежности банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с исковым заявлением об установлении факта принадлежности банковского счета ФИО3, 05.12.1943г.р., умершему 08.12.2003г. После смерти наследодателя ФИО3 было открыто наследственное дело, истцом принято наследство в виде денежных средств, находящихся на денежных счетах, принадлежащих ФИО3 В ответ на запрос нотариуса ФИО8, был получен ответ ПАО Сбербанк, согласно которого сообщено, что идентифицировать счет как принадлежащий ФИО3, не представляется возможным ввиду несовпадения даты рождения вкладчика.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление указанного факта в соответствии со ст. 264 ГПК РФ имеет юридическое значение для заявителя, установить его в другом порядке невозмож...

...но.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), а также другие имеющие юридическое значение факты (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками третьей очереди по закону, согласно ст. 1144 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела, ФИО3, 05.12.1943г.р., умер 08.12.2003г.

20.02.2020г. супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, состоящее из денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк.

Из материалов насильственного дела, нотариусом ФИО6 получен ответ ПАО Сбербанк, согласно которого сообщено, что идентифицировать счет как принадлежащий ФИО3, не представляется возможным ввиду несовпадения даты рождения вкладчика.

На запрос суда ПАО Сбербанк дан ответ, о наличии банковских продуктов, числящихся за период с 04.11.2001г. по 22.10.2024г. за ФИО3, согласно которого видно, что 08.08.2001г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был открыт банковский счет №, на котором имеется денежная сумма 111,5 руб. Иными данными ПАО Сбербанк не располагает.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1141 - 1143 ГК РФ, истец является супругой наследодателя, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу вышеуказанного имущества.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт принадлежности наследодателю ФИО3 банковского счета, нашло полное подтверждение.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 39RS0020-01-2024-000820-97

Дело № 2-1015/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулько Н.А. к администрации Пионерского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец Гулько Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Пионерского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира была передана в собственность Заниной Е.А. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 20 октября 1998 года. 01 июня 2001 года Занина Е.А. завещала спорную квартиру своей дочери Гулько Н.А. Наследодатель (Занина Е.А.) до 09 ноября 2004 года проживала в спорной квартире, но после ухудшения состояния здоровья переехала на постоянное место жительство к своей дочери в г. Санкт-Петербург. При этом Заниной Е.А. были выданы доверенности от 21 марта 2009 года, 07 апреля 2012 года по управлению и распоряжению ее имуществом, в том числе спорной квартирой. <Дата> Занина Е.А. умерла. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери и наследником по завещанию и после смерти матери фактически приняла наследство. Гулько Н.А. выдала доверенности от 13 декабря 2013 года и от 26 августа 2014 года на имя Устимовской Т.П. д...

...ля принятия наследства, которая также осуществляла действия по охране и содержанию спорной квартиры, оплачивала коммунальные платежи, сдавала жилое помещение в наем третьим лицам, выдавала разрешение от имени Гулько Н.А. на реконструкцию квартиры.

В судебное заседание истец Гулько Н.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Клевцова В.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Дополнительно пояснил, что Гулько Н.А. оформляла два раза доверенность на <ФИО>12., чтобы она приняла наследство. Первая доверенность была оформлена без права подачи заявления, в связи с чем, Гулько Н.А. оформила вторую доверенность, но заявление своевременно не успели подать к нотариусу. Срок для принятия наследство истек 20 октября 2013 года. При этом Гулько Н.А. фактически приняла наследства, так как по ее поручению вступили во владение и содержание квартиры. Квартиру сдавали по договору найма, оплачивали коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Пионерского городского округа в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, оставил решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1).

В судебном заседании установлено, что <Дата> умерла Занина Е.А., <Дата> года рождения, о чем <Дата> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Фрунзенский район составлена актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Как следует из материалов дела, наследодатель Занина Е.А., является матерью Гулько Н.А., <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака и сведениями, полученными из Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (л.д. 18,19, 41).

<Дата> Заниной Е.А. было составлено удостоверенное нотариусом Пионерского городского округа <ФИО>7 завещание, которым сделано следующее распоряжение: «все имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>, завещаю Гулько Н.А., <Дата> года рождения» (л.д.17,47).

Составленное Заниной Е.А. в пользу Гулько Н.А. завещание не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось. Сведений о других наследниках по завещанию, или по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Таким образом, Гулько Н.А. является наследником по завещанию и наследником первой очереди по закону после смерти Заниной Е.А.

Других наследников судом не установлено, наследственное дело к имуществу умершей <Дата>, Заниной Е.А., <Дата> года рождения, не заводилось, что подтверждается ответом из публичного реестра и сервиса Федеральной нотариальной палаты и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества умершей входит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>

Так, мэрией города Пионерского 30 октября 1998 года по договору о передаче квартир в собственность граждан передана, а Заниной Е.А. приобретена в единоличную собственность, стоимостью 1588,00 рублей, спорная квартира (л.д.10).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности Заниной Е.А. (л.д.43-44) жилое помещение подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Заниной Е.А.

Так, заключенный между мэрией города Пионерского и Заниной Е.А. договор о передаче квартир в собственность граждан был исполнен, жилое помещение было передано указанному лицу. Договор был зарегистрирован в МБТИ.

У суда не возникает сомнений в действительности и содержании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность и не имеется сомнений в возникновении у указанного лица права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>44.

Так, истец Гулько Н.А. с момента предоставления и на момент смерти наследодателя пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>6, которая в судебном заседании пояснила, что Гулько Н.А. является ее лучшей подругой, знает ее с рождения, с 1950 года. Занина Е.А. – мать Гулько Н.А. Последние десять лет Занина Е.А. проживала со своей дочерью в г. Санкт-Петербурге. В собственности Заниной Е.А. было имущество - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. После отъезда Заниной Е.А. к дочери, ей отдали ключи, и она присматривала за спорной квартирой, поскольку является им близким человеком. После смерти Заниной Е.А. <Дата> году, летом Гулько Н.А. попросила обратиться к нотариусу, оформив на нее доверенность, но нотариус отказал, поскольку представили ненадлежащим образом оформленные документы. За квартирой следила по просьбе Н, оплачивала коммунальные платежи, за которые ей переводила деньги Гулько Н.А., летом сдавали квартиру в наем.

Свидетель <ФИО>8 пояснил, что с 2020 года проживает в спорном доме. В 2022 проводил собрание собственников <Адрес>, поскольку проходила реконструкция сарая на придомовой территории. Собирали с собственников квартир деньги на реконструкцию. С этого времени он знает свидетеля <ФИО>6, которая представляет интересы собственника квартиры <№>, периодически с ней видится, когда она приходит в спорную квартиру. До 2022 года не обращал внимание, кто именно приходил в квартиру.

Факт принятия Гулько Н.А. наследства ни кем не оспаривается, спора о принятии наследства не имеется.

Поскольку, как следует из материалов дела, Занина Е.А. к моменту своей смерти оставила завещание, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям норм действующего гражданского законодательства о наследовании по завещанию.

Согласно положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Оценив представленные доказательства, по правилам 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта принятия наследства и признании за Гулько Н.А. право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти Заниной Е.А. на спорное жилое помещение, является обоснованным, поскольку истец в срок установленный законом фактически приняла наследство после смерти своей матери, а именно, в связи с проживанием в другом регионе, по ее поручению уполномочила <ФИО>6 от ее имени, в том числе: осуществлять действия связанные с оформлением наследственных прав, управлять и распоряжаться указанной квартирой, вносить необходимые коммунальные платежи, следить за техническим состоянием квартиры, распоряжаться ею, получать денежные средства, а также иные действия, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гулько Н.А. к администрации Пионерского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Гулько Н.А., <Дата> года рождения, после смерти матери Заниной Е.А., <Дата> года рождения, умершего <Дата>.

Признать за Гулько Н.А., <Дата> года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер 39:19:010306:44, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Заниной Е.А., <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 декабря 2024 года.

Судья Армяшина Е.А.