Гулько Наталья Николаевна

Дело №

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ», в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» и ФИО2 недействительным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственники многоквартирного дома по указанному адресу реализовали свое право на выбор способа управления управляющей организацией ООО «Белый парус-Балашиха». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников дома по указанному адресу, оформленное протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в собрании участия не принимала, о собрании уведомлена не была, о проведенном собрании узнала случайно из портала ГИС ЖКХ, куда был выгружен протокол. Полагая решение внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, в связи с не извещением собственников о проведении собрания, полагая, что фактически указанное собрание не проводилось, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что собрание она не инициировала, в нем не участвовала и о проведении тоже не знала. Более того, отзыв направлен представителем, так как ФИО2 пережила инсульт, что на фоне преклонного возраста привело к полной утрате когнитивных функций. Как указывает представитель, ФИО2 себя не обслуживает, с кровати не встает, полностью не отдает отчет своим действиям и по факту не в состоянии осуществлять действия, которые ей вменяют.

Представитель ответчика ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Белый парус-Балашиха» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1,3,5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.п. 107, 108, 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обязанность обеспечить соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, вправе была обратиться с иском в суд.

ФИО2 является инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, дом.3, которое проведено в форме очно-заочного голосования в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 0 мин., заочная часть состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 00 мин., всего в голосовании приняли участие собственники (представители собственников) помещений в многоквартирном доме, обладающих 10395,74 кв.м., что составляет 57,48 % от голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, в повестке дня внеочередного общего собрания были указаны вопросы в том числе о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «Белый Парус-Балашиха», о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ», решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дом.3, оформлено протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» и ФИО2, собственником жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела от ФИО2 поступил отзыв, из которого следует, что данный договор она не подписывала и собрание не инициировала. Более того, отзыв направлен представителем, так как ФИО2 в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может в полном объеме осознавать значения своих действий, обслуживать себя, свободно передвигаться.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доводы и доказательства со стороны истца не опровергнуты стороной ответчика.

Из анализа норм жилищного законодательства, регулирующего проведение общих собраний собственников, представляется, что существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по гражданскому делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку из материалов данного гражданского дела достоверно следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, которое проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось.

Об изложенном выше явно свидетельствуют те сведения, которые имеются в представленных в данное гражданское дело письменных доказательствах, а также сведения, сообщенные суду истцом, стороной ответчика ФИО2

Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания в указанный период времени.

Ответчик, а также и иные участвующие в данном гражданском деле лица, не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что иные участники гражданско-правового сообщества не вступили в данное гражданское дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика с возражениями против предъявленного иска.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, влияющем на волеизъявление участников собрания, а также несоблюдении требований об извещении собственников о проведении и результатах состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Все выявленные нарушения в совокупности не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о фактическом проведении собрания.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительными решения, отраженные и оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку в числе указанных выше решений принято решение и о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, который заключили ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, применяя последствия недействительности названных выше решений, суд признает недействительным заключенный ответчиками договор.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» и ФИО2 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гулько Н. Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Гулько Н.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно покинула место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, с целью прогулки и распития алкогольной продукции в общественном месте, находилась у <адрес>, чем нарушила требования постановления Губернатора Новосибирской области от 18.03.2020 №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020 Постановлением Губернатора Новосибирской области №50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», установленные в соответствии с указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C...

...OVID-19)», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Гулько Н.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Гулько Н.Н.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину Гулько Н.Н. в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Вина Гулько Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гулько Н.Н.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулько Н.Н., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому Гулько Н.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинула место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью прогулки и распития алкогольной продукции в общественном месте, находилась у <адрес>;

- копиями рапортов инспекторов отдельной роты ППСП отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, согласно которым Гулько Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была задержана у <адрес>;

- копией протокола о доставлении Гулько Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола личного досмотра Гулько Н.Н., в ходе которого у нее были обнаружены 2 рюмки, платок, ключ;

- копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она видела, как четверо граждан находились на детской площадке, где распивали пиво, катались с детской горки, расположенной на детской площадке возле <адрес>, а также шумели;

- объяснением Гулько Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес> она находилась на улице по адресу: <адрес>, с целью прогулки и распития алкогольной продукции в общественном месте, свою вину признает;

- и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В соответствии с п.п. а,в ч.2 Указа постановлено:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2 ч. 1 Постановления Губернатора от 31.03.2020 года № 48 (в ред. от 04.04.2020) «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно-опасных последствий, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Законом Новосибирской области от 13.12.2006 N 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", постановлено принять следующие дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20.00 часов 31.03.2020 до 24.00 часов 30.04.2020:

2) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, в организации, у индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, распоряжением Правительства Новосибирской области от 30.03.2020 N 98-рп "О перечне непродовольственных товаров первой необходимости", постановлением Правительства Новосибирской области от 03.04.2020 N 102-п "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - действующее законодательство), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Новосибирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Гулько Н.Н. не выполнила установленные правила поведения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены письменные объяснения Гулько Н.Н., а также вышеуказанные исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Гулько Н.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно покинула место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, с целью прогулки и распития алкогольной продукции в общественном месте, находилась у <адрес>, чем нарушила требования постановления Губернатора Новосибирской области от 18.03.2020 №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020 Постановлением Губернатора Новосибирской области №50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», установленные в соответствии с указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Гулько Н.Н. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гулько Н.Н. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гулько Н.Н., конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение виновной, смягчающее ответственность обстоятельство.

В качестве смягчающего ответственность Гулько Н.Н. обстоятельства суд считает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Гулько Н.Н., ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Гулько Н.Н. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Гулько Н. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Менькова

Дело №а-1609/2022

25RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием

административных истцов Гулько Н.Н., Желдак А.В.,

представителя административных истцов Куркиной А.А.,

представителя административного ответчика

по доверенности Герасимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Гулько Н. Н., Желдак А. В. к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25№», возложении обязанности,

установил:

Гулько Н.Н., Желдак А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа и отмене постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25№, о возложении обязанности на Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства». В обоснование иска Гулько Н.Н., Желдак А.В. указали, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит часть жилого дома (жилой дом), находящегося по адресу: <адрес>, общей долевой 24,7 кв.м., до 1917 года постройки, являющийся памятником истории и культуры регионального значения, право общей долевой собственности на объект зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи №, 25-1/00-№ Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:№ площадью 472 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; разрешенный вид использования жилого дома – «сады, скверы, парки, бульвары», так как после принятия Думой <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ используемый истцами земельный участок был отнесен к территориальной зоне ОД2 (общественно-деловой) и только такой вид разрешенного использования можно было установить при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. В настоящее время земельный участок расположен в территориальной зоне исторической застройки в соответствии с картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, включенной в Правила землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденные решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленным ПЗЗ градостроительным регламентом территориальной зоны ОД12 предусмотрено, что к числу основных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне отнесена «малоэтажная многоквартирная застройка», а к числу условно разрешенных видов использования «для индивидуального жилищного строительства» (раздел 3.20 главы IIIПЗЗ).Учитывая, что принадлежащий истцам объект построен задолго до установления ПЗЗ, он вправе там находиться, и в территориальной зоне ОД12 предусмотрен такой условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», поэтому разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:№ «сады, скверы, парки, бульвары» должен быть приведен, по мнению истцов, в соответствие с существующими видами условно разрешенного использования в территориальной зоне ОД12 «для индивидуального жилищного строительства». На протяжении длительного времени истцы не могут приобрести используемый ими земельный участок в связи с несоответствием разрешенного вида использования земельного участка его фактическому использованию и предусмотренному ПЗЗ. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в Единую комиссию по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание данной комиссии, на котором были рассмотрены обращения (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении разреш...

...ения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером 25:28:№, по итогам рассмотрения заявления принято решение инициировать проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по данному вопросу. По результатам проведенных обсуждений Единая комиссия по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовила письменные рекомендации №РК/293, согласно которым считала возможным предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Истцы не имеют намерений строить индивидуальный жилой дом, либо видоизменять в результате реконструкции принадлежащий им объект недвижимости, их цель – выкупить земельный участок в собственность, не допустить нарушений принципа платности использования земли. Однако, оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> Шестаков К.В. отказал в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:1149, указав в письме в качестве основания отказа то, что земельный участок расположен в на территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> в <адрес> (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в письме указано, что документация по планировке территории определяет стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности в соответствующем муниципальном образовании и содержит долгосрочные ориентиры его развития. Не согласны с причиной отказа, поскольку они до настоящего время не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:1149, не являются ни собственниками, ни арендаторами, просили изменить его разрешенный вид использования с целью выкупа в общую долевую собственность. Поскольку их жилой дом является памятником истории и культуры регионального значения, его снос невозможен, работы по его текущему, капитальному ремонту, реставрации, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования проводятся исключительно под контролем органа охраны объектов культурного наследия и на основании задания, выданного уполномоченным органом. Испрашиваемый земельный участок, площадью 472 кв.м. входит в территорию объекта культурного наследия, в соответствии со ст. 5.1 ФЗ №73-ФЗ на территории объекта культурного наследия строительство объекта культурного наследия строительство объектов капитального строительства запрещено, при этом запрета на приобретение данного земельного участка в собственность собственникам объекта культурного наследия законодательство не содержит и изъятия не требует. Полагают, что интересы уже проживающих на земельном участке лиц имеют приоритет над интересами землепользователей, которые планируют размещение объектов на этой территории, оспариваемый отказ нарушает их исключительное право на приобретение за плату в собственность земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>.

В судебном заседании административные истцы Гулько Н.Н., Желдак А.В., представитель административных истцов Куркина А.А. настаивали на доводах административного иска.

Представитель административного ответчика Герасимов Е.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица Инспекции по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судья определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "территориальными зонами" понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из положений статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительных регламентах, которые включаются в правила землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 3, 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, из содержания частей 1, 2, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по заявлениям заинтересованных лиц решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний на основании рекомендаций, подготовленных комиссией муниципального образования по подготовке проектов правил землепользования и застройки.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Гулько Н. Н. является собственником 1/2 доли в праве части жилого дома, площадью 24,70 кв.м, в том числе жилой 16,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ограничение права: памятник истории и культуры, имеющего кадастровый №; Желдак А. В. является собственником 1/2 доли в праве части жилого дома, площадью 24,70 кв.м, в том числе жилой 16,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ограничение права: памятник истории и культуры, имеющего кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010015:1149, расположенный по адресу (описание местоположения): <адрес>, площадью 472+/-8 кв.м, на котором фактически расположен объект недвижимости, принадлежащий истцам, имеет категорию земель: Земли населенных пунктов, разрешение использования: сады, скверы, парки, бульвары.

Согласно карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, включенной в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), принадлежащие административным истцам объекты недвижимости расположены в территориальной зоне исторической застройки (ОД 12).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Гулько Н.Н. и Желдак А.В. через КГБУ «Центр развития территорий» обратились в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> (далее - Единая комиссия) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:1149 или объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> "для индивидуального жилищного строительства", указав, что на земельном участке находятся: жилой дом, общей площадью 24,70 кв.м, сарай и другие конструкции, огород, плодовые деревья и другое.

В управление градостроительства администрации <адрес> комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>, в соответствии с решением заседания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), обращением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №Д) было направлено заявление административных истцов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Для индивидуального жилищного строительства» земельного участка площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По результатам проведенных общественных обсуждений Единая комиссия ДД.ММ.ГГГГ подготовила письменные рекомендации №РК/293 о целесообразности принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка площадью 472 кв.м с кадастровым номером 25:28:010015:1149.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> вынесено постановление № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:1149» в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 2, части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

В письме Управления градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 17156д/30, обосновывающем принятие Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3859, административным истцам сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010015:1149 располагается в зоне с особыми условиями использования в границах территориальной зоны «Зона исторической застройки» (ОД12), в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, принято Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>. С учетом положений действующего, законодательства Российской Федерации и, в частности норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 57.3), а также позиции федерального отраслевого органа государственной власти - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМ/09, от ДД.ММ.ГГГГ №-ХМ/08, точечная застройка на территории городского округа может быть ограничена путем разработки документации по планировке на элемент планировочной структуры, в границах которого планируется размещение объекта капитального строительства. Документация по планировке территории определяет стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности в соответствующем муниципальном образовании и содержит долгосрочные ориентиры развития; допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 3 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>» управление градостроительства администрации <адрес> организовывает учет предложений от граждан и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>.

Подготовка документации по планировке территории необходима в целях обеспечения устойчивого развития территории, в том числе установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определяя фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.

Подготовка такой документации осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Из содержания части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что глава местной администрации обязан принять положительное решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в случае, если такие положительные рекомендации подготовлены комиссией.

По общему правилу, требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка может лицо, объект недвижимости которого, расположенный на таком земельном участке отвечает требованиям градостроительной документации для запрашиваемого вида разрешенного использования.

Так, земельный участок с кадастровым номером 25:28:№ имеет вид разрешенного использования: «сады, скверы, парки», следовательно, изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на условно разрешенный вид использования: «для индивидуального жилищного строительства» предполагает строительство новых объектов недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:№:№ полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеет запрет: строительство новых объектов.

Из протокола заседания единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности здания Министерской женской гимназии (ныне-средняя школа №) (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра <адрес>), зона охраняемого природного ландшафта; охранная зона ландшафта памятников исторического центра <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, свидетельствам о государственной регистрации прав указанный объект недвижимости является памятником истории и культуры.

Земельный участок расположен в границах территории охраны объектов культурного наследия - памятников исторического центра <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра <адрес>», в которой согласно правовому режиму использования сохраняются историческая планировка улиц, историческая застройка, объемно- пространственная композиция и структура застройки.

Постановление Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № запрещает в охранной зоне памятников (групповые и отдельных объектов) строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды, реконструкцию всей застройки (надстройки, пристройки, замена кровель, ограждений, лоджий и балконов, замена заполнений проемов, изменение входов, крылец, входных лестниц, облицовка фасадов и т.п.), что учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Главы <адрес>, несмотря на положительные результаты общественных обсуждений и рекомендации Единой комиссии имелись правовые основания для принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, глава <адрес>, принимая решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, учитывал требования действующего законодательства, дальнейшее развитие территории Владивостокского городского округа в целом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, главой <адрес> на законных основаниях принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:1149», которое не нарушает права и законные интересы административных истцов, Гулько Н.Н., Желдак А.В., которые не лишены возможности использовать находящуюся в собственности часть жилого дома.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гулько Н. Н., Желдак А. В. к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:1149», возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-2756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Гулько Натальи Николаевны, Волохиной (Гулько) Евгении Александровны, Игнатович (Гулько) Ольги Александровны к Администрации Октябрьского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что являются собственникам квартиры <адрес>. Для улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры, которая заключается в соединении туалетной и ванной комнаты, а также пристройки лоджии, разрешение на которую было выдано в Администрации Октябрьского АО г.Омска. Перепланировка санитарного узла была произведена без согласия с органами местного самоуправления, но без нарушений санитарно-эпидемиологических требований, градостроительных норм. Администрацией Октябрьского АО г.Омска было отказано в получении согласования на перепланировку и переустройство указанной квартиры, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд.

Истец Гулько Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Волохина (Гулько) Е.А., Игнатович (Гулько) О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просил...

...и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ОАО г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гулько Н.Н., Волохина (Гулько) Е.А., Игнатович (Гулько) О.А. являются собственниками квартиры № <адрес> на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 15.08.2013 года, квартира <адрес> находится на пятом этаже, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,8 кв.метров, жилую – 27,4 кв.метров. Зафиксирована самовольная перепланировка: возведение балкона площадью 1,5 кв.метров (л.д. 9).

В период проживания в указанной квартире истцы с целью улучшения жилищных условий произвели переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения, заключающееся в перепланировке санитарного узла и пристройки лоджии.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, выданный органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой Администрации Октябрьского района г.Омска истцам было выдано разрешение на пристройку балкона к квартире <адрес>, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 36).

Согласно проекту перепланировки-пристройки лоджии, выполненному <данные изъяты> (шифр №), предусматривается возведение пристройки лоджии и демонтажа перегородки между ванной и туалетом (л.д. 11-23).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г.Омска было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что перепланировка указанного жилого помещения не соответствует утвержденному проекту (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № №) (л.д. 51).

Согласно техническому отчету, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (№), общее техническое состояние балкона жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в Октябрьском АО г.Омска по совокупности имеющихся дефектов оценивается как работоспособное (категория технического состояния конструкций, при несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации) (л.д. 24-35).

ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры <адрес>, заключающаяся в возведении пристройки лоджии и демонтажа перегородки между ванной и туалетом, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7,13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 37-39).

Проект перепланировки указанной квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями), что подтверждается экспертным заключением по проекту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения по проекту перепланировки-пристройки лоджии, выполненного ООО «ПК «Тепловоз», главным инженером проекта <данные изъяты> сделан вывод о том, что демонтаж перегородки между ванной и туалетом для создания совмещенного санитарного узла и пристройка лоджии выполнены в соответствии с проектной документацией и без нарушений ФНиП, СНиП и других НТД. Все строительные и отделочные работы выполнены в соответствии со: СНиП 2.04.02-84 Положение 13 «Внутренняя отделка помещений» СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений, отступлений, не качественно выполненных работ не выявлено (л.д. 103-112).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции такого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм права уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано согласие на пристройку лоджии к квартире № № (л.д. 49).

Поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронули прав и законных интересов граждан, не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью граждан, соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов, суд считает возможным сохранить квартиру № 54 дома № 26 по улице 5-я Кордная в г.Омске, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иных требований стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 45,86 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Решение вступило в законную силу 24.10.2017 года.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом №/Л7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников по дому 3 по <адрес>, указывая, что в проведенном собрании истец участия не принимала, не была уведомлена о проведении собрания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «КВАРТАЛ Эксплуатация» не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК Белый парус - Балашиха» по доверенности ФИО5 в судебное заседание яви...

...лась, полностью поддержала исковые требования истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 указанной статьи орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской федерации, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — лицензия).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с Управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в соответствии с п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в <адрес> являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с ч. 5 ст.45, ч. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные ст. 12 Жилищного кодекса РФ;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Обязанность обеспечить соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается согласно ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №/Л7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 участия в собрании не принимала и не была уведомлена о его проведении.

Доказательства извещения собственников о проведении собрания суду не представлены. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ заказные письма собственникам спорного МКД с уведомлением о проведении собрания не направлялись, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком направлено заявление о признании иска, в котором она указывает, что не являлась инициатором собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом №/Л7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не знала о его проведении, участия в нем не принимала, не уведомляла собственников вышеуказанного многоквартирного дома о проведении данного общего собрания, не собирала бюллетени голосования, не занималась подсчетом голосов, не вывешивала результаты голосования по данному общему собранию, протокол и другие документы не подписывала, подпись в протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит, поддельная, никакие документы по вышеуказанному собрания она не загружала в систему ГИС ЖКХ, никаких документов в адрес ООО «КВАРТАЛ Эксплуатация» не направляла. Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КВАРТАЛ Эксплуатация» и ФИО2 мною не подписан, подпись поддельная. Доводы и доказательства со стороны истца и ответчика не опровергнуты иными лицами по делу, с учетом ст. 56 ГПК РФ, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Из анализа норм жилищного законодательства, регулирующего проведение общих собраний собственников, представляется, что существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, влияющем на волеизъявление участников собрания, а также несоблюдении требований об извещении собственников о проведении и результатах состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Все выявленные нарушения в совокупности не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о фактическом проведении собрания.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Строчило С.В

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Строчило С.В.