Гульмамедов Рашид Мамедович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-главного специалиста юридического отдела Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО городской округ «<адрес>» о признании за ним права собственности на объект недвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, обосновывая свои требования следующим.

Распоряжением главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев его заявление ответчиком было разрешено ему строительство надстройки второго этажа размерами 9,4х4,0 м. под существующим гаражом для хозяйственных нужд, находящимся при домовой территории дома по <адрес>, №, согласно прилагаемой выкопировке из плана <адрес>.

Согласно разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, им началось строительство объекта.

После окончания строительства ему был выдан кадастровый № и технический паспорт на здание гараж по адресу РД, <адрес>, №, общей полезной площадью на два этажа 66,76 кв.м.

С 2003 года он как собственник владеет данным имуществом строением открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владения осуществляется непрерывно, строение из его владения никогда не выбывало, и он добросовестно им пользуется, так как он предполагал, что владеет имущест...

...вом как его собственник. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, согласно распоряжение администрации <адрес> и технического паспорта на строение.

Данное строение никому не мешает. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации МО «<адрес>» и других лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имуществом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По своей неграмотности, он считал, что достаточно распоряжение администрации и технический паспорт, для получения свидетельства о праве собственности. Поэтому своевременно не обратился в соответствующие органы для получения необходимых документов.

Поскольку он владеет вышеуказанным имуществом, более 15 лет, считает, что имеются все основания о признании за ним права собственности на вышеуказанное строение.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Построенное им нежилое строение - гараж не нарушает права соседей. После принятия судом решения по его исковому заявлению, он намерен обратиться в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выкупе земельного участка, под строительство недвижимого объекта - гаража, расположенного по адресу РД, <адрес>, №.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования его удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на нежилое строение-гараж общей площадью 66,76 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070, расположенного по адресу РД, <адрес> №.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 признала полностью и с учетом изложенного им в своем исковом заявлении и в ходе судебного заседания обстоятельствам, просит суд удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился и о причине своей не явки в суд не сообщил.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд требования истца ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 03 016579 выданного Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. Южно-Осетинское, <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из распоряжения главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство надстройки второго этажа размерами 9,4х4,0 м. под существующим гаражом для хозяйственных нужд, находящимся при домовой территории дома по <адрес>, №, согласно прилагаемой выкопировке из плана <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство объекта-двухэтажного гаража.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, на основании решение Администрации главы Админисрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаража площадью 66,76 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, №, является ФИО1

Аналогичное следует из исследованной в ходе судебного заседание справки ГБУ «ДагТехКадастр» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что нежилое строение - гараж расположенный по адресу РД, <адрес> №, имеет кадастровый номером 05:41:000070.

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как указано в п.11 указанного Постановления граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Как указано в п.26 вышеуказанного постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1 на выделенном ему в аренду земельном участке площадью 15,0 кв.м., в придомовой территории, расположенной по адресу РД, <адрес>, №, с соблюдением Архитектурных норм и правил строительства объектов капитального строительства, соответствующим нормам пожарной безопасности и не нарушающим права соседей, построено нежилое здание – гараж, площадью 66,76 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1 в суд представил доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании за ним права собственности на нежилое строение - гараж, площадью 66,76 кв.м., расположенного в придомовой территории по адресу РД, <адрес>, №-к, считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО городской округ «<адрес>» о признании права собственности на нежилое строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение - двухэтажный гараж, общей площадью 66,76 м., с кадастровым номером 05:41:000070, расположенного в придомовой территории по адресу РД, <адрес>, №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на нежилое строение - двухэтажный гараж, общей площадью 66,76 м., с кадастровым номером 05:41:000070, расположенного в придомовой территории по адресу РД, <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев