Гультяева Ольга Хасанбаева

Дело №11-165/2019

Мировой судья Романова Т.В.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

при секретаре Хромовских Т.Е.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «01» июля 2019 г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Гультяевой Ольги Хасанбаевны на решение И.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09 ноября 2018 года, которым исковые требования ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности были удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК «Восточный» обратилось в суд с иском к Гультяевой О.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 24493 руб. 65 коп., пени за просрочку по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 15575 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ЖСК «Восточный» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома является ответчик Гультяева О.Х., которая также фактически там проживает.

За период с /дата/ по /дата/ ответчик оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24493,...

...65 руб.

Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом пени составляет 4069,38 руб.

/дата/ определением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

/дата/ мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне о взыскании задолженности, были удовлетворены частично, суд постановил.

«…Взыскать с Гультяевой Ольге Хасанбаевне в пользу ЖСК «Восточный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/. по /дата/. в размере 24 493,65 руб., пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402,08 руб., а всего взыскать 35 895 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Восточный» к Гультяевой Ольге Хасанбаевне, отказать…».

С данным решением не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в исковом заявлении истца расчет исковых требований отсутствует. Из представленных истцом выписок из лицевого счета, очевидно, сле­дует, что лицевой счет ведется в программе. В различных графах таблицы указаны различные цифры, происхождение которых представитель истца в судебном заседании пояс­нить не смогла. Из распечаток лицевого счета невозможно понять, откуда взялась именно та сумма исковых требований, которая заявлена истцом. В судебном заседании представителем ответчика неоднократно перед судом заявлялось хо­датайство о предложении истцу представить расчет исковых требований, из которого было бы очевидно ясно происхождение суммы иска. Ввиду изложенного не соответствует фактическим об­стоятельствам дела вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств непра­вильности расчета: расчет истцом не представлен. Поскольку рассмотрение дела строится по принципу состязательности, представление расчета со стороны ответчика в отсутствие такого расчета со стороны истца нарушит этот принцип, заведомо сместит позицию в сторону истца, процессуально заинтересованного в принятии решения в его пользу. Акт сверки, представленный истцом, не подписан бухгалтером. Представитель истца по расчетам пояснить ничего не смогла. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика, фактически просто согласился с цифрами истца.

В судебном заседании Гультяева О.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЖСК «Восточный» Полозова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется истцом ЖСК «Восточный», что сторонами не оспаривалось.

Собственниками <адрес> с 25.02.2011г. являются Гультяева О.Х., З по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая.

По данным выписки из домовой книги на <адрес>, Гультяева О.Х. - не зарегистрирована, З – не зарегистрирована, З (муж) - с /дата/, З (сын) - с /дата/.

Как установлено мировым судьей ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

ЖСК «Восточный» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а именно: за плату оказывает услуги собственникам МКД и выполняет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные и жилищные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В подтверждение стоимости содержания жилья, а так иных, оказываемых жилищно-коммунальных услуг истцом представлены решения общих собраний собственников, протокол общего собрания № от 06-/дата/, протокол общего собрания № от /дата/, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от /дата/, протокол общего собрания № от /дата/.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 66 названных выше Правил, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 ЖК РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение определен статьей 155 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено мировым судьей, по утверждению истца ответчик Гультяева О.Х. в период с /дата/ по /дата/ производила оплату за содержание, ремонт общего имущества, а также за предоставленные услуги на ОДН в МКД, не в полном объеме, в результате чего ее задолженность по оплате услуг и пени за указанный период, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 40069,38 руб., из которых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 24493,65 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 15575,73 руб., что подтверждается выписками о начислении из лицевого счета №, расчетами.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, а также сведения, подтверждающие иной размер задолженности. Не представлено таких доказательств, контррасчета задолженности и в суд апелляционной инстанции.

Как верно указано мировым судьей, представленные ответчиком в материалы дела квитанции были учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета № и актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение И.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09 ноября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гультяевой Ольге Хасанбаевне, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу (подпись)