Гулуев Малик Мусеиб оглы
Дело 13-975/2024
В отношении Гулуева М.М. рассматривалось судебное дело № 13-975/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 августа 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Алешковым А.Л.
Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулуевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-3042/2014 ~ М-2276/2014
В отношении Гулуева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-3042/2014 ~ М-2276/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сальниковым Д.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулуева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулуевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-3042/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Черняк Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 <данные изъяты> оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Гулуеву М.М. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что № стороны заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> месяцев, перечисленный на его счет в Банке № №. В соответствии с п. 8.2 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14.9 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом. Сумма общей задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № № от №. составила <данные изъяты> стороны заключили договор № №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в Банке № №. В соответствии с п. 8.2 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщ...
Показать ещё...ик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16.9 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом. Сумма общей задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № № от №. составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.
Представитель истца Свитова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк».
Ответчик Гулуев М.М. оглы в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), однако повестки не вручены в связи с отсутствием адресата. Место пребывания ответчика не известно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Черняк Я.И. действующий по ордеру №. исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, к представленным доказательствам замечаний не имеет.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в Банке № № В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14.9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в Банке № №. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 16.9 % годовых.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 7.4.1 за просрочку платежа Клиент платит банку штраф в соответствии с Тарифами банка.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.; по кредитному договору № № от 09.09.2011г. по состоянию на 17.03.2014г. составила <данные изъяты>
Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, неисполнении им своих обязательств и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО7 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 30.05.2014г.
Судья подпись Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.Ю. Сальников
СвернутьДело 9-285/2015 ~ М-2470/2015
В отношении Гулуева М.М. рассматривалось судебное дело № 9-285/2015 ~ М-2470/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хуруджи В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулуева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулуевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1280/2015 ~ М-1056/2015
В отношении Гулуева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1280/2015 ~ М-1056/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Тюленевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулуева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулуевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик