Каримжанов Саиджон Каримжанович

38RS0номер обезличен-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску АО «СК «Астро-Волга» к "К" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к "К" о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.12.2023 на автодороге возле <адрес обезличен> водитель "К" С.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер номер обезличен, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер номер обезличен, принадлежащим "П", причинив механические повреждения. Вина водителя автомобиля ВАЗ Lada подтверждается материалами ГИБДД. Добровольная ответственность "П" на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору номер обезличенА008693-22. Гражданская ответственность "К" на дату ДТП не застрахована. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у "К" отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается административным материалом ГИБДД, инфо...

...рмацией с сайта РСА, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с "К"

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя не явились, о времени и месте извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик "К" С.К. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в справке о ДТП в качестве места жительства, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 той же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, представленного в суд административного материала номер обезличен и установлено судом, дата обезличена в 17 часов 50 минут на автодороге возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен под управлением собственника "К" и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением собственника "П"

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата обезличена "К" С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 (управление транспортным средством, не имея полиса ОСАГО), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Кроме того, "К" С.К. нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, а именно, управляя легковым автомобилем, совершил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом 38РП об административном правонарушении от дата обезличена.

В действиях водителя "П", управляющего транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак номер обезличен нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный по риску КАСКО в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса № номер обезличен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен получил механические повреждения.

дата обезличена собственник автомобиля <данные изъяты> "П" обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения по договору Автогарант от дата обезличена, актом осмотра поврежденного имущества от дата обезличена.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от дата обезличена. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу "П", ответчиком не представлено.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен застрахована не была, следовательно, у истца возникло право требовать выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке суброгации должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с "К", дата обезличена года рождения, водительское удостоверение номер обезличен в порядке суброгации причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 19 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истца Каримжанова С.К., представителя истца Малиновской М.Г., ответчика Легусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2018 по иску Каримжанова С.К. к Легусовой О.А. о признании права собственности а жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Каримжанов С.К. обратился в Нижнеудинский городской суд с иском к Легусовой О.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в обоснование иска указал, что в 2017г. он купил у Худоноговой К.А. дом и земельный участок по указанному адресу. При покупке дома между ними был составлен договор. Денежные средства были переданы в тот же день, когда состоялась передача ключей и документов на дом и землю, то есть в день составления договора. В связи с плохим самочувствием Худоноговой К.А. договор не бал зарегистрирован в установленном порядке. После смерти Худоноговой К.А. её дочь Легусова О.А. не стала вступать в наследство, поскольку Худоногова К.А. при жизни распорядилась продав истцу. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Каримжанов С.К. и представитель истца Малиновская М.Г. настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Легусова О.А. в судебном заседании признала иск в полн...

...ом объеме.

Выслушав представителя истца Малиновскую М.Г., ответчика Легусову О.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком – администрацией Нижнеудинского муниципального образования, поскольку это признание не противоречит закону. Кроме того, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Легусовой О.А. иска Каримжанова С.К. к Легусовой О.А. о признании права собственности а жилой дом.

Иск Каримжанова С.К. к Легусовой О.А. о признании права собственности а жилой дом, удовлетворить.

Признать за Каримжановым С.К., "дата обезличена" уроженцем <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Каримжанова С.К. на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.