Мисик Федор Ульянович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 декабря 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., участием государственного обвинителя – Киянова А.Д., потерпевшего Костина Г.В., подсудимых Мисика Ф.У., Платонова Р.В., защитников – адвокатов Белотеловой Т.А., Виго Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении

Мисика Федора Ульяновича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Платонова Руслана Викторовича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, трудоустроенного в ПСК Бетонный завод ЖБИ» водителем, зарегистрированного по адресу: ...., д. Куда, ....А, фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисик Ф.У., Платонов Р.В. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по адр...

...есу: ...., Хомутовской МО, ТОО «Путь Ильича», кадастровый № в период времени с 23 часов 00 минут **/**/**** по 03 часа 00 минут **/**/****, причинившие ущерб потерпевшему в размере 203 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мисик Ф.У., Платонова Р.В., в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, вред заглажен в полном объеме, ему возвращено часть похищенного имущества, а также выплачена денежная компенсации в сумме свыше 100000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет,

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники Виго Ю.А., Белотелова Т.А., подсудимые ходатайство потерпевшего поддержали.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ не соблюдена, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Мисик Ф.У., Платонов Р.В. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим подтвержден факт примирения с подсудимыми и полное возмещением причиненного ему ущерба. Суд учитывает, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возмещен полностью, вследствие чего, при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим цели уголовного наказания будут достигнуты.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, их раскаяние, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Мисика Федора Ульяновича, Платонова Руслан Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мисика Ф.У., Платонова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении постановления суда в законную силу:

- фотографии, диски со следами, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела;

- 3 ковша, трактор марки Янмар, фрезу, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: .... вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- 50 радиаторов белого цвета, укрывной материал в 1 рулоне и укрывную пленку в 1 рулоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: .... вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова