Ткач Максим Григорьевич

Дело № 2-1760/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца Ткач Максима Григорьевича,

представителя истца Ткач М.Г. – Лазицкого А.Л., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФГБУК "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический" – Стригина К.А., Салыкиной Д.П., действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Максима Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический", Министерству культуры Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении сервитута,

установил:

Ткач М.Г. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации об установлении публичного сервитута, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер. 3-й Хомутов, 7а, площадью 539 кв.м., в границах которого расположен жилой дом. Поскольку указанный земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего пользования, Ткач М.Г. обратился в Департамент с заявлением об установлении сервитута, согласно заключению кадастрового инженера, в ответ на которое ...

...заявителю отказано в установлении сервитута в испрашиваемых границах. В ходе рассмотрения дела, Ткач М.Г. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить в пользу истца в целях обеспечения повседневного круглосуточного проезда, прохода к земельному с кадастровым номером № право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах части данного участка площадью и в характерных точках установленных судебной экспертизой № 5560-С от 01.02.2024.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.05.2024 в качестве соответчика привлечен ФГБУК "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.07.2024 произведена замена ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на Министерство культуры Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Ответчик Министерство культуры Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Как следует из содержания письменных пояснений от 23.05.2024, представитель Министерства культуры Российской Федерации против удовлетворения требований об установлении публичного сервитута возражал, поскольку установление публичного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку, находящему в частной собственности и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено. Земельный участок располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», полномочия по государственной охране которого осуществляет Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (л.д. 90-92 т. 2).

Как следует возражений Управления Минкульта России по ЮФО и СКФО, находящегося в подчинении Минкультуры России, обоснования исключительности установления сервитута в целях обеспечения повседневного круглосуточного проезда, прохода к участку истца не установлено, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок кадастровым номером № частично примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 91:03:002017:116, имея иные доступные способы проезда (прохода) вне границ участка с памятником. Поскольку установление сервитута на территории участка с памятниками для обеспечения беспрепятственного прохода проезда к участку истца может повлечь за собой изменение особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ткач М.Г. – Лазицкий А.Л., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, поскольку у истца отсутствует возможность проезда к своему земельному участку, а отсутствие препятствий в настоящее время не свидетельствует об исключении возможности их возникновения в будущем. Истец в установленном законом порядке приобрел и зарегистрировал право собственности на земельный участок, возвел на нем жилой дом в соответствии с назначением земельного участка, однако отсутствие законного проезда свидетельствует о нарушении его прав. На неоднократные обращения истца, последнему направлялись отказы, не содержащие законных оснований.

В судебном заседании истец Ткач М.Г. поддержал позицию своего представителя.

Представители ответчика ФГБУК "Государственный историко-археологический музей" заповедник "Херсонес-Таврический" – Стригин К.А., Салыкина Д.П., действующие на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, поскольку в отношении земельного участка установлены ограничения, определен вид разрешенного использования, не предусматривающий возможность организации проезда, земельный участок передан музею. В настоящее время истец, как и иные лица пользуются проездом через земельный участок, однако указанное не свидетельствует о наличии согласия собственника. Истец был уведомлен Департаментом о невозможности строительства жилого дома, возвел жилой дом и в настоящее время требует установления сервитута, что свидетельствует о недобросовестности поведения. Кроме того, не исключена возможность организации проезда через смежные участки, путем демонтажа части ограждений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

На основании п. п. 1, 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с абз. 6 преамбулы, пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При этом при разрешении вопроса об установлении сервитута и наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя (истца) как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд..

Как следует из материалов дела, Ткач М.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой С.А.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

04.10.2022 Ткач М.Г. обратился в Правительство Севастополя по вопросу организации прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в ответ на которое заявителю указано о необходимости предоставления заявления с приложением схемы расположения сервитута земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14 т. 1).

01.12.2022 Ткач М.Г. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об установлении публичного сервитута (частного сервитута) с приложением заключения кадастрового инженера (л.д. 15-17 т. 1).

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера, по состоянию на момент его подготовки, на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. Смежный земельный участок (А-Б) - №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования - Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственности отсутствуют. Смежный земельный участок (Б-В) - № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования - Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственности отсутствуют. Смежный земельный участок (В-Г) - №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 411 кв.м., вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства (2.1), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственности отсутствуют. Смежный земельный участок (Г-Д) - Земли общего пользования (доступ к исследуемому земельному участку ограничен). Смежный земельный участок (Д-А) - №, расположенный по адресу: <адрес>, Хомутовая балка, (участок №), площадью 72562 кв. м., вид разрешенного использования - Для изучения, охраны и реставрации памятника археологии - древних земельных участков античного земледелия 334,335 и создание экспозиции укреплений херсонеситов, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственности отсутствуют. Смежные земельные участки ограничивают доступ к земельному участку №. Для устранения данного обстоятельства необходимо выделить часть земельного участка № для установления сервитута в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и заключить соглашение о пользовании сервитутом (л.д. 15 т. 1).

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении публичного сервитута, со ссылкой на нахождение земельного участка с кадастровым номером № в регламентной зоне в границах территории достопримечательного места «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», территории памятников археологии – режим использования Р-1-1, участок А-10. Поскольку на момент обращения Севнаследие не располагало сведениями об отсутствии в границах запрашиваемого земельного участка объектов, располагающих признаками объекта культурного наследия, указанный орган возражал против установления публичного сервитута (площадью 457 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для изучения, охраны и реставрации памятника археологии – древних земельных участков античного земледелия 334,335 и создания экспозиции укреплений херсонеситов (л.дж. 18 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 72 562 +/- 94 кв.м., вид разрешенного использования: для изучения, охраны и реставрации памятников археологии – древних земельных участков античного земледелия 334, 335 и создание экспозиции укреплений херсонеситов, правообладателем которого является Россия, передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей – заповедник «Херсонес Таврический» (л.д. 59-86 т. 1).

В особых отметках имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, в том числе в отношении земельного участка с учетным номером части № - ограничение прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении земельного участка с учетным номером части № - ограничение прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании приказа Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба/У обелиска», расположенного по адресу: г. Севастополь, Хомутова балка, южный склон, 900 м на северо-восток Балаклавского шоссе, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» от 10.08.2020 № 300. На территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Как следует из содержания заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № (№), фактически доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через проезд по переулку 2-й Хомутов, далее вдоль земельного участка с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, далее через существующие ворота с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Доступ на земельный участок является тупиковым, разворотная площадка габаритами 15x15 м в районе земельного участка, отсутствует. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что доступ к земельному участку через <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого к проездам в части ширины менее 3.50 м., отсутствия разворотной площадки для тупикового проезда, возможность проезда к земельному участку и расположенному на нем дому через земли общего пользования, фактически отсутствует, организация доступа к земельному через смежные земельные участки с кадастровыми номерами № не представляется возможным, ввиду сложившейся застройки смежных земельных участков. Экспертом разработан вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м. Экспертом отмечено, что на момент проведения исследования земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные через 3 участка от земельного участка истца, свободные от застройки от переулка 2-й Хомутов до переулка 3-й Хомутов.

По вопросу определения нахождения ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Хомутова балка, участок №, КН №, объектов обладающих признаки объектов культурного наследия, экспертом указано, что в границах рассматриваемой территории памятников археологии на античном земельном наделе № сельскохозяйственной хоры Херсонеса расположен памятник археологии местного значения «Усадьба (у обелиска)», внесённая в Государственный реестр недвижимых памятников Украины с охранным номером ДД.ММ.ГГГГ-2.12.1. Приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>» памятник археологии «Усадьба (у обелиска)» внесена в Перечень выявленных объектов культурного (археологического) наследия, расположенных на территории <адрес> и находится на земельном участке № в Хомутовой балке <адрес> (А-1О Достопримечательного места). В соответствии с приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от 10.08.2020г. № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба/У обелиска», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Хомутова балка, южный склон, 900 м на северо-восток от <адрес>, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» запрашиваемый земельный участок, а также часть земельного участка №А, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, <адрес>, КН №, расположены в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Усадьба/У обелиска».

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела. 21.06.2022 Ткач М.Г. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 08.07.2024, Департаментом, как уполномоченным исполнительным органом города Севастополя на предоставление государственной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного 22.06.2022 №, выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Ткач М.Г. по следующим основаниям: а) согласно фрагменту детального плана территории 7-го км. <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен в охранных зонах памятников, в связи с чем строительство объектов капитального строительства в данной зоне запрещено; б) в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ), вышеуказанный земельный участок находится в зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33.

В границах участка Л-33 запрещается: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

в) в соответствии с Приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба /У обелиска», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> от <адрес>, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия Усадьба /У обелиска <адрес>, Хомутова балка, южный склон. 900 м на северо- восток от <адрес>, старое городское кладбище, на территории которого запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства, проведение строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов. Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не предусмотрено.

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № не расположен частично или полностью в границах территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. на северо-восток от Балаклавского шоссе.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что Ткач М.Г. до начала строительства был уведомлен о нахождении, принадлежащего ему земельного участка, в охранных зонах памятников и как следствие невозможности возведения на земельном участке объекта капитального строительства, впоследствии зарегистрировал право на жилой дом в рамках процедуры, предусматривающей упрощенный порядок осуществления государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, что свидетельствует о недобросовестном поведении лица, обратившегося в суд с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в регламентной зоне.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия, ввиду чего установление сервитута, не отвечает целям, для которых был предоставлен ответчику земельный участок – для изучения, охраны и реставрации памятников археологии – древних земельных участков античного земледелия 334, 335 и создание экспозиции укреплений херсонеситов, не отвечает общему принципу необходимости соблюдения баланса интересов всех участников смежного землепользования, являющемуся важнейшим критерием для установления сервитута.

При этом судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя истца о том, что после получения уведомления истцом было изменено расположение жилого дома, исключающее нахождение части жилого дома в границах охранной зоны, поскольку установлена невозможность строительства на земельном участке в целом, а не его части, повторно уведомление в Департамент не направлялось.

Как не могут быть приняты во внимание доводы истца о проведении земляных работ на земельном участке при прокладке коммунальных сетей, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности установления сервитута, собственник земельного участка не лишен права на предъявления соответствующих требований в случае причинения ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ткач Максима Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей" - заповедник "Херсонес-Таврический", Министерству культуры Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2024 г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Дело №2-867/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Логутева С.В., представителя ответчика Гунько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию <адрес> по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Севастопольгаз», в котором просит: обязать ответчика ГУП «Севастопольгаз» завершить мероприятия согласно п.3 договора о подключении (осуществить подключение (технологическое присоединение) и пуск газа в домовладении по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, пер. 3-1 Хомутов, з/у 7а; взыскать с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуг в размере 156245 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В случае неисполнения решения суда присудить в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки решения суда в части исполнения условий ...

...договора о подключении (технологическом присоединении).

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ГУП «Севастопольгаз» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК по подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, пер. 3-1 Хомутов, з/у 7а. В соответствии с п.3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуска газа составляет 150 дней со дня заключения. На день обращения с иском в суд пуск газа не осуществлен, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК о подключении (технологическом присоединении) не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд, предъявляя также требования к ответчику о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Севастопольгаз» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении требований истца, представила суду письменные возражения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке с учетом извещения всех лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547, под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно п. 5 Правил № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В пунктах 72 и 74 Правил № 1547 предусмотрены обязанности исполнителя и заявителя, в том числе, исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил). Заявитель обязан, в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Согласно п. 71 Правил № 1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судебным разбирательством установлено, что 29 марта 2024 года между Ткач М.Г. и ГУПС «Севастопольгаз» был заключен договор №1990-ПК о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: жилой дом, г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, пер. 3-1 Хомутов, з/у 7а, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением п. 12 Правил подключения), расположенного объекта, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 150 дней со дня заключения договора.

Согласно абз. 5 п. 4 Договора Исполнитель обязан осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границей земельного участка заявителя до точки (точек) подключения не позднее срока, предусмотренного п. 3 Договора.

Согласно п. 10 Договора в день осуществления фактического присоединения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении).

Согласно Раздела III Договора, Плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газораспределения, и (или) строительство газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) строительство либо реконструкция внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установка прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета.

Согласно пункту 1 Правил подключения, настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Указанные Правила подключения регулируют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства в рамках догазификации.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нарушены права Ткач М.Г., как потребителя, а ответчиком ГУП «Севастопольгаз», с которым заключен договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, кроме прочего, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая настоящий спор, установив, что на момент вынесения решения ГУП "Севастопольгаз" не исполнило обязательство по договору о подключении, суд приходит к выводу о том, что требования Ткач М.Г. о возложении на ГУП "Севастопольгаз" обязанности исполнить свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединение) домовладения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ПП ВС РФ N7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств затруднительности исполнения обязанности по технологическому присоединению, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению должно быть исполнено ответчиком - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 10 марта 2025 года, начисляемую по истечению одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании неустойки и морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 156245 руб.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 1547 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: и) обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно указанных выше Правил, "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно Правил, подключение физических лиц в рамках программы догазификации, а именно: проектирование, строительство газопровода до границ земельного участка заявителя, фактическое подключение и пуск газа, осуществляется без взимания платы.

Судом установлено, что между ГУПС «Севастопольгаз» и Ткач М.Г. заключен договор в рамках догазификации, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» к спорным правоотношениям не применяется, поскольку Ткач М.Г. обратился к ответчику по вопросу технологического присоединения к газораспределительным сетям в рамках программы социальной догазификации, которому предусмотрено оказание соответствующих услуг бесплатно (проектирование, строительство газопровода до границ земельного участка заявителя, фактическое подключение и пуск газа). Тогда как Закон «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения по возмездному (то есть за плату) оказанию услуг, и исполнителем в понятии названного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Оплата истцом Ткач М.Г. осуществлена за работы в границах земельного участка (п.11, 12 Договора), при этом доказательств неисполнения указанных работ материалы дела не содержат. Требования искового заявления заявлены в связи с отсутствием работ по технологическому присоединению к газораспределительным сетям и пуску газа, то есть за неисполнение работ до границ земельного участка заявителя, которые осуществлялись на основании выделенной ГУПС «Севастопольгаз» субсидии, без взымания платы с заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения по договору и удовлетворении требований иска в данной части.

Но несмотря на то, что правоотношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей», тем не менее, имеются основания на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Бесплатная газификация тесно связана с конституционным правом на жилище в его широком понимании. Потребности человека в соответствующем температурном режиме, в приготовлении горячей пищи являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, при этом органы публичной власти создают условия для осуществления права на жилище.

В целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной политики в указанной области. Одним из них является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения (статья 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В свете изложенного, действия ответчика ГУП «Севастопольгаз» нарушают гарантированное право Ткач М.Г. на жилище, которое должно быть обеспечено отоплением, горячей водой, иными коммунальными ресурсами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУП «Севастопольгаз» в пользу Ткач М.Г. компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда. Только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебным разбирательством установлено, что Ткач М.Г. длительное время не может пользоваться услугами газоснабжения, что, безусловно причиняет ему бытовые неудобства.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 15 000 рублей.

Отсутствуют основания взыскания штрафа, поскольку на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда после просрочки исполнения по договору, отсутствуют основания взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования к ГУП «Севастопольгаз» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что Ткач М.Г. понес расходы на юридические услуги в размере 40000 руб.

Также, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2024 года между Логутевым С.В. и Ткач М.Г. заключен договор оказания юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и совершить от его имени и за ее счет определенные юридические услуги. В соответствии с п.3.1 указанного Договора, сумма вознаграждения составляет 40000 рублей. По данному договору истцом было оплачено исполнителю 40000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20 ноября 2024 года.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25000 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика ГУПС «Севастопольгаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединение) №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в виде фактического подключения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>

Взыскать с Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 3915 №) неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля

Дело № 2а-2647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ткача М.Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в предоставлении государственной услуги по выдаче уведомления о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 539+/-8 кв.м.; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление Ткача М.Г. и предоставить соответствующее уведомление.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 539+/-8 кв.м. Административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах выше...

...указанного земельного участка.

Однако административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в охранных зонах памятников, в связи с чем строительство объектов капитального строительства в данной зоне запрещено.

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, несоответствующим действующему законодательству административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ткачу М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 539+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), категория земель – земли населенных пунктов.

В связи с необходимостью планируемого к строительству объекта недвижимого имущества и соблюдения требований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации административным истцом в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя 21.06.2022 года направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке.

29.06.2022 года административным ответчиком принято решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома вследствии недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Принимая вышеуказанное решение, административный ответчик сослался на расположение земельного участка в охранной зоне памятников, в связи с чем строительство объектов капитального строительства в данной зоне запрещено, а также на Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический крепости Чембало и Каламита, расположенного в городе Севастополе», в соответствии с которым земельный участок находится в зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33, устанавливающий запрет на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 N 1300-ПП, полномочия по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, продление срока действия разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внесение изменений в выданные ранее разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также принятию решения об отказе в выдаче указанных документов возложены на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 административный истец направил в Департамент уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления Департаментом вынесено уведомление от 29.06.2022 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили следующие обстоятельства:

- согласно фрагменту детального плана территории 7-го Балаклавского шоссе, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от 15.12.2009 № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в охранных зонах памятников, в связи с чем строительство объектов капитального строительства в названной зоне запрещено;

- в соответствии с Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ №1864), вышеуказанный земельный участок расположен в регламентном участке Р-3-3, участок Л-33.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательство Российской Федерации и названным федеральным законом.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Указанным органом государственной власти является Министерство культуры Российской Федерации (подпункт 5.2.29 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 утверждены требования к осуществлению деятельности к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенный городе Севастополе».

Пунктом 4 названного приказа установлены общие ограничения территории данного достопримечательного места, в частности запрет на проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожений объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко- культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в пределы охраны достопримечательного места (пункт 4.1); хозяйственная деятель наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам, комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных объектов и элементов гидрографической сети (пункт 4.2).

В соответствии с Приказом № 1864 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен в регламентном участке Р-3-3, участок Л-33.

В границах регламентного участка Р-3-3 разрешается:

- проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности;

- ремонт, реконструкция существующих строений;

- реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента;

- ограниченное строительство объектов рекреационного назначения и объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности.

Указанным Приказом №1864 для участков Л-33 установлены архитектурно-планировочные параметры:

- (восточная часть): при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования «отдых (рекреация)", "сельскохозяйственная деятельность": ограничение по высоте 12 м; процент озелененности 60%;

- Л-33 (западная часть - балка со склоном): без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 29 Приказа № 1864 установлен единственный вид разрешенного использования при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): «отдых (рекреация)», сельскохозяйственная деятельность». При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): "отдых (рекреация)" - "природно-познавательный туризм" (устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природно-восстановительных мероприятий).

Таким образом, для земельного участка административного истца, расположенного в границах участка Р-3-3, виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного хозяйства» пунктом 29 Приложения не предусмотрены.

Ограничения относительно невозможности возведения капитальных строений на вышеуказанном земельном участке также отражены в сведениях ЕГРН и являлись для административного истца очевидными.

Кроме того, из оспариваемого уведомления и ответа Севнаследия следует, что земельный участок частично расположен в границах объекта культурного наследия <данные изъяты>

Проведение работ в границах объекта культурного наследия федерального значения Достопримечательное место регламентируется ст. 5.1, ст. 36, ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Заказчик работ в соответствии со ст. 28. 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона №73-ФЗ обязан:

- разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающая оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия;

обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ;

получить по разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в Управление на согласование.

Кроме того, в границах Достопримечательного места правообладатели земельных участков, обязаны выполнять, помимо специальных требований, установленных режимами, требования раздела I приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864.

В соответствии с п. 1.3 приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864 осуществление изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах Достопримечательного места осуществляется с условием проведения обязательных археологических полевых работ в соответствии со ст. 45.1 Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, имелись правовые основания для выдачи оспариваемого уведомления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ткача М.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.09.2022 года.

Судья Ю.С. Степанова

Дело № 2а-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ткача Максима Григорьевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ткач М.Г. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Севреестр), в котором просил признать незаконным решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести регистрацию права собственности на <адрес> в г. Севастополе.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности Гудзенко М.В. просила удовлетворить требования иска.

Представитель административного ответчика по доверенности Карнишаускене В.А. возражала в удовлетворения иска, указала также на пропуск срока обжалования уведомления Севреестра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы ...

...и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Морской» и Ткач М.Г. заключили договор № об участии в фонде финансирования строительства, согласно условиям которого за последним закреплен объект инвестирования в виде однокомнатной <адрес> на первом этаже первого подъезда по <адрес> г. Севастополе, общей площадью 43,78 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Севастопольский морской банк» выдал Ткачу М.Г. справку об оплате договорной стоимости объекта инвестирования в жилом доме по <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на первом этаже по <адрес> г. Севастополе, общей площадью 43,00 кв.м, по акту приема-передачи передана ООО «ДК «Верткаль» и АО «Морской банк» Ткачу М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с целью осуществления государственной регистрации прав в отношении права собственности в отношении объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению № в государственной регистрации права Ткачу М.Г. отказано в связи с тем, что не представлены на регистрацию подлинник договора участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законе порядке, передаточный акт или иной документ о передаче указанного объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 5, 7 - 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права принято ДД.ММ.ГГГГ и стороной административного истца не представлено доказательств соблюдения срока для обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока установленного законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Ткача Максима Григорьевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года

Дело № 2а-2152/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии представителя административного истца – Гудзенко М.В., представителя административного ответчика – Савинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткач М.Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица: АО «Севастопольский Морской банк», ООО «Девелопментская компания «Вертикаль», о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта – квартиры, кадастровый номе 91:02:001003:5770, расположенный по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя провести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта - квартиры, кадастровый номе №, расположен...

...ный по адресу: <адрес> за Ткач М.Г..

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель административного ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями второй, пятой статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца Гудзенко М.В. Как усматривается из доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ткач М.Г. на имя Гудзенко М.В., истец также уполномочил своего представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поскольку отказ от административного искового заявления является правом административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, есть основания для принятия судом отказа от административного искового заявления и прекращения производства по настоящему делу.

Суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Принять отказ от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-2152/2019 по административному исковому заявлению Ткач М.Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке статей 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко