Стоянков Сергей Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Ерофеева Л.В.,

при секретаре Пискаревой А.С.,

с участием ответчиков ИП Стоянкова С.Г., Кочкарева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ИП Стоянкову С.Г., Кочкареву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ИП Стоянкову С.Г., Кочкареву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал тем, что 25 декабря 2013 года между Банком и ИП Стоянковым С.Г. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ИП Стоянкову С.Г. кредит в сумме <данные изъяты>, а ИП Стоянков С.Г. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит не позднее 26.12.2016 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере % годовых. Согласно п. 2.5 Договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно; в случае непогашения задолженности в установленный срок задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения по кредиту 25 декабря 2013 года между Банком и Кочкаревым М.Н. был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заем...

...щиком своих обязательств, однако также не исполняет свои обязательства. По состоянию на 06 ноября 2015 года задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителю.

Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств, данное требование заемщиком было оставлено без удовлетворения. Требование аналогичного содержания было направлено Банком в адрес поручителя, которое также осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с пользу Банка с ИП Стоянкова С.Г. и Кочкарева М.Н. в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ИП Стоянков С.Г. предъявил встречный иск к ОАО Банк «Западный» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в соответствии с п. 2.3.1 Кредитного договора № от 25.12.2013 года, заключенного между ним и ОАО Банк «Западный», перед выдачей кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за рассмотрение кредитной заявки и оформление кредитного договора в размере 2 процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1 Договора, которая подлежит оплате не позднее даты заключения настоящего договора 25 декабря 2013 года. Данную комиссию он уплатил, денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны Банком со счета, на который впоследствии перечислен кредит. Вышеуказанная комиссия была установлена Банком в кредитном договоре за совершение действия, которое не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект; более того, комиссия за рассмотрение кредитной заявки и оформление кредитного договора получена Банком за совершение стандартных действий, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 года №, полагал, что условие о выплате заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки и оформление кредитного договора, предусмотренное п. 2.3.1 Кредитного договора № от 25.12.2013 года, является недействительным, а уплаченные на основании данного пункта Банку денежные средства подлежат возврату.

Просил признать недействительным п. 2.3.1 Кредитного договора № от 25.12.2013 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ИП Стоянковым С.Г.; применить последствия недействительности вышеуказанного пункта кредитного договора, взыскав с ОАО Банк «Западный» в пользу ИП Стоянкова С.Г. <данные изъяты>

В ходе производства по делу ОАО Банк «Западный» размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ИП Стоянкова С.Г. и Кочкарева М.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года по состоянию на 07 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ответчика по встречному иску ОАО Банк «Западный», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщается, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем просила взыскать с ИП Стоянкова С.Г. и Кочкарева М.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - истец по встречному иску ИП Стоянков С.Г. в судебном заседании представил заявление об отказе от встречного иска к ОАО Банк «Западный», в связи с чем производство по делу в указанной части определением суда прекращено. Исковые требования Банка не признал.

Ответчик Кочкарев М.Н., представляющий также интересы ответчика ИП Стоянкова С.Г. по его устному заявлению, иск ОАО Банк «Западный» также не признал, ссылаясь на то, что требование о досрочном взыскании суммы кредита было заявлено банком необоснованно, поскольку причиной прекращения заёмщиком платежей по кредитному договору явился отказ кредитных организаций принимать указанные платежи, в связи с чем ИП Стоянков С.Г. фактически был лишён возможности исполнять свои кредитные обязательства, при этом банк вплоть до направления претензий от 10.11.2015 г. никаких мер к уведомлению заёмщика о способах исполнения им своих обязательств не предпринимал; более того, направленные банком претензии фактически ни ИП Стоянковым С.Г., ни им самим получены фактически не были и возвращены отправителю 15.12.2015 г. Однако в этот момент погашение кредита по указанным реквизитам уже не было возможно, поскольку с 1 февраля 2016 г. реквизиты для оплаты кредитов в ОАО Банк «Западный» снова изменились, о чём истец ни заёмщику, ни поручителю не сообщил. В апреле 2016 г. ИП Стоянков С.Г. самостоятельно выяснил на сайте Агентства по страхованию вкладов реквизиты для оплаты кредита и перечислил на указанный счёт <данные изъяты>, то есть полную сумму к кредита и процентов за пользование им с учётом ранее выплаченных средств и встречных исковых требований; при этом перечисление данных денежных средств банку обусловлено не признанием иска, а наличием у заёмщика права на досрочное погашение кредита, которое он решил реализовать в связи с отзывом у банка лицензии, поскольку банк более не вызывает доверия у заёмщика. Также полагал, что прекратился срок его поручительства, поскольку иск к заёмщику предъявлен банком спустя более чем год после неисполнения (по мнению банка) заёмщиком своих обязательств, а договором поручительства его срок не установлен.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ИП Стоянковым С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> под % годовых на срок месяцев (по 26 декабря 2016 года включительно) на приобретение, ремонт и модернизацию основных средств, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а именно путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанных по формуле, приведённой в п.2.5 договора, каждый из которых включает в себя сумму в погашение основного долга и сумму причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями договора (начисленных ежедневно на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Информационном расчёте (Графике платежей), передаваемом заёмщику в уведомительном порядке по его требованию при заключении настоящего договора, и составляет <данные изъяты> (последний платёж <данные изъяты>). При просрочке в исполнении обязательств заёмщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки, которая установлена договором в размере % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. (п.п.1.1-1.3, 2.3-2.5, 2.7.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является поручительство Кочкарева М.Н., с которым 25 декабря 2013 года был заключен договор поручительства №. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП Стоянковым С.Г. всех его обязательств в полном объёме по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года солидарно с заёмщиком, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору (п.п.1.1, 1.4, 1.5 договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ОАО Банк «Западный».

Как установлено в судебном заседании, истцом 25 декабря 2013 года был выдан кредит ИП Стоянкову С.Г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № ИП Стоянкова С.Г. и последним не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором, а именно погашать кредит (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>) в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом платежи заёмщиком с января 2014 года по август 2014 года производились в соответствии с Графиком платежей, последний платеж был произведен 25 августа 2014 года, после чего внесение платежей прекратилось, что подтверждается выпиской по счету ИП Стоянкова С.Г. и последним не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что 21 апреля 2014 года у ОАО Банк «Западный» приказом банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу № ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.3.1.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае кредит, начисленные проценты и неустойка подлежат возврату на 10 рабочий день с даты направления заёмщику соответствующего письменного требования банка о погашении задолженности по договору в полном объёме.

В силу п.5.1 кредитного договора все уведомления, сообщения и прочая переписка по договору направляется сторонами друг другу по почтовым адресам сторон, указанным в настоящем договоре (либо письменно сообщённым стороной другой стороне) в письменной форме, за подписью уполномоченного лица стороны-отправителя, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или курьером, если в отношении отдельных видов уведомлений, сообщений или иных документов договором прямо не предусмотрен иной порядок их направления. Датой получения корреспонденции считается дата, проставленная в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. Если кредитору будет возвращено заказное письмо/телеграмма не будет доставлена, с указанием о фактическом отсутствии заёмщика по адресу, предусмотренному настоящим пунктом, или о неполучении им корреспонденции по иным причинам, то предусмотренные настоящим договором последствия получения заёмщиком корреспонденции от кредитора и надлежащего уведомления кредитором заёмщика считаются насупившими на 10 день с даты отправления такой корреспонденции заёмщику заказным письмом/4 день с даты отправления телеграммы.

10 ноября 2015 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ИП Стоянкову С.Г. заказной почтой по адресу, указанному в кредитном договоре, претензию, датированную 29 октября 2015 года, об исполнении обязательств в полном объёме, в которой указало, что в связи с систематическим нарушением срока уплаты процентов и основного долга образовалась просроченная задолженность, и просила досрочно в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии полностью погасить по указанным реквизитам образовавшуюся задолженность, размер которой по состоянию на 12 октября 2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>, текущие проценты на кредит - <данные изъяты>

Указанная претензия заёмщиком получена не была, возвращена отправителю 16 декабря 2015 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, размещённым на сайте Почты России.

В пункте 2.1 договора поручительства, заключенного между ОАО Банк «Западный» и Кочкаревым М.Н., закреплено право кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору как в части осуществления заёмщиком ежемесячного платежа, так и в части осуществления заёмщиком платежа по полному возврату кредита, включая платёж по полному досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору с указанием задолженности заёмщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем; поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления в целях надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств.

Поручителю Кочкареву М.Н. 10 ноября 2015 года истцом также была направлена заказной почтой по адресу, указанному в договоре поручительства, претензия, датированная 29 октября 2015 года, об исполнении обязательств по договору поручительства, в которой указано на неисполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору и наличие у него по состоянию на 12 октября 2015 года задолженности в сумме <данные изъяты> (из них ссудная задолженность - <данные изъяты>, текущие проценты на кредит - <данные изъяты>), и предлагается в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по указанным в ней реквизитам.

Указанная претензия поручителем получена также не была, возвращена отправителю 16 декабря 2015 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, размещённым на сайте Почты России.

Соответственно в указанный в претензиях срок задолженность по кредитному договору ответчиками погашена не была.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе производства по делу 24 февраля 2016 года, 17 марта 2016 года и 94 апреля 2016 года заёмщиком произведены три платежа по кредитному договору в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, после чего от представителя истца в суд поступило заявление, в котором констатирован факт полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору; таким образом, на момент рассмотрения дела истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Стоянкова С.Г. и Кочкарева М.Н. не поддерживаются.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в указанной части на момент рассмотрения дела отсутствуют - в связи с добровольным исполнением заёмщиком кредитных обязательств по кредитному договору №, однако такие основания имелись на момент обращения истца в суд с иском.

Доводы ответчика Кочкарева М.Н., представлявшего также интересы ответчика ИП Стоянкова С.Г., о том, что прекращение заёмщиком платежей по кредитному договору было связано с отзывом лицензии ОАО Банк «Западный», после чего он не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка, по которому операции были приостановлены, не лишает истца права потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами при неоднократном непоступлении кредитных платежей в сроки, установленные кредитным договором, поскольку факт отзыва у кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности, равно как открытие в отношении банка конкурсного производства, не освобождает заёмщика от обязанности по исполнению своих обязательств, в том числе, в порядке, установленном ст.327 ГК РФ, - путём внесения причитающихся с него денег в депозит нотариуса, каковой порядок исполнения денежных обязательств предусмотрен в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, от получения претензии ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате кредита от 29 октября 2015 года, в котором были указаны реквизиты для перечисления платежей, уклонился.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст.450 ГК РФ).

Законом (п.2 ст.811 ГК РФ) предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено по частям (в рассрочку); пунктом 3.1.2 кредитного договора № от 25.12.2013 г. также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашении всей задолженности вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом оснований для такого изменения кредитного договора у истца имелись в силу неисполнения заёмщиком своих кредитных обязательств более года - с сентября 2014 года.

Доводы стороны ответчиков о несообщении им истцом реквизитов, по которым следовало перечислять кредитные платежи с сентября 2014 года, не принимаются судом во внимание, поскольку такая обязанность на кредитора ни кредитным договором, ни договором поручительства не возложена; из представленных истцом документов следует, что информация о реквизитах, по которым необходимо производить кредитные платежи, размещались во всех офисах, кассах и кассах региональных подразделений ОАО Банк «Западный». Кроме того, в ходе производства по делу ответчики на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно нашли соответствующую информацию, что свидетельствует о её доступности неограниченному кругу лиц.

Также несостоятельным суд находит довод ответчика Кочкарева М.Н. о прекращении срока его поручительства, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2015 год, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В рассматриваемом случае настоящий иск предъявлен к ответчикам, в том числе к Кочкареву М.Н., в течение года с момента направления заёмщику и самому поручителю претензии о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку иск, обоснованно предъявленный к ответчиком, не поддерживается истцом в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору, с ИП Стоянкова С.Г. и Кочкарева М.Н. подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - в солидарном порядке, поскольку ответчики являлись солидарными должниками по кредитному обязательству ИП Стоянкова С.Г. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

ОАО Банк «Западный» в удовлетворении иска к ИП Стоянкову С.Г., Кочкареву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ИП Стоянкова С.Г., Кочкарева М.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –подпись.