Гулунов Руслан Валерьевич

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-6881/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Емельяновой В.Ю.,

рассмотрела в заседании от 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие»

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу по иску Гулунова Руслана Валерьевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – адвоката Елиян Н.В., представителя ответчика – Швецова Н.И., судебная коллегия

установила:

Гулунов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска он сослался на то, что 03.04.2014г. заключил с ООО СК «Согласие» договор комбинированного страхования имущества физических лиц в виде жилого строения и имущества со страховым покрытием в отношении части дома в размере 6000000 руб., а в отношении имущества 1000000 руб. (Полис: Серия 03358 №3023738/14-ИФДЭ от 03.04.2014г.). 16.07.2014г. произошел страховой случай, в результате пожара было уничтожено домовладение с находящимся в нем движимым имуществом. 14 августа 2014 года он, Гулунов Р.В., обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с которым представил все необходимые документы. Платежным поручением №000026 от 20 марта 2015 года ответчик перечисли ему денежные средства в размере 1662530 рублей 72 копейки. Он обратился в Независимое Агентство строительных экспертиз (ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА») для получения заключения о возможности дальнейшей эксплуатации части застрахованного домовладения и стоимости его восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения №0407/15 от 07 апреля 2015года в ООО СК «Согласие» была направлена досудебная претензия, в которой Гулунов Р.В. просил в течение 3-х дней с момента получения данной претензии выплатить ему недополученное страховое возмещение...

... в размере 2004623 рубля 70 копеек, а также оплатить другие понесенные расходы. Согласно данным официального сайта Почты России, 04 июня 2015г. досудебная претензия была вручена адресату. 3 дня истекли 10 июня 2015г., однако никаких дополнительных выплат ему от ООО СК «СОГЛАСИЕ» не поступило. Уточнив заявленные требования, Гулунов Р.В. просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1376519 рублей 28 копеек, компенсацию стоимости движимого имущества, полностью уничтоженного пожаром в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69665 рублей 55 копеек, штраф в размере 1188259 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 62000 рублей.

Представитель Гулунова Р.В. - адвокат Елиян Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что денежные средства необходимые для восстановления недвижимого имущества Гулунову Р.В. выплачены, а требования в отношении взыскания ущерба от утраты движимого имущества удовлетворению не подлежат, так как Гулуновым Р.В. не подтверждены ни наличие, ни утрата вообще какого бы то ни было движимого имущества. На сегодняшний день невозможно установить марку и модель определенных вещей, а также их реальную стоимость, в деле отсутствует опись имущества, его фотографии и документальное подтверждение стоимости утраченного имущества. При этом представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ» просит в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения данных исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные суммы как не соответствующие последствиям нарушенного обязательства.

Решением суда от 10 ноября 2015 года исковые требования Гулунова Р.В. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «СК «Согласие» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 1376519 рублей 28 копеек, 1000000 рублей - компенсация стоимости движимого имущества, 30 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 700000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 62000 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

ООО «СК «Согласие» обжалует указанное решение в апелляционном порядке и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что 03.04.2014 года между сторонами был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц в виде жилого строения и имущества со страховым покрытием в отношении дома в размере 6000000 руб., а в отношении имущества 1000000 руб. (полис серии 03358 №3023738/14-ИФДЭ от 03.04.2014г.).

16.07.2014 года произошел страховой случай. В результате пожара была уничтожена 1/3 доля домовладения по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, дом 36, с находящимся в нем движимым имуществом.

14.08.2014 года истец обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, представил требуемые документы, предусмотренные договором страхования. 26 сентября 2014 года истец получил уведомление об увеличении установленного п.п. 10.2.2 Правил страхования имущества физических лиц от 17 августа 2011 года 10-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с необходимостью получения результатов дополнительной проверки ОНД по Балашихинскому району УНД ГУ МЧС России по факту заявленного события.

В ноябре 2014 года Гулунов Р.В. повторно обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с требованием произвести страховую выплату, однако 18 ноября 2014 года ему вновь было отказано в выплате в связи с продлением срока рассмотрения заявления на основании п. 10.3.2 Правил страхования по тем же основаниям, что указывались ранее - необходимость получения результатов дополнительной проверки ОНД по Балашихинскому району УНД ГУ МЧС России по факту заявленного события.

Согласно отметке представителя ответчика на документе, 13 января 2015г. страховщик получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2014 года. Таким образом, как указал суд, весь необходимый пакет документов, необходимых для выплаты, был предоставлен ответчику, и страховое возмещение должно было поступить страхователю до 21 января 2015 года.

Платежным поручением №000026 ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 1662530, 72 руб., полученные им 20 марта 2015г.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 января 2015 года по 19 марта 2015 года (57 дней) в сумме 21716,80 руб. (исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых).

В силу п. 11.7 вышеупомянутых Правил Страхования, в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества. Если по договору страхования установлен лимит возмещения ущерба, возникшего по причине, предусмотренной договором страхования, то в случае утраты застрахованного имущества по такой причине ущерб исчисляется в размере такого лимита, но не более стоимости застрахованного имущества.

Из материалов дела видно, что истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в Независимое Агентство строительных экспертиз (ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА») для получения заключения о возможности дальнейшей эксплуатации части застрахованного домовладения и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №0407/15 от 07 апреля 2015г., стоимость восстановления части жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 3667154,42 руб.

По ходатайству ответчика, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза пострадавшего объекта недвижимости.

По заключению экспертизы АНО «ЭкспертКонсалтЦентр», наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара 16 июля 2014г. в части дома Гулунова Р.В. являлось тепловое проявление аварийного режима работы электросети, либо аварийный режим работы электрооборудования, что привело к воспламенению изоляции электропроводов и в последующем находящихся рядом сгораемых материалов. В сгоревшей части дома после пожара годными остатками является конструкция фундамента. Данные годные остатки возможно использовать для восстановления части дома истца. Стоимость восстановления 1/3 доли дома истца с их учетом составит 3039050 рублей.

При этом, как следует из заключения экспертизы, годные остатки, в виде фундамента, уже использованы истцом при восстановлении части дома. При обследовании объекта эксперт установил, что истцом совершен ряд действий, направленных на восстановления имущества (на уцелевшем фундамента возведены новые несущие стены пострадавшей части дома), и в результате чего, произвел расчет восстановления дома уже с учетом стоимости годных остатков, использованных при строительстве.

Дав оценку экспертному заключению, суд обоснованно положил его в основу решения при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по страховому случаю от 16.07.2014 года.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1376519,28 руб. (3039050 руб. - 1662530, 72 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за утрату движимого имущества в размере 1 000 000 руб., суд верно исходил из того, что по условиям договора страхования, подписанного между сторонами, движимое имущество, находившееся в застрахованном помещении, было осмотрено и оценено страховщиком на сумму 1000000 рублей, при подписании договора за осуществление страхования движимого имущества была определена страхования премия в размере 10000 рублей, оплаченная истцом в полном объеме. Ответчиком не оспаривается тот факт, что при подписании договора страхования, опись движимого имущества и фотографирование не производились, то есть, ответчик подписал договор в отношении движимого имущества и техники, не обладавшими на момент подписания договора индивидуально-определенными признаками, позволяющими определить их стоимость, марку и другие идентифицирующие признаки. Кроме этого, страховщик не озаботился истребованием у страхователя копий платежных документов на страхуемое имущество и эксплуатационных документов к нему.

Согласно п.13.3 Условий страхования по страховому продукту «Дом Экспресс», при определении размера ущерба под стоимостью имущества понимается для движимого имущества – документально подтвержденная стоимость утраченного предмета имущества за вычетом износа; в случае отсутствия документального подтверждения – среднерыночная стоимость (для субъекта РФ, на территории которого находится объект недвижимости) предмета, аналогичного утраченному застрахованному предмету на дату, предшествующую дате наступления страхового случая, за вычетом износа.

Как правильно отметил суд, ни условия страхования, ни Правила страхования не содержат прямой обязанности страхователя представлять какие-либо дополнительные документы, свидетельствующие о стоимости движимого имущества и, более того, доказывать страховщику наличие, либо отсутствие застрахованного имущества и его количество, размер износа. Вышеуказанный пункт Условий содержит руководство страховщику для мотивированного расчета страхового возмещения, при этом риск отсутствия достаточной информации для вышеуказанного расчета лежит на страховщике, не воспользовавшимся своим правом на составление описи имущества, фиксации его внешнего вида и стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика стоимость движимого имущества в вышеназванном размере, указав, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 363, 364 ГК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о том, что выплата страхового возмещения не должно ставиться в зависимость от действий страховщика или третьих лиц, непосредственно не связанных с наступлением страхового случая. Исходя из буквального толкования позиции ответчика по делу, страхователь при отсутствии надлежащим образом оформленной описи имущества, фотографий и других идентификационных документов, изначально, при наступлении любого страхового случая был бы лишен возможности получить страховое возмещение за движимое имущество по возмездному договору, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая незаконное удержание ответчиком денежных средств в размере 1376519,28 руб., верным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10 июня 2015 года по 10 ноября 2015 года (152 дня).

При этом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки, уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей по ходатайству ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, чем нарушил его права как потребителя, то суд исходя из положений ст. ст. 15 и 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф, снизив по ходатайству ответчика его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 700000 рублей.

Помимо названных сумм суд правомерно возместил истцу расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 62000 руб. Наличие и размер этих расходов материалами дела подтверждены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, не могут повлечь отмену решения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, поскольку по своему существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» – удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 об обязании исполнитель обязательства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании исполнитель обязательства и взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (Далее - АО «Мособлэнерго», Сетевая организация, Истец) является сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей на территории городского округа <адрес>. Между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 (далее – Ответчик, Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от 18.10.2019г. №/ЩЛ (далее – Договор) для целей электроснабжения объекта «земельный участок без строения» расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> 50:15:0020320:0076. В соответствии с пунктом 1 Договора и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» от 18.10.2019г. №/ЩЛ являющимися приложением к Договору (далее – Технические условия), Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в пункте 11 Технических условий. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, в которых предусмотрены технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий. Подпунктом «а» пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электричес...

...ким сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила технологического присоединения) установлено, что вместе с уведомлением о выполнении технических условий заявитель представляет в сетевую организацию копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации. По факту получения сетевой организацией уведомления о выполнении заявителем технических условий проводится проверка выполнения заявителем технических условий с подписанием акта о выполнении технических условий, после чего осуществляются мероприятия по вводу объектов электроэнергетики заявителя и сетевой организации, построенных в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению в работу. Сетевой организацией в полном объеме были выполнены условия Договора. На момент подачи искового заявления уведомления о выполнении технических условий от Заявителя в Сетевую организацию не поступало. Своим бездействием Ответчик нарушает права Истца. В результате несвоевременного выполнения Ответчиком мероприятий по технологическому присоединению Истец несет следующие негативные последствия: - необоснованно "резервируется" мощность и используются ресурсы сетевой организации (отсутствие свободных сетевых мощностей по причине их резервирования по договорам технологического присоединения), сроки выполнения мероприятий по которым истекли по вине заявителей); - нарушается программа (последовательной) реконструкции; - Истец не имеет возможности приступить к оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием указанной в технических условиях точки присоединения и соответственно получать плату за оказание услуг по передаче электрической энергии; - Истец не имеет возможности компенсировать затраты, в соответствии с законодательством не учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение, при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии в тот период, в котором эти затраты фактически понесены;

- АО «Мособлэнерго» лишается возможности получить часть платы за технологическое присоединение, срок внесения которой исчисляется с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункту а (2) пункта 25 Правил №, обязанности распределяются следующим образом:

- мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем,

- мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются сетевой организацией.

В подпунктах «в» и «г» пункта 18 Правил № указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение заявителем технических условий.

В силу указанных норм Истец вправе требовать от Ответчика исполнить надлежащим образом условия Договора в части выполнения возложенных на него договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, а также требовать от Ответчика:

- уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, в которых предусмотрены технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий;

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств;

-подписать и вернуть в адрес АО «Мособлэнерго» экземпляр акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № предусмотрено обязательное включение в договор об осуществлении технологического присоединения существенного условия об ответственности сторон (включая Заявителя) за несоблюдение установленных договором и Правилами № сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку. Такое условие о неустойке указано в пункте 17 Договора, что является взаимно стимулирующей мерой к совместному достижению цели обязательства и обеспечению предусмотренных Договором сроков его исполнения. Пунктом 16.6 Правил № специально оговорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Согласно Правилам №, указанный в пункте 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязателен как для сетевой организации (Истца), так и для заявителя (Ответчика) и за его нарушение Правилами № и Договором предусмотрена ответственность. Заявитель (Ответчик) в установленный срок не направил сетевой организации (Истцу) уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем (Ответчиком), за что пунктом 17 Договора и пунктами 16, 16.6 Правил № предусмотрена неустойка. В связи с тем, что обязательства в части выполнения возложенных на заявителя договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, должны были быть выполнены в срок не позднее 18.02.2020г., просрочка заявителя на дату обращения с требованиями составляет 591 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и составляет 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 91 (Девяносто один) руб. 67 коп. Пунктом 17 Договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по Договору (пункт 17) составляет 10 037 (Десять тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек:

550 х 5 % х 365 дней = 10 037,50 руб., где

365 дней – период просрочки;

550 руб. – общий размер платы за технологическое присоединение;

5% - размер неустойки за каждый день просрочки, установленный пунктом 17 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, исх. №-ЮО, с требованиями в течение 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 8 Договора, а также пунктом 11 Технических условий, и перечислить неустойку в размере 10 037,50 руб. на следующие реквизиты Сетевой организации. Почтовое отправление Ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России.

Истец просит суд о обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия в соответствии с п. 8 Договора и п. 11 Технических условий: обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия в соответствии с п. 8 Договора и п. 11 Технических условий:

а) - от точки присоединения до ВРУ объекта смонтировать ЛЭП в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения. Тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом.

- смонтировать ВРУ объекта в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения.

- предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

- для повышения электро- и пожаробезопасности объекта необходимо на вводе установить устройство защитного отключения (УЗО) с учетом требований главы 7.1 Правил устройства электроустановок.

- для обеспечения надежной работы электрооборудования Заявителя, при присоединении от ВЛ, необходимо на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений с учетом требований главы 7.1 Правил устройства электроустановок.

- в проекте предусмотреть необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работы электроустановки и защиты жизни и здоровья людей от опасности поражения электрическим током в соответствии с действующими нормами и правилами.

- учет электрической энергии выполнить в соответствии с требованиями раздела Х "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Для учета электрической энергии установить электросчетчик класса точности 2.0 и выше Установить приборы учета класса точности 1.0 и выше:

- с возможностью вести архивы тарифицированной учтенной активной и реактивной электроэнергии на начало суток с глубиной не менее 30 дней, на начало месяца с глубиной не менее 12 месяцев и от сброса;

- с возможностью хранить профиль мощности с периодом интегрирования 30 мин и глубиной хранения не менее 90 дней;

- с возможностью измерять мгновенные значения параметров сети (I, U, P, cos?) по каждой фазе;

- с возможностью измерять и фиксировать в журнале событий показатели качества электрической энергии.

- имеющих два независимых равноприоритетных интерфейса связи (RS-485/CAN/PLC) для удаленного сбора данных и один оптический интерфейс для чтения информации непосредственно с прибора учета при помощи ноутбука или аналогичного устройства.

- на момент ввода в эксплуатацию на устанавливаемом электросчетчике должна быть пломба поверки с давностью, не превышающей срок, установленный эксплуатационной документацией.

- трансформаторы тока и напряжения для подключения электросчетчика применить класса точности 0,5 и выше. Типы устанавливаемых трансформаторов тока и напряжения должны соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. Устанавливаемые трансформаторы тока и напряжения должны иметь действующие свидетельства о поверке (оттиски поверительных клейм). В измерительных цепях должна предусматриваться установка испытательной коробки (блока).

- средства и системы учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа к измерительным цепям и программному обеспечению.

б) Уведомить АО «Мособлэнерго» о выполнении мероприятий с предоставлением документации, установленной п. 85 Правил технологического присоединения.

в) Принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств.

г) Подписать и вернуть в адрес АО «Мособлэнерго» экземпляр акта об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» с ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленную пунктом 17 Договора от 18.10.2019г. №/ЩЛ в размере 10 037 (Десять тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 402 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами технологического присоединения.

Согласно статьям 12, 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (Далее - АО «Мособлэнерго», Сетевая организация, Истец) является сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей на территории городского округа <адрес>.

Между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 (далее – Ответчик, Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от 18.10.2019г. №/ЩЛ (далее – Договор) для целей электроснабжения объекта «земельный участок без строения» расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> 50:15:0020320:0076.

В соответствии с пунктом 1 Договора и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» от 18.10.2019г. №/ЩЛ являющимися приложением к Договору (далее – Технические условия), Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в пункте 11 Технических условий.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, в которых предусмотрены технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий.

Подпунктом «а» пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила технологического присоединения) установлено, что вместе с уведомлением о выполнении технических условий заявитель представляет в сетевую организацию копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

По факту получения сетевой организацией уведомления о выполнении заявителем технических условий проводится проверка выполнения заявителем технических условий с подписанием акта о выполнении технических условий, после чего осуществляются мероприятия по вводу объектов электроэнергетики заявителя и сетевой организации, построенных в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению в работу.

Сетевой организацией в полном объеме были выполнены условия Договора.

На момент подачи искового заявления уведомления о выполнении технических условий от Заявителя в Сетевую организацию не поступало.

Своим бездействием Ответчик нарушает права Истца.

В результате несвоевременного выполнения Ответчиком мероприятий по технологическому присоединению Истец несет следующие негативные последствия: - необоснованно "резервируется" мощность и используются ресурсы сетевой организации (отсутствие свободных сетевых мощностей по причине их резервирования по договорам технологического присоединения), сроки выполнения мероприятий по которым истекли по вине заявителей); - нарушается программа (последовательной) реконструкции; - Истец не имеет возможности приступить к оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием указанной в технических условиях точки присоединения и соответственно получать плату за оказание услуг по передаче электрической энергии; - Истец не имеет возможности компенсировать затраты, в соответствии с законодательством не учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение, при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии в тот период, в котором эти затраты фактически понесены;

- АО «Мособлэнерго» лишается возможности получить часть платы за технологическое присоединение, срок внесения которой исчисляется с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Должник в соответствии со статьями 309-310 ГК РФ не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту а (2) пункта 25 Правил №, обязанности распределяются следующим образом:

- мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем,

- мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются сетевой организацией.

В подпунктах «в» и «г» пункта 18 Правил № указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение заявителем технических условий.

В силу указанных норм Истец вправе требовать от Ответчика исполнить надлежащим образом условия Договора в части выполнения возложенных на него договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, а также требовать от Ответчика:

- уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, в которых предусмотрены технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий;

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств;

-подписать и вернуть в адрес АО «Мособлэнерго» экземпляр акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № предусмотрено обязательное включение в договор об осуществлении технологического присоединения существенного условия об ответственности сторон (включая Заявителя) за несоблюдение установленных договором и Правилами № сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку.

Такое условие о неустойке указано в пункте 17 Договора, что является взаимно стимулирующей мерой к совместному достижению цели обязательства и обеспечению предусмотренных Договором сроков его исполнения.

Пунктом 16.6 Правил № специально оговорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Согласно Правилам №, указанный в пункте 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязателен как для сетевой организации (Истца), так и для заявителя (Ответчика) и за его нарушение Правилами № и Договором предусмотрена ответственность.

Заявитель (Ответчик) в установленный срок не направил сетевой организации (Истцу) уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем (Ответчиком), за что пунктом 17 Договора и пунктами 16, 16.6 Правил № предусмотрена неустойка.

В связи с тем, что обязательства в части выполнения возложенных на заявителя договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, должны были быть выполнены в срок не позднее 18.02.2020г., просрочка заявителя на дату обращения с требованиями составляет 591 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и составляет 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 91 (Девяносто один) руб. 67 коп.

Пунктом 17 Договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по Договору (пункт 17) составляет 10 037 (Десять тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек:

550 х 5 % х 365 дней = 10 037,50 руб., где

365 дней – период просрочки;

550 руб. – общий размер платы за технологическое присоединение;

5% - размер неустойки за каждый день просрочки, установленный пунктом 17 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, исх. №-ЮО, с требованиями в течение 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 8 Договора, а также пунктом 11 Технических условий, и перечислить неустойку в размере 10 037,50 руб. на следующие реквизиты Сетевой организации.

Почтовое отправление Ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

а) - от точки присоединения до ВРУ объекта смонтировать ЛЭП в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения. Тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом.

- смонтировать ВРУ объекта в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения.

- предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

- для повышения электро- и пожаробезопасности объекта необходимо на вводе установить устройство защитного отключения (УЗО) с учетом требований главы 7.1 Правил устройства электроустановок.

- для обеспечения надежной работы электрооборудования Заявителя, при присоединении от ВЛ, необходимо на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений с учетом требований главы 7.1 Правил устройства электроустановок.

- в проекте предусмотреть необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работы электроустановки и защиты жизни и здоровья людей от опасности поражения электрическим током в соответствии с действующими нормами и правилами.

- учет электрической энергии выполнить в соответствии с требованиями раздела Х "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Для учета электрической энергии установить электросчетчик класса точности 2.0 и выше Установить приборы учета класса точности 1.0 и выше:

- с возможностью вести архивы тарифицированной учтенной активной и реактивной электроэнергии на начало суток с глубиной не менее 30 дней, на начало месяца с глубиной не менее 12 месяцев и от сброса;

- с возможностью хранить профиль мощности с периодом интегрирования 30 мин и глубиной хранения не менее 90 дней;

- с возможностью измерять мгновенные значения параметров сети (I, U, P, cos?) по каждой фазе;

- с возможностью измерять и фиксировать в журнале событий показатели качества электрической энергии.

- имеющих два независимых равноприоритетных интерфейса связи (RS-485/CAN/PLC) для удаленного сбора данных и один оптический интерфейс для чтения информации непосредственно с прибора учета при помощи ноутбука или аналогичного устройства.

- на момент ввода в эксплуатацию на устанавливаемом электросчетчике должна быть пломба поверки с давностью, не превышающей срок, установленный эксплуатационной документацией.

- трансформаторы тока и напряжения для подключения электросчетчика применить класса точности 0,5 и выше. Типы устанавливаемых трансформаторов тока и напряжения должны соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. Устанавливаемые трансформаторы тока и напряжения должны иметь действующие свидетельства о поверке (оттиски поверительных клейм). В измерительных цепях должна предусматриваться установка испытательной коробки (блока).

- средства и системы учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа к измерительным цепям и программному обеспечению.

б) Уведомить АО «Мособлэнерго» о выполнении мероприятий с предоставлением документации, установленной п. 85 Правил технологического присоединения.

в) Принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств.

г) Подписать и вернуть в адрес АО «Мособлэнерго» экземпляр акта об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» с ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленную пунктом 17 Договора от 18.10.2019г. №/ЩЛ в размере 10 037 (Десять тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 402 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-29

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО4

дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 октября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО4, взыскатель по производства ИФНС <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №а-1395/2021г. от 29.06.2021г., выданного мировым судей судебного участка № Балашихинского судебного района, сумма долга 108829,52руб.;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №а-1380/2022г. от 19.07.2022г., выданного мировым судей судебного участка № Балашихинского судебного района, сумма долга 27359,43руб.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание должника, в рамках исполнительного производства, не установлено. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий от...

...ветчику ФИО1 указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, письменно исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участия в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащим должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО4, взыскатель по производства ИФНС <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №а-1395/2021г. от 29.06.2021г., выданного мировым судей судебного участка № Балашихинского судебного района, сумма долга 108829,52руб.;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №а-1380/2022г. от 19.07.2022г., выданного мировым судей судебного участка № Балашихинского судебного района, сумма долга 27359,43руб.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание должника, в рамках исполнительного производства, не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является собственником нескольких земельных участков: КН 15:05:0050227:30 площадью 1534кв.м., по адресу: Респ.Северная Осетия-Алания, <адрес>;

КН 50:15:0020320:76 площадью 227кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>;

КН 50:15:0020320:77 площадью 227кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель просит в исковом заявлении обратить взыскание на земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский без указания конкретного кадастрового номера, конкретного адреса.

При этом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации только в отношении земельного участка КН 15:05:0050227:30 площадью 1534кв.м., по адресу: Респ.Северная Осетия-Алания, <адрес>.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель не указывает, на какой конкретно земельный участок он просит обратить взыскание и в рамках какого конкретного исполнительного производства.

В связи с чем, у суда отсутствует реальная возможность проверить, относится ли какой-либо конкретный земельный участок к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлен конкретный объект, в отношении которого может быть принято решение об обращении взыскания.

В этой связи суд находит иск судебного пристава-исполнителя в заявленной редакции не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова