Гульянц Александр Татевосович

дело № 2-3526/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004757-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Гульянцу Александру Татевосовичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ГульянцуА.Т.об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», предоставлен Гульянцу А.Т. в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выездом на место установлено, что на спорном земельном участке распложен жилой дом, территорияогорожена.По результатам проведенных замеров выявлено, что установленный с фасадной стороны земельного участка, выходит за пределы предоставленн...

...ого в аренды земельного участка на территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 65 кв.м.

Таким образом,земельный участок площадью 65 кв.м используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Гульянц А.Т. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств не поступило, процессуальная обязанность уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом исполнена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовая корреспонденция адресованная ответчику возвращена в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и Гульянцем А.Т. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что на спорном земельном участке распложен жилой дом, территория огорожена. Также установлено, что забор, установленный с фасадной стороны земельного участка, выходит за пределы предоставленного в аренды земельного участка на территорию общего пользования.

Таким образом, земельный участок площадью 65 кв.м используется ответчиком Гульянцем А.Т. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Поскольку, в ходе проведенных измерений также установлено, что часть ограждения и объекта вспомогательного назначения расположены за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 65кв.м, то часть земельного участка используется Гульянцем А.Т. без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Ответчик Гульянц А.Т. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, с целью выкупа или аренды в КУМИ <адрес> не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение.

Самовольное занятие/захват земельного участка находящегося в введении муниципального органа влечет нарушение ни только органа местного самоуправлении на недвижимое имуществом, но и нарушение земельных прав неопределенного круга лиц на свободное использование земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Гульянцу Александру Татевосовичу об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Гульянца Александра Татевосовича освободить земельный площадью 65 кв. м, расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

Взыскать Гульянца Александра Татевосовича в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022 г.

Судья подпись Н.М.Кузнецова