Гулянова Татьяна Николаевна
Дело 33-2854/2021 (33-26700/2020;)
В отношении Гуляновой Т.Н. рассматривалось судебное дело № 33-2854/2021 (33-26700/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Семеновой О.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуляновой Т.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуляновой Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 33-14849/2021
В отношении Гуляновой Т.Н. рассматривалось судебное дело № 33-14849/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Бакуменко Т.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуляновой Т.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуляновой Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-3699/2019 ~ М-1105/2019
В отношении Гуляновой Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3699/2019 ~ М-1105/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сербой Я.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуляновой Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуляновой Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
47RS0№-29
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2019 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указывает, что являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая Роща, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО2 на продажу принадлежащего истцу земельного участка и дома. Продажа состоялась, однако ответчик не выполнил свои обязанности по передаче истцу полученных от покупателя денежных средств за проданное имущество.
Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, направил письменные возражения, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком, а также указал на пропуск срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании зак...
Показать ещё...она либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на представление интересов, в частности отчуждение принадлежащего истцу земельного участка и дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая Роща, <адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, заключения и подписания от имени ФИО1 договора купли-продажи, получения следуемых денег. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.
Между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в частную собственность земельный участок и дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Осиновая Роща, <адрес>, а покупатель принять указанные объекты и уплатить установленную договором цену.
Цена объекта определена в п. 8 договора и составляет 1 000 000 руб.
В п. 9 договора указано, что указанная сумма получена продавцом до заключения договора.
В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники отсутствуют. Ссылки истца на обстоятельства невыплаты денежных средств не подтверждены. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, связанных с отчуждением ФИО2 принадлежащего ей имущества, что подтверждается материалами проверки КУСП-5462 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на три года, с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть