Гуляутдинов Рустам Сагитович

дело № 2-562/2021

УИД 16RS0047-01-2020-008953-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Галяутдинову Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Галяутдинову Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №(категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), площадью 780 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Галяутдинову С.Р., Галяутдиновой С.Р., Галяутдиновой Л.Р., Галяутдинову Р.С., Галяутдиновой Е.Ф., что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, часть капитальной хозяйственной постройки, большая часть теплицы, территория огорожена забором...

....

Путем размещения части капитальной хозяйственной постройки, теплицы и установки ограждения, ответчиками дополнительно используется участок площадью 219 кв.м. за счет земель не разграниченной государственной собственности, границы которого определены следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесены постановления от 19 октября 2020 года № и № о привлечении Галяутдинова Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок площадью 219 квадратных метров, ответчики заняли самовольно и используют без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил обязать ответчиков привести согласно правоустанавливающим документам в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, освободив самовольно занятый земельный участок площадью 219 квадратных метров (из земель не разграниченной государственной собственности) путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 28 сентября 2020 года №).

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Новикова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Галяутдинов Р.С., Галяутдинова Е.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Галяутдинов С.Р., Галяутдинова С.Р., Галяутдинова Л.Р. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Галяутдинова Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф., третьих лиц Галяутдинова С.Р., Галяутдиновой С.Р., Галяутдиновой Л.Р. – Егорова С.В. исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером №, площадью 780 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Галяутдинову С.Р., Галяутдиновой С.Р., Галяутдиновой Л.Р., Галяутдинову Р.С., Галяутдиновой Е.Ф., о чем 17 февраля 2009 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 августа 2003 года.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 28 сентября 2020 года № при обследовании земельного участка, принадлежащего ответчикам, третьим лицам, установлено, что на данном земельном участке, площадью 780 квадратных метров, расположен индивидуальный жилой дом, часть капитальной хозяйственные постройки, большая часть теплицы, территория огорожена забором.

Также установлено, что путем размещения части капитальной хозяйственной постройки, теплицы и установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 219 кв.м., за счет земель муниципального образования города Казани.

Постановлениями Управления Росреестра по Республике Татарстан от 19 октября 2020 года № и № Галяутдинов Р.С. и Галяутдинова Е.Ф. привлечены к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому.Данные постановления вступили в законную силу.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, факт самовольного занятия ответчиками земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 219 кв.м., следовательно, законных оснований для использования ответчиками данного земельного участка не представлено.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая, что указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиками муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и сноса расположенных на нем объектов носят обоснованный характер.

Доводы представителя ответчиков и третьих лиц об их обращении с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о перераспределении земельного участка не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данным органом отказано в удовлетворении названного заявления. Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае предоставления им на законных основаниях спорного земельного участка.

На основании изложенного исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Галяутдинову Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать Галяутдинова Р.С, Галяутдинову Е.Ф. за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 219 квадратных метров, прилегающий к земельному участку (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером №, площадью 780 квадратных метров, путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 28 сентября 2020 года №).

В случае, если Галяутдинов Р.С., Галяутдинова Е.Ф. не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с нихнеобходимых расходов.

Взыскать с Галяутдинова Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. в равных долях в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение в окончательной форме составлено судом 5 февраля 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Судья Галиуллина Л.Р. УИД 16RS0047-01-2020-008953-95

№33-8061/2021

учёт №141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галяутдинова Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. – Егоровой С.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 29января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать Галяутдинова Р.С., Галяутдинову Е.Ф. за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 219 квадратных метров, прилегающий к земельному участку (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером ....:2, площадью 780 квадратных метров, путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 28 сентября 2020 года № 5522).

В случае, если Галяутдинов Р.С., Галяутдинова Е.Ф. не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием ...

...с них необходимых расходов.

Взыскать с Галяутдинова Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. в равных долях в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Галяутдинова Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. – ЕгоровуС.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее ИКМО г.Казани) обратился с иском к Галяутдинову Р.С., Галяутдиновой Е.Ф. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером ....:2 по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>, установлено, что данный земельный участок относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 780 квадратных метров, принадлежит на праве общей долевой собственности Галяутдинову С.Р., ГаляутдиновойС.Р., Галяутдиновой Л.Р., Галяутдинову Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф..

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, часть капитальной хозяйственной постройки, большая часть теплицы, территория огорожена забором. При этом путем размещения части капитальной хозяйственной постройки, теплицы и установки ограждения, ответчиками дополнительно используется участок площадью 219 кв.м. за счет земель не разграниченной государственной собственности, границы которого определены следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

a1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

a9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесены постановления от 19 октября 2020 года №50-2020-0438 и №50-2020-0437 о привлечении Галяутдинова Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь ИКМО г.Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок площадью 219 квадратных метров, ответчики заняли самовольно и используют без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчиков обязанность привести указанный выше земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами, освободив самовольно занятый земельный участок площадью 219 квадратных метров (из земель не разграниченной государственной собственности) путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 28 сентября 2020 года №5522).

Представитель ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» Новикова Н.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Галяутдинов Р.С., Галяутдинова Е.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Галяутдинов С.Р., Галяутдинова С.Р., Галяутдинова Л.Р. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков и третьих лиц ГаляутдиноваС.Р., Галяутдиновой С.Р., Галяутдиновой Л.Р. – Егорова С.В. исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем Галяутдинова Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф. – ЕгоровойС.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные возражениям на исковые требования. Дополнительно указывается, что ответчики не знали об использовании земельного участка не в соответствии с данными правоустанавливающих документов, в настоящее время обратились за перераспределением земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Галяутдинова Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф. – Егоровой С.В. доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казань» проведена проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:2, расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 780 квадратных метров, принадлежит на праве общей долевой собственности Галяутдинову С.Р., ГаляутдиновойС.Р., Галяутдиновой Л.Р., Галяутдинову Р.С. и Галяутдиновой Е.Ф.

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, часть капитальной хозяйственной постройки, большая часть теплицы, территория огорожена забором. При этом путем размещения части капитальной хозяйственной постройки, теплицы и установки ограждения, ответчиками дополнительно используется участок площадью 219 кв.м. за счет земель не разграниченной государственной собственности.

Постановлениями заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан от 19 октября 2020 года №50-2020-0438 и №50-2020-0437 Галяутдинов Р.С. и Галяутдинова Е.Ф. привлечены к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 8, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по делу соглашается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом первой инстанции на основании непосредственного исследования материалов дела установлено, что ответчики допустили самовольное занятие земельного участка за счет земель не разграниченной государственной собственности, выходящего за пределы границ и с превышением площади принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером ....:2, расположенного по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 219 кв.м., следовательно, законных оснований для использования ответчиками данного земельного участка не представлено.

ИКМО гКазани решения о предоставлении, перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось.

Учитывая, что приведенные выше нарушения земельного законодательства не устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных сторонами доказательств, в условиях установленного факта самовольного занятия ответчиками муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и сноса расположенных на нем объектов носят обоснованный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчики не владели информацией о самовольном использовании земельного участка сверх принадлежащей им площади и в настоящее время обратились за перераспределением земельного участка и исправлении реестровой ошибки, поскольку указанный довод не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции по делу и, соответственно, о незаконности или необоснованности постановленного им решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства того, что в настоящее время ответчиками подано заявление о перераспределении земельного площадью и исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка, не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта отсутствие факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка не подтверждено, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательств принятия решение о перераспределении и заключения соответствующего соглашения в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах возможный отказ в удовлетворении заявленных требований, как на то указывает податель апелляционной жалобы, по сути по мотиву его преждевременного предъявления будет нарушать принцип диспозитивности гражданского права, в соответствии с которым лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты (статьи 1, 9 ГК РФ), а принятие ответчиками мер, направленных на приобретение прав в отношении самовольно занятого земельного участка, не является основанием для его использования ответчиками.

В связи с этим поскольку факт самовольного занятия спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут, данных о наличии у ответчиков права на приобретение спорного земельного участка не установлено, как и данных о том, что действия (бездействие) органов местного самоуправления были оспорены в установленном законом порядке и признаны незаконными, доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым указать, что последствия возможного принятия решения о перераспределении земельного участка или исправления реестровой ошибки, не являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению настоящего дела по существу, а их последующее возникновение подлежит оценке в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Казани от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галяутдиновой Е.Ф., Галяутдинова Р.С. - Егоровой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Р.Хасаншин