Гулюмов Фидрат Фундамович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца Гулюмова Ф.Ф. – Чадовой Т.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Гулюмова Ф.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета по бесплатному предоставлению земельного участка, обязании в восстановлении в учете,

у с т а н о в и л:

Гулюмов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным решения комиссии УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ по вопросу однократного и бесплатного предоставления земельных участков для ИЖС от 25.10.2018г. о снятии Гулюмова Ф.Ф. с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ восстановить Гулюмова Ф.Ф. в учете по категории: граждане, состоящие на учете в кач...

...естве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 августа 2020года произведен переход рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков УЗИО Администрации ГО города Уфы, Администрации ГО г. Уфа РБ, Комиссии УЗИО Администрации ГО города Уфы РБ по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства была в установленные сроки размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан:

1) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений;

3) гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей;

4) гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В судебном заседании установлено – истец обратился в Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ с заявление на постановку на учет для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории молодой семьи, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет.

Граждане, указанные в пунктах 3, 4 части 2 статьи 10, принятые на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, до вступления Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з, сохраняют право на получение земельного участка в собственность бесплатно в случаях, установленных до вступления в силу указанного Закона (пункт 1 статьи 2 Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з).

На граждан, указанных в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 10, принятых на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, до вступления в силу Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з, положения части 2.1 статьи 10.2 настоящего Закона не распространяются (пункт 2 статьи 2 Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з).

3) гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством;

(в ред. Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з)

4) гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.

(в ред. Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з)

3. К гражданам, указанным в пункте 3 части 2 настоящей статьи, относятся граждане, являющиеся родителями в семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), совместно с ними проживающих, либо один из родителей в неполной семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), совместно с ним проживающих.

К гражданам, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи относятся граждане, являющиеся родителями в семье, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в том числе усыновленного (удочеренного), совместно с ними проживающего, либо один из родителей в неполной семье, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в том числе усыновленного (удочеренного), совместно с ним проживающего.

4. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства отдельным категориям граждан, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, а также настоящей статьей, в собственность бесплатно осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

6. Гражданин, состоящий на учете, снимается с учета на основании решения земельной комиссии в следующих случаях:

1) подачи им заявления о снятии с учета;

2) перемены места жительства заявителя (выезд на постоянное место жительства в другой муниципальный район, городской округ на территории Республики Башкортостан или в другой субъект Российской Федерации);

(в ред. Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з)

3) смерти гражданина, состоящего на учете;

4) если на дату принятия решения о предоставлении земельного участка заявитель перестал соответствовать условиям статьи 10 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи;

(п. 4 в ред. Закона РБ от 26.12.2016 N 451-з)

5) получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, за исключением средств материнского (семейного) капитала;

(п. 5 введен Законом РБ от 26.12.2016 N 451-з)

6) реализации права на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, установленных пунктом 6 статьи 10 настоящего Закона;

(п. 6 введен Законом РБ от 26.12.2016 N 451-з)

7) наличия у заявителя и (или) членов семьи (супруга (супруги), ребенка (детей) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка (доли в земельном участке) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более, за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона.

(п. 7 введен Законом РБ от 26.12.2016 N 451-з)

В соответствии с 4.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Судом в судебном заседании установлено, что распоряжением главы Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №420 от 07.10.2009г. истец Гулюмов Ф.Ф. признан нуждающимся в жилом помещении. С марта 2010 года истец был включен в список граждан, нуждающихся в жилье имеющих право на однократное и бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности ГО г. Уфа РБ, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно справки Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ № 71- 03 – 00564 от 29.03.2019г. В рамках Городской программы социально жилищного ипотечного кредитования истец не обеспечивался.

Из писем МУ «Земельного агенства» ГО г. Уфа РБ № 5475 от 10. 03.2010г., УЗИО № Г – 2192 от 18.02. 2016г. следует, что истец состоял в очереди, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не снимался.

УЗИО Письмом № П – 8653 от 20.06.2019 и приложенного к нему уведомления № УЗ – 9965 от 30.10.2018 истцу стало известно о Решении Комиссии УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ по вопросу однократного и бесплатного предоставления земельных участков для ИЖС от 25.10.2018г., что истец снят с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

На запросы суда о предоставлении решения Комиссии от 25 октября 2018г., Положения «О Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства», Администрацией ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ запрос не исполнен, указанные документы не предоставлены. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле документам.

Суд приходит к выводу о незаконности снятия с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшей в 2010 году редакцией Закона № 59-з административный истец соответствовал требованиям для предоставления бесплатно земельного участка в собственность.

На дату подачи заявления ст. 10 Закона № 59-з определяла, что земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 1 части 2.1 статьи 10).

На дату подачи заявления ст. 10 Закона № 59-з определяла, что земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 1 части 2.1 статьи 10).

Законом Республики Башкортостан от 28.05.2015 № 225-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в Закон Закона № 59-з были внесены изменения. В частности были изменены категории граждан, которым земельные участки могут быть предоставлены бесплатно, и категория, к которым относится административный истец, была исключена.

Вместе с тем согласно ст. 2 Закона РБ от 28.05.2015 № 225-3 определено, что граждане, принятые на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, до вступления в силу настоящего Закона, сохраняют право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Данный пункт Закона вступил в законную силу, не отменен, не изменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные п. 6 ст. 10.2 Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з (ред. от 26.12.2016) "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 23.12.2003) основания для снятия гражданина, состоящего на учете, не имеются.

Доводы приведенные ответчиком являются несостоятельными, основанием для снятия с учета не являются.

Принимая во внимание, что административным ответчиком Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацией Го город Уфа РБ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности принятого решения, суд признает данное решение не соответствующим закону и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным решения налагает на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гулюмова Ф.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета по бесплатному предоставлению земельного участка, обязании в восстановлении в учете - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ по вопросу однократного и бесплатного предоставления земельных участков для ИЖС от 25.10.2018г. о снятии Гулюмова Ф.Ф. с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ восстановить Гулюмова Ф.Ф. в учете по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-4484/2019 (33а-21029/2019)

30 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности восстановить в списке,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес адрес (далее УЗиО Администрации ГО адрес), в котором просил признать незаконным решение комиссии УЗиО Администрации ГО адрес о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложить обязанность восстановить в учете по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивировал тем, что он на основании распоряжений главы Администрации Демского района ГО адрес от дата за №... и от дата №... был признан нуждающимся в жилом помещении. С марта 2010 г. истец включен в список граждан, нуждающихся в жиль...

...е и имеющих право на однократное бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

дата решением комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на нарушение прав, просит признать решение комиссии УЗиО Администрации ГО адрес от дата незаконным и восстановить в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.08.2019 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. По мнению апеллянта, судом не дана оценка самовольному и безосновательному снятию его с учета, без указания оснований такого снятия.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы Администрации Демского района ГО адрес №... от дата истец признан нуждающимся в жилых помещениях и включен в число участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования на основании Постановления главы Администрации ГО адрес от дата №... «Об утверждении Правил реализации Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования» (утратило силу Постановлением главы Администрации ГО адрес от дата №...).

Письмом №УЗ-9965 от дата УЗиО Администрации ГО адрес доведено до сведения заявителя, что комиссией по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельного участка для индивидуального жилищного строительства от дата принято решение о снятии истца с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, в связи с несоответствием п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от дата №... «О регулировании земельных отношений в адрес» (далее Закон РБ).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что земельный участок может быть предоставлен однократно и бесплатно только отдельным категориям граждан, к числу которых истец не относится, и пришел к выводу о законности обжалуемого решения УЗиО Администрации ГО адрес.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере землепользования в адрес регулируются Законом Республики Башкортостан от дата №... "О регулировании земельных отношений в адрес" (далее Закон РБ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РБ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации; молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений; гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей; гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В силу с ч. 1 ст. 10.1 Закона РБ, для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, граждане, указанные в части 2 статьи 10 настоящего Закона, вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с указанием основания, а также цели использования земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, или членами семьи собственника жилого помещения.

Ст. 52 ЖК РФ установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из вышеизложенного следует, что у гражданина, признанного нуждающимся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, установленными ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, то есть при наличии решения органа местного самоуправления о принятии его на учет в качестве такового, возникает право на льготное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец признан нуждающимся в жилых помещениях и включен в число участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования.

Между тем, Городская программа социального жилищного ипотечного кредитования не предусматривает предоставление на льготных (бесплатных) условиях земельных участков, а предоставление на льготных (бесплатных) условиях земельных участков и социальное жилищное ипотечное кредитование являются различными и самостоятельными правоотношениями и порядок предоставления земельных участков регулируется различными нормами земельного законодательства.

Безусловным и очевидным является то, что предоставление земельных участков однократно и бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, как и социальное жилищное ипотечное кредитование граждан, в силу своей правовой природы являются различными и самостоятельными правоотношениями.

Требования ФИО1, обоснованные ссылками на положения ч. 2 ст. 10 Закона РБ, устанавливающей однократное и бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и нормы Земельного кодекса РФ, основаны на ошибочном и неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

ФИО9

Справка: судья ФИО5

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-13586/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гулюмова Ф.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года по административному делу № 2а-4484/2019 по административному исковому заявлению Гулюмова Ф.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения о снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях незаконным и возложении обязанности восстановить в списке.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гулюмов Ф.Ф. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – административный ответчик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан административный ист...

...ец Гулюмов Ф.Ф. и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях и включены в список граждан заявителей на предоставление субсидий для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства (далее – Комиссия) Гулюмов Ф.Ф. был снят с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По мнению административного истца, решение Комиссии является неправомерным, поскольку не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», регулирующих порядок предоставления бесплатно в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Гулюмова Ф.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 22 апреля 2020 года, административный истец Гулюмов Ф.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы Гулюмов Ф.Ф. не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого решения Комиссии. Считает, что к компетенции Комиссии разрешение вопросов о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях не отнесено, что судами оставлено без внимания.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, распоряжением главы Администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Гулюмов Ф.Ф. признан нуждающимся в жилых помещениях и включен в число участников городской программы социального жилищного ипотечного кредитования на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил реализации Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением к главе Администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заместитель председателя комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства Гарипов А.Х. сообщил административному истцу, что решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием пункту 1 части 2 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии является правомерным, принятым в соответствии с требованиями закона компетентным органом исходя из того факта, что административный истец в установленном порядке малоимущим не признан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данное процессуальное требование корреспондирует принципам административного судопроизводства, закреплённым в содержании статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное судопроизводство осуществляется на основании принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел; непосредственности судебного разбирательства (пункты 3, 6).

Как следует из содержания статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суды обеих инстанций при разрешении административного спора названные требования процессуального закона не исполнили, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

Так, оценивая правомерность оспариваемого административным истцом решения Комиссии, суды первой и апелляционной инстанций его фактическое содержание не оценивали, само решение не истребовали и не исследовали. В материалах административного дела оно отсутствует.

Выводы судов основаны исключительно на содержании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного заместителем председателя Комиссии административному истцу Гулюмову Ф.Ф., и возражений административных ответчиков.

Между тем, как следует из содержания пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, наряду с иными обстоятельствами, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм процессуального права, их системного толкования, применительно к рассматриваемому административному делу следует, что суды, в целях выяснения обстоятельств, имеющих правовое значение по административному спору, были обязаны истребовать и непосредственно исследовать оспариваемое административным истцом решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исключительно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и возражений административного ответчика проверить соблюдение публичным органом порядка принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, невозможно.

Приведенные выводы также обосновываются тем, что из направленного административному истцу уведомления следует, что он был снят Комиссией с учета граждан по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не относящийся к категории лиц, обладающих таким правом.

В то же время, судами не выяснены обстоятельства и основания постановки административного истца на данный учет по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие этого события, и изменение причин, повлекших принятие оспариваемого решения.

Данное обстоятельство имеет существенное правовое значение, поскольку исходя из взаимосвязанных положений статьи 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предшествует постановка их на такой учет.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Гулюмова Ф.Ф. не выяснены обстоятельства, имеющие значение по данному делу, нарушены основополагающие принципы административного судопроизводства, распределения бремени доказывания и оценки доказательств, что повлекло принятие неправильных решений.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Учитывая, что постановленные по административному делу судебные акты не отвечают вышеизложенным признакам, то признать их законными и обоснованными нельзя. Поскольку для правильного разрешения административного спора требуется установление новых обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что судебные акты обеих судебных инстанций подлежат отмене с направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.07.2009г. между <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления на получение международной банковской карты <адрес>) для физических лиц-сотрудников предприятий-участников «зарплатных проектов», правил кредитования и Расписки в получении банковской карты.

По условиям Анкеты-Заявления Банк предоставляет ответчику кредит в форме овердрафта с установлением кредитного лимита в размере не более 200% от подтвержденного дохода. Процентная ставка составляет 21,60 процентов годовых.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковскую карту ответчика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Банковская карта Банка № с установленным кредитным лимитом была получена ответчиком 23.07.2009г.

В соответствии с условиями Заявления-Анкеты и и Правил кредитования ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ко...

...миссии банка.

Согласно п.5.4 Правил кредитования ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.

Последняя операция по банковской карте ответчиком была произведена 29.02.2012г.

С момента заключения договора уступки прав требования № от 25.09.2012г. погашения кредита ответчиком не производилось.

25.09.2012г. между <данные изъяты>) был заключен договор уступки прав требования №4101, согласно которому право требования задолженности было уступлено <данные изъяты>», в том числе и с ФИО1

В нарушение ст 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108322, 35 рублей.

На момент переуступки прав требований и на момент подачи иска задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 94599,80 рублей 00 копеек.

Сумма процентов на момент подачи прав требования составляет -13722, 55 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2009г. в размере 108322.35 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 94599, 80 рублей; проценты в размере -13722, 55 рублей с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366,45 рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно справки адресно-справочного отдела УФМС России по РБ ФИО1 11.04.1965.р., зарегистрирован по месту жительства 17.04.2009г. по адресу: <адрес>бщ.

В кредитном договоре адрес заемщика указан: <адрес>, общ., также без номера комнаты.

Таким образом, место пребывания ответчика не известно.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от 14.11.2014г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, указав, что в силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При заключении кредитного договора 23.07.2009г. <данные изъяты> не проявило добросовестности и не установило конкретное жилое помещение в девятиэтажном многоквартирном здании общежития по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик.

Досудебная претензия, в которой новый кредитор <данные изъяты> указывает на переход от первоначального кредитора права требования по кредитному договору направлена ответчику по месту расположения дома без указания номера квартиры. Такая корреспонденция не могла быть доставлена ответчику.

Адвокат указывает, что первоначальный кредитор <данные изъяты> не уведомлял должника об уступке права требования по договору № от 25.09.2012г., в связи с чем, ответчик вправе не исполнять новому кредитору обязательства по кредитному договору.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2009г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом с кредитным лимитом не более 200% от подтвержденного среднемесячного дохода с процентной ставкой 21.60% годовых.

Согласно п.1.1 Анкеты-заявления, настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами к Расчетной карте, Тарифами на обслуживание банковских карт в <данные изъяты> и Распиской в получении Расчетной карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом, либо банковской карты <данные изъяты>) между ФИО1 и Банком.

Согласно Анкете-заявлению, ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Банковская карта Банка № с установленным кредитным лимитом была получена ответчиком ФИО1 23.07.2009г., что подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты.

Из материалов дела следует, что 25.09.2012г. между <данные изъяты> (цедентом) и <данные изъяты>» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №4101, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора уступки, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. У цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от 25.09.2012г, заключенного между <данные изъяты> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2009г. на момент переуступки прав составляет 108322.35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94599.8 руб., проценты – 13772.55 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление № от 26.06.2014г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 108322.35 руб. и указанием на переуступку прав по кредитному договору № от 23.07.2009г. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора № № от 23.07.2009г, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № от 23.07.2009г., являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о праве заемщика не исполнять обязательства по договору новому кредитору суд находит необоснованными, поскольку направление уведомления о переходе права новым, а не первоначальным кредитором не освобождает должника от исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств того, что ответчик требовал от истца доказательств перехода права либо того, что должник исполняет обязательства первоначальному кредитору, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3366, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2009г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в размере 108322.35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94599, 80 рублей; проценты в размере -13722, 55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С

Дело № 2-818/2012 г.

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу.

06 сентября 2012 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика Имаева М.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по иску ОАО «Уралсиб» к Гулюмову Ф.Ф., Имаеву М.Р., Насырову Р.Х. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Дюртюлинский районный суд РБ от ОАО «Уралсиб» поступило исковое заявление к Гулюмову Ф.Ф., Имаеву М.Р., Насырову Р.Х. о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Данное заявление принято к производству Дюртюлинского районного суда РБ и возбуждено гражданское дело.

На предварительное судебное заседание представитель истца и ответчики Гулюмов Ф.Ф., Насыров Р.Х. не явились.

Вместе с тем от представителя истца по доверенности Ахкямова Р.Р. поступили письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиками кредитной задолженности.

Ответчик Имаев М.Р. подтвердил доводы представителя истца, пояснив, что со слов Гулюмова Ф.Ф., который знал о дате рассмотрения дела, долг перед ОАО «Уралсиб» погашен заёмщиком Гулюмовым, полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указываетс...

...я, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела полагает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению - производство по делу подлежит прекращению, в виду отказа истца от заявленных исковых требований.

Согласно ч.4-5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:…..истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, с учётом того, что отказ от иска не противоречит закону и нарушает чьих-либо прав, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-818/2012 г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гулюмову Ф.Ф., Имаеву М.Р., Насырову Р.Х. о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. виду отказа истца от иска, на основании ст.220 п.3 ГПК РФ.

Разъяснить истцу Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов

Дело № 2а-4484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулюмова Ф.Ф. к Управлению земельных и имущественный отношений Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными обязании восстановить в списке,

УСТАНОВИЛ:

Гулюмов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественный отношений Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязании восстановить в списке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Демского района городского округа город Уфа РБ за № административный истец Гулюмов Фю.Ф. и его семья были признаны нуждающимися в жилых помещениях и включены в список граждан заявителей на предоставление субсидий для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства Гулюмов Ф.Ф. был снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Своё вышеуказанное решение, административный ответчик мотивировал тем, что Гулюмов Ф.Ф. не является малоимущими гражданами и в виду нес...

...оответствия тpебованиям, установленным ст.52 ЖК РФ

Истец просит признать от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать восстановить его в списке.

В судебном заседании административный истец Гулюмов Ф.Ф. не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Перевалов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УЗиО Администрации ГО г. Уфы РБ по доверенности Ишмаков А.Ш. просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Администрации Демского района г. Уфы РБ по доверенности Артемьев Д.С. исковые требования считал необоснованными, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу п.. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, на основании ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан, урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее по тексту - Закон РБ).

Органы местного самоуправления в Республике Башкортостан, в частности, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 3 Закона РБ).

В силу ст. 10 Закона РБ (в ред. Закона РБ от 28.05.2015 N 225-з), предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также отдельным категориям граждан - в случаях, установленных настоящей статьей.

В частности, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Законом РБ предусмотрено, что учет граждан, претендующих на предоставление земельных участков, осуществляется уполномоченным органом по месту жительства в порядке очередности исходя из времени поступления заявлений в уполномоченный орган отдельно по каждой категории.

Сформированный уполномоченным органом перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан, в который включаются все имеющиеся земельные участки, предназначенные для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан, подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РБ, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан:

гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации;

молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений;

гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей;

гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В силу с ч. 1 ст. 10.1 Закона РБ, для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, граждане, указанные в части 2 статьи 10 настоящего Закона, вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с указанием основания, а также цели использования земельного участка.

К заявлению прилагаются документы, перечень которых устанавливается частью 1 статьи 11 настоящего Закона.

По правилам ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

При системном толковании вышеизложенных положений во взаимосвязи с Жилищным кодексом РФ, Приказом Минрегиона РФ от 25 февраля 2005 года N 18 "Об утверждении методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма", усматривается, что у гражданина, признанного нуждающимся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, установленными ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, то есть при наличии решения органа местного самоуправления о принятии его на учет в качестве такового, возникает право на льготное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Статьей 52 ЖК РФ установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Одним из критерием постановки на учет в качестве нуждающихся являются требования, установленные ст.51 ЖК РФ.

Согласно распоряжению главы Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан нуждающимся в жилых помещениях и включен в число участников городской программы социального жилищного ипотечного кредитования на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 6485 "Об утверждении Правил реализации Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования" ( утратило силу Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 августа 2018 г. N 1293 ).

Применительно к Порядку под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органом местного самоуправления Республики Башкортостан по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли такие молодые семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ФЗ от 24.10.1997г. N2134-Ф «О прожиточном минимуме в РФ» семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Граждане, которые могут быть признаны малоимущими в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, не могут быть участниками Республиканской программы государственной поддержки молодых семей.

Признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях в рамках городской программы социального жилищного ипотечного кредитования имеет иную природу государственной поддержки обеспечения граждан доступным жильем в виде предоставления субсидии- безвозмездной финансовой помощи за счет средств бюджетов всех уровней, предоставляемой на оплату части стоимости жилья, размер которой определяется в соответствии с законодательством.

Таким образом, земельный участок однократно и бесплатно может быть предоставлен только отдельным категориям граждан, указанным в пункте 2 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» в порядке очередности.

Гулюмов Ф.Ф. в установленном порядке малоимущим не признан, следовательно к данным категориям граждан не относится.

Таким образом, решение Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии Гулюмова Ф.Ф. с учета по категории: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 52 ЖК РФ является законным.

В связи с тем. что судом отказано в удовлетворении иска о признании решение Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 25.10.2018г. незаконным, следовательно подлежат отклонению и требования о восстановлении в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку являются производными от первоначальных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Гулюмова Ф.Ф. к Управлению земельных и имущественный отношений Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании решения о снятии с учета в качеству нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязании восстановить в списке у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гулюмова Ф.Ф. к Управлению земельных и имущественный отношений Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными обязании восстановить в списке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова