Гулжонов Гулжон Хурамович

50RS0005-01-2019-006331-09

Дело № 2-3729/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО7 к Гулжонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика Гулжонова ФИО9, представителя ответчика Хараськиной ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гулжонову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основанного долга <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель просили о частичном удовлетворении исковых требований, предоставили суду письменный отзыв.

Третье лицо КБ «РАССЛАВБАНК» (АО) ГК «АСВ» и ООО «Регион Консалт» будучи надлежаще извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АКБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным банков «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «...

...Агенство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО12 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял регулярно, но позже перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчик соглашается с суммой основного долга в размере 191 745 рублей 11 копеек, однако считает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга истек, соответственно сумма основой задолженности и проценты должны быть ниже.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, просрочки платежа у ответчика не было, пока Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) не отозвали лицензию на осуществление банковских операций, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ЗР95 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было возбуждено дело о банкротстве Банка. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответственно, после 10.11.2015г., в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, ответчик не имел возможности погашать кредит в соответствии с графиком погашения задолженности, поскольку ответчик своевременно не проинформирован об изменившихся обстоятельствах, реквизитов для исполнения обязательств по кредитного договору не сообщены, в материалах дела данная информация отсутствует, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «РУССЛАВБАНК» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «РУССЛАВБАНК», в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Исковое заявление подано к ответчику Индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым ФИО13, который в обоснование своего требования указывает на то, что он является владельцем права требования к ответчику Гулжонову Г.Х., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования (цессии), заключенного между КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», который был заключен на основании результатов торгов по лоту № от <адрес> Также ООО «РегионКонсалт» при участии в торгах действовал от имени Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не мог знать реквизитов для перечисления денежных средств.

Довод ответчика, что переуступка права требования не произошла суд находит несостоятельным.

Расчеты, представленные истцом, ответчиком опровергнуты с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет судом проверен, он является верным, поскольку суд находит довод ответчика о применении срока исковой давности обоснованным.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Суд принимает предоставленный расчет ответчика, и считает датой начала срока погашения кредита по графику ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 139 593 рубля 57 копеек, проценты на остаток долга составляют 121 668 рублей 27 копеек.

Требование истца о расчете остатка ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредиты, суд считает подлежащим отказу, поскольку законом не предусмотрена норма взыскания процентов предположительной даты погашения кредита.

Истцом рассчитан размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени, он просит отказать в их взыскании, ссылаясь на просрочку кредитора, добросовестность заемщика.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего своевременно ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным отказать в ее начислении, поскольку в материалах дела нет подтверждений о надлежащем извещении ответчика о смене реквизитов, о надлежащем кредиторе.

Также, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований 51%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с Гулжонова ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО16 основной долг в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки, задолженности на дату полного погашения кредита, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>