Гуман Рустам Евстратиевич

Дело № 2-1793/2021 г. .

УИД 33RS0005-01-2021-002832-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 1 ноября 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизенко С.В. к Гуману Р.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сизенко С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что (дата) между ним и Гуманом Р.Е. заключен договор, по условиям которого последний обязался произвести строительные работы по возведению кровли и облицовки фасада на его доме до (дата). Для проведения указанных работ и закупки строительного материала он передал ответчику денежные средства в размере *** руб., в подтверждении чего написал расписку, удостоверяющую получение денежных средств в указанном размере.

Указывая, что до настоящего времени оговоренные работы ответчиком не произведены, последний его требование вернуть полученные денежные средства игнорирует, просит взыскать с Гумана Р.Е. денежные средства в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. 34 коп.; судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере *** руб. 35 коп., и почтовых расходов в размере *** руб. 50 коп.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Гуман Р.Е. с (дата) по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрации на территории...

... Александровского района не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления иска (дата) ответчик Гуман Р.Е. на территории Александровского района Владимирской области не проживал и не проживает в настоящее время, имея регистрацию на территории г. Барнаул.

В силу изложенного, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Барнаула, по месту жительства ответчика Гумана Р.Е.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сизенко С.В. к Гуману Р.Е. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края , по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

.

.

.

Дело № 2-763/15г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 октября 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Масловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Марии Илларионовны к Долженко Галине Владимировне, Закирову Дмитрию Радиковичу и Гуману Рустаму Евстратиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Наумова М.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, заключенный между Гуман Р.Е. и Закировым Р.Д., применить последствия недействительности сделки; истребовать земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый номер №, из чужого незаконного владения Долженко Галины Владимировны; признать недействительной запись государственной регистрации права № от дата о праве собственности Долженко Галины Владимировны на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером № восстановить право собственности за Наумовой Марией Илларионовной на земельный участ...

...ок площадью * КВ.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №

В судебные заседания, назначенные на дата и дата истец Наумова М.И. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие суд не просила, причин уважительности неявки суду не представила.

Ответчик - Долженко Г.В. и ее представитель ФИО13. в судебном заседании не возражали против оставления данного иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчики - Гуман Р.Е. и Закиров Д.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее в письменном ходатайстве просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-763/2015г. по исковому заявлению Наумовой Марии Илларионовны к Долженко Галине Владимировне, Закирову Дмитрию Радиковичу и Гуманну Рустаму Евстратиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности - оставить без рассмотрения.

*

*

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева

Дело №2-422/2022

УИД 33RS0005-01-2021-002832-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизенко Сергея Владимировича к Гуману Рустаму Евстратиевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в <адрес> заключен устный договор с ФИО2 о том, что последний произведет строительные работы по возведению кровли и облицовки фасада дома, принадлежащего истцу, до ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения строительных работ и закупки строительных материалов истец передал ответчику денежную сумму в размере 203000 руб., о чем составлена расписка. С момента передачи денежных средств ФИО2 до настоящего времени никаких работ не произвел, строительные материалы не закупил.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик избегает прямого общения, на телефонные звонки не отвечает, на связь с заказчиком не выходит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 382-389, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 203 000 руб., (с учетом заявления на л.д.24) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре 1835,34 руб., а также судебные расходы.

Истец о судебном заседании извещен надлежаще, участия не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному содержанию расписки: «Я, ФИО2 взял предоплату 203 000 руб. у ФИО1 за строительную работу облицовку и черновую работу, срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ». Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, содержит личную подпись ФИО2 Написание расписки ответчиком не опровергалось.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.п. 1 - 3 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Из материалов дела следует и судом установлено, что сторонами достигнуто в устной форме соглашение относительно всех существенных условий договора подряда на производство ремонтных работ - общей цене, объемах работ, которые обязался выполнить ответчик по заданию истца. Письменно договор подряда между сторонами не заключался.

Из содержания искового заявления судом установлено, что ответчик должен был произвести строительные работы по возведению кровли и облицовки фасада в доме истца по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выполнения работ по возведению кровли и фасада дома и получения денежных средств в размере 203000 руб. ответчик ФИО2 составил расписку.

Написание расписки и наличие своей подписи в ней ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом расписка является письменным доказательством, свидетельствующим о получении ответчиком аванса в размере 203000 руб. в счет оплаты строительных работ.

Сведений об исполнении взятых по расписке обязательство по строительным работам, либо возврату денежной суммы в виде предоплаты в размере 203 000 руб., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 203 000 руб. и оснований для ее взыскания в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835,34 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер процентов исчислен по минимально предусмотренной ставке, направленной на компенсацию потерь истца, суд оснований для снижения размера процентов не находит.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 5 248,35 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом. Так же, истцом, в установленном законом порядке, были направлены копии иска и документов ответчику, в связи с чем понесены почтовые расходы в размере 156,50 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в общем размере 5 404,85 руб.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере в размере 203 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1835,34 руб., а также судебные издержки в размере 5404,85 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина