Жаныбеков Умутали Токтосунович

Дело №2 -4-330/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 17 декабря 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А., при секретаре Тимохиной Ю.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк к Жаныбекову Умутали Токтосуновичу о возмещении задолженности по договорам на оказание услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк обратилось в суд с исковым заявлением к Жаныбекову У.Т. о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг №№; №№; №№; №№ от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10. 2016 года по день исполнения вынесенного решения и судебные расходы в размере 2382 рубля 59 копеек, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг по организации питания в помещении буфетов на конечных станциях филиала 8-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» в <адрес>: «Ветакадемия», - <адрес>, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; «Марьино» - <адрес>, договор №У/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; «Загорье» - <адрес>, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и в самом филиале по <адрес> – договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании п.ДД.ММ.ГГГГ данных договоров ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг занимаемых помещений. Однако ответчик систематически нарушал данное условие договоров, задерживая платежи, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 61 335,16 рублей. Жаныбекову У.Т. был представлен акт сверки по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик отказался подписывать. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику направлялась претензия, которую он проигнор...

...ировал. ДД.ММ.ГГГГ истец подал иск в арбитражный суд Калужской области. Арбитражный суд Калужской области вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день задолженность так и не погашена. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялась претензия, на которую он также не ответил. На ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами составила 11 496 рублей 99 копеек.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» Брестер С.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, письменно не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Ответчик Жаныбеков У.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежаще, судебная повестка вернулась с почтовой отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает извещенным ответчика надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика Жаныбекова У.Т. надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, а дело подлежащим рассмотрению по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Мосгортранс» в лице исполняющего обязанности директора филиала 8-й троллейбусный парк Демидова М.Ю. и ответчиком заключены договора на оказание услуг № №, №№, №№,№№, по которым ответчик Жаныбеков Умутали Токтосунович (исполнитель) обязуется оказывать услуги по обеспечению работников Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» в лице исполняющего обязанности директора филиала 8-й троллейбусный парк Демидова М.Ю. (заказчика) платными обедами на технологическом оборудовании Заказчика в соответствии с графиком работы- ежедневно, на срок с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванных договоров исполнитель обязуется производить оплату коммунальных услуг на основании счетов выставленных заказчиком.

Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров на оказание услуг № №, №№, №№,№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванных договоров исполнитель обязуется производить оплату коммунальных услуг на основании счетов выставленных заказчиком.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 61 335 рублей 16 копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика Жаныбекова У.Т. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61335 рублей 16 копеек.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по уплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность; ответчик от подписи акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год отказался, извещался неоднократно об оплате задолженности в связи с нарушением условий договоров и с требованием о возврате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 496 рублей 99 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, начисленные на сумму 61 335 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 11 496 рублей 99 копеек, представленный истцом расчет размера процентов, начисленных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судом проверен. Расчет является неверным, так как расчет произведен из суммы задолженности 63 335 рублей 16 копеек, а не 61 335 рублей 16 копеек согласно исковому заявлению.

В связи с тем, что в силу ст.395 ГК РФ проценты исчисляются исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решении, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средства на задолженность 61 335 рублей 16 копеек согласно расчету, произведенному судом "Калькулятором суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ", должны составлять денежную сумму в размере 9970 рублей 32 копейки.

В п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского – процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с Жаныбекова Умутали Токтосуновича в пользу ГУП «Мосгортранс»,в лице филиала 8-й троллейбусный парк, задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам на оказание услуг № №, №№, №№,№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 335 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9970 рублей 32 копейки начисленные на сумму 61 335 рублей 16 копеек по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жаныбекова Умутали Токтосуновича в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61 335 рублей 16 копеек по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с Жаныбекова Умутали Токтосуновича в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2382 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.А.Поденок

УИД 40RS0020-04-2023-000052-76

Дело № 2а-4-71/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 06 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Калужской области) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержаться требования: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, с целью установления имущественного положения должника осуществить выход по месту его проживания, совершить действия по наложению ареста и реализац...

...ии имущества должника, по установлению источника его дохода.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, в производстве которой находится названное выше исполнительное производство, не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнении требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник доходов должника, не обращено взыскание на принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо должник ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

20.07.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 73/217-н/63-2022-7-1127 от 09.06.2022 года старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 было возбуждено вышеназванное исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 324141 руб. 69 коп.

Как видно из материалов исполнительного производства, старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, кроме прочего, 20.02.2023 года были сделаны дополнительные запросы о счетах в банках и недвижимом имуществе должника; 01.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника по месту работы – ГБУ «ЭВАДЖ». Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ответу администрации МО СП «Село Сабуровщино» Бабынинского района Калужской области от 02.03.2023 года ФИО5 по адресу регистрации: <адрес> фактически не проживает.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, комплекс принятых старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 действенных мер принудительного исполнения, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время содержащиеся в исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать права административного истца нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А. Федоров

УИД 40RS0020-04-2023-000107-08

Дело № 2а-4-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 13 апреля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению врио старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Врио старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке в установленный для этого срок обязанности, содержащейся в исполнительном документе (исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 324141 руб. 69 коп.

Административный истец врио старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В связи с наличием предусмотренных ч. 7 ст. 150 КАС РФ обстоятельств суд определил п...

...ерейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи27Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободновыезжатьза пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации указанное право может бытьограниченоФедеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может бытьограниченвправе навыездиз Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации навыездиз Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебныйпристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление овременномограничениинавыезддолжника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в частности, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.

На основании части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебныйпристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должникавременногоограничениянавыездиз Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации навыездиз Российской Федерации может бытьвременноограниченов случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право навыездиз Российской Федерации может бытьограниченофедеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 20.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании по исполнительному документу (исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 324141 руб. 69 коп.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, на основании вышеназванной исполнительной надписи нотариуса, являющегося не судебным исполнительным документом.

Задолженность составляет 324141 руб. 69 коп. Должнику направлена копия постановления и установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения содержащихся в исполнительном документе требований. До настоящего времени содержащиеся в названной исполнительной надписи требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями правовых норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчикавременногоограниченияправа навыездиз Российской Федерации, посколькувременноеограничениевыездаза пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении административного ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты>, временноеограничениенавыездиз Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А. Федоров