Шемелев Аднан Мухатдинович

Судья Зотова А.Ю. Дело № 33-5280/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Светличной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемелева А.М. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе АО СК «Двадцать первый век» на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года. Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г. судебная коллегия

установила:

Шемелев А.М. обратился в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, указав, что 28.01.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат СС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

Согласно заключению ИП ФИО5 №01065, размер ущерба т/с в результате ДТП составил 83 576,6 руб., утрата товарной стоимости 14 998,6 руб.

01.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, предоставив копию заключения.

06.06.2016 страховщик произвел выплату в размере 74 120,94 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещен...

...ия.

18.07.2016 мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Зимовниковского судебного района Ростовской области постановлено решение, которым с ЗАО СК «Двадцать первый век» в пользу Шемелева A.M. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 39 454,20 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 19 727,10 руб.; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 292,40 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, 10.11.2016 истцом получен исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных сумм.

Истец полагает, что за период с 14.04.2016 (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по 10.11.2016 (дата выдачи исполнительного листа) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с АО СК «Двадцать первый век» неустойку в размере 122 407 руб.

20 ноября 2017 года Зимовниковский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Шемелева А.М. удовлетворил частично, взыскал с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Шемелева А.М. неустойку в размере 113 575 руб.

Кроме того, суд взыскал с АО СК «Двадцать первый век» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 471,50 руб.

В апелляционной жалобе АО СК «Двадцать первый век» просит решение суда отменить, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на то, что решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39 454,20 руб. Соответственно неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, взысканной в пользу истца. Кроме того, данная сумма также является завышенной, с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.01.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат СС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

Осмотр транспортного средства представителями ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» произведен не был. для

Согласно заключению ИП ФИО5, размер ущерба т/с в результате ДТП составил 83 576,6 руб., утрата товарной стоимости 14 998,6 руб.

01.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, предоставив копию заключения.

06.06.2016 страховщик произвел выплату в размере 74120 рублей 94 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

18.07.2016 решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Зимовниковского судебного района с ЗАО СК «Двадцать первый век» в пользу Шемелева A.M. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 39 454,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 19 727,10 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,40 рублей. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, 10.11.2016 истцом получен исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных сумм.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за заявленный период подлежит начислению неустойка в размере 113 575,14 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной в пользу истца неустойки, поскольку данный размер, с учетом нарушения сроков выплаты суммы страхового возмещения, отвечает принципам разумности. Доказательств невозможности своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиков в материалы дела представлено не было, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК «Двадцать первый век» – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 5.04.2018.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2017 по иску Шемелева А.М. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - Шемелев А.М. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки.

Истец просит суд взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (53 дня) из расчета 1 135 руб. за каждый день просрочки в размере 60 155 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (158 дней) из расчета 394 руб. за каждый день просрочки в размере 62 252 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> СС г/н № /rus, что подтверждается Паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 32 минуты на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, под управлением К.Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты> СС г/н № /rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.Д.А. была установлена вина К.Д.А. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - К.Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца Шемелева A.M. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП К.Д.А.. Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП К.Д.А., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 83 576 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости 14 998 рублей 60 копеек, услуги эксперта-техника -15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век». ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 74 120 рублей 94 копейки. Однако в связи с тем, что выплата была произведена не в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области было вынесено решение, в котором было взыскано с ЗАО СК «Двадцать первый век» в пользу Шемелева A.M.: недоплаченное страховое возмещение в размере 39 454,20 рубля; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 19 727,10 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 292,40 рубля. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС №. на основании которого истец получил причитающиеся ему денежные средства. Таким образом, мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. Период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи исполнительного листа) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (л.д.5-6).

Истец Шемелев А.М. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.32). Также суду представили отзыв на заявленные исковые требования, согласно которого, полагают, что в иске необходимо отказать, поскольку сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составила 74 120 рублей 94 копейки в добровольном порядке + 39 454 рубля 20 копеек по решению суда. Итоговая сумма выплаченного страхового возмещения составила 113 575 рублей 14 копеек. По мнению страховщика сумма неустойки не может превышать 113 575 рублей 14 копеек, т.е. больше основного обязательства. По мнению страховщика, сумма неустойки в размере 113 575 рублей 14 копеек также является чрезмерной и несоответствующей характеру нарушенного обязательства, а также последствиям такого нарушения. Исходя из изложенного АО СК «Двадцать первый век» просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей (л.д.29).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> СС г/н № /rus, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, под управлением К.Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты> СС г/н № /rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции К.Д.А. была установлена вина К.Д.А. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - К.Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца Шемелева A.M. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП К.Д.А..

Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП К.Д.А., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 83 576 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости 14 998 рублей 60 копеек, услуги эксперта-техника -15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век».

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 74 120 рублей 94 копейки.

Однако в связи с тем, что выплата была произведена не в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области было вынесено решение, в котором было взыскано с ЗАО СК «Двадцать первый век» в пользу Шемелева A.M.: недоплаченное страховое возмещение в размере 39 454,20 рубля; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 19 727,10 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 292,40 рубля.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого истец получил причитающиеся ему денежные средства.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи исполнительного листа) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), вопрос 5.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному расчету заявление в СК поступило ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней для рассмотрения заявление и выплаты страхового возмещения, не входят в вышеуказанный срок, согласно ст.112 ТК РФ нерабочие праздничные дни 1,2,3,4,5,6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - рождество Христово; 23 февраля - день защитника отечества; 8 марта - международный женский день; 1 мая - праздник весны и труда; 9 мая - день Победы; 12 июня - день России; 4 ноября - день народного единства. С ДД.ММ.ГГГГ. - начало периода неустойки, ДД.ММ.ГГГГ выплата 74 120 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи исполнительного листа - окончание периода неустойки. Неустойка составляет 122 407 рублей (л.д.7).

Принимая решение, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и исходит из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности выплатить страховую сумму в пределах установленного законом лимита в установленный законом срок.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, является обоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции представитель ответчика в своем возражении ссылается только на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка заявленная истцом подлежит снижению до суммы выплаченного страхового возмещения, которая составила 113 575 рублей 14 копеек.

С ответчика АО СК «Двадцать первый век» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 471,50 рублей, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемелева А.М. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу истца Шемелева А.М. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (53 дня) просрочки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (158 дней) просрочки в сумме 113 575 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ответчика Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 471,50 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова