Гуманова Нурания Исмагиловна

Дело № 2а-1980/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Еременко С.Л. к Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании провести необходимые действия по исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании провести необходимые действия по исполнению решения суда, указывая в его обоснование, что более года на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского ОСП г. Казани находится исполнительное производство о взыскании долга с должника Н.И.Гумановой, переданное из Тетюшского ОСП РТ. За все время в его адрес не пришло ни одного документа о ходе ведения данного дела.

26.01.2016 его заявление, полученное Управлением ФССП по РТ 01.02.2016 о привлечении должностных лиц ССП Московского района г. Казани к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ осталось без ответа, 02.03.2016 им получена из Управления ФССП по РТ ответ.

В связи с чем, просит суд признать действия (бездействия) должнотсных лиц ОСП по Московскому району г. Казани, а также должностных лиц Управления ФССП по РТ незаконными, поскольку они нарушают его права и интересы и обязать указанныъх должностных лиц в месячный срок провести необ...

...ходимые действия по исполнению решения суда о взыскании долга с должника Н.И.Гумановой в его пользу.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель И.С.Федотова с административным иском не согласилась и пояснила, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Л.Н.Исмагиловой, исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю И.С.Федотовой 14.04.2016. Считает, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все исполнительные действия. В настоящее время установлено, что должник получает пенсию по случаю потери кормильца, на данный вид дохода не может быть обращено взыскание, иные доходы отсутствуют, имущество по месту ее жительства отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать

Административный ответчик - Управление ФССП по РТ представителя в суд не направило, извещены, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Л.Н.Федотова суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП было передано ей на исполнение 14.04.2016 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Л.Н.Исмагиловой. Должник Н.И.Гуманова об изменении места жительства не извещала.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству – Гуманова Н.И. в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 15.04.2016 пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, получает пенсию по случаю потери кормильца, других доходов не имеет, имущества не имеет. В настоящее время временно проживает по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «« Об » исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «« Об » исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Тетюшского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Е.В.Мишина возбудила исполнительное производство о взыскании с Гумановой Н.И. в пользу Еременко С.Л. суммы задолженности в размере 52314 рублей 03 копейки на основании исполнительного листа Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2008 года. По установлению места жительства должника, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 16 января 2014 года указанное исполнительное производство было передано по месту жительства должника в Московский районный отдел судебных приставов и 19 февраля 2015 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по РТ А.И. Гимадиевым.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами исполнителями Московского РОСП г. Казани были совершены следующие исполнительные действия.

27.02.2015 судебным приставом исполнителем А.И.Гимадеевым был составлен акт о совершении исполнительских действий, был осуществлен 27 февраля 2015 года выход по месту жительства должника, установлено, что должник снимает <адрес>.

24.02.2015 и 13.01.2016 УПФР в Тетюшском районе РТ сообщило, что Н.И.Гуманова с 09.07.2012 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

07.04.2016 судебный пристав исполнитель Л.Н.Исмагилова составила акт о совершении исполнительных действий, было установлено, что должник Н.И.Гуманова по адресу <адрес> проживает, но бывает редко, имущество, принадлежащее Н.И.Гумановой отсутствует.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя И.С.Федотовой следует, что должник Н.И.Гуманова доходы, на которые может быть обращено взыскание, не имеет, имущество по месту жительства не имеет, поэтому исполнить судебное решение невозможно, в связи с чем будет принято соответствующее решение.

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» в двухмесячный срок со дня принятия исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены не были, при этом основания, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» для перерыва, отложения или приостановления указанного срока, в данном случае не усматриваются, постановления об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносились.

При этом суд полагает, что в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем в указанный срок не был произведен надлежащим образом розыск принадлежащего должнику имущества; соответствующее исполнительное действие о проверки имущественного состояния должника по месту жительства не совершено, соответствующий акт об отсутствии имущества должника по месту ее фактического проживания не составлен.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не воспользовался всем объемом предоставленных ему законом полномочий и средств, не обеспечил исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа на предмет взыскания с должника Н.И,Гумановой в пользу С.Л.Еременко суммы долга, является незаконным и нарушает права взыскателя, при этом доказательств законности бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о не возможности обращения взыскания на получаемую должником пенсию по случаю потери кормильца в силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой следует, что взыскание не может быть обращено на доходы: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан по исполнению исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гумановой Н.И. суммы задолженности в пользу Еременко С.Л., что выразилось в нарушении установленного ч.1 ст. 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» срока и непринятии мер по принудительному исполнению и считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан обязанность по устранению допущенного нарушения.

Требования административного истца об обязании должностных лиц в месячный срок провести необходимые действия по исполнению решения суда путем наложения взыскания на постоянный доход должника в виде пенсии заявлены необоснованно, поскольку в силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на доходы: пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Требования, предъявленные к Управлению ФССП по РТ о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными и обязать в месячный срок провести необходимые действия по исполнению решения суда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно административному исковому заявлению следует, что С.Л.Еременко 26.01.2016 обратился в Управление ФССП по РТ с заявлением, в котором указал о незаконности действий судебных приставов исполнителей Московского РОСП г. Казани, в связи с чем, просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц Московского районного ОСП УФССП РФ по РТ по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ как злостное неисполнение представителями власти судебного решения, которое было получено последним 01.02.2016.

Согласно представленному ответу УФССП по РТ от 16.02.2016 за №, полученному С.Л.Еременко 02.03.2016, следует, что в письменном ответе не содержится ответ по существу постановленного в обращении вопроса С.Л.Еременко о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Московского районного ОСП УФССП РФ по РТ по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

При таких обстоятельствах, со стороны Управления ФССП по РТ было допущено нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку ответ на поставленный вышеуказанный вопрос С.Л.Еременко дан не был.

Поскольку С.Л.Еременко узнал о нарушенном праве 02.03.2016, получив ответ УФССП по РТ на обращение от 26.01.2016, в суд им был направлен административный иск 11.03.2016, что подтверждается конвертом (л.д.19), то есть в 10-дневный срок, поэтому срок обращения в суд С.И.Еременко с вышеуказанными требования пропущен не был.

В остальной части требования, предъявленные к Управлению ФССП по РТ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко С.Л. к Управлению ФССП по РТ о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании провести необходимые действия по исполнению решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Управления ФССП по РТ выразившиеся в не дачи ответа на заявление С.Л.Еременко о привлечении должностных лиц ССП Московского района г. Казани к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В остальной части административного иска отказать.

Исковые требования Еременко С.Л. к Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании провести необходимые действия по исполнению решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, допущенные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.03.2013.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан обязанность по устранению допущенного нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова