Гумаров Келжан Танкисович

Дело № 5-2875/2024

УИД 02RS0001-01-2024-006754-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8423 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, Г., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан успокоиться, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Г. подтверждается протоколом об административном правон...

...арушении, письменным объяснением свидетеля, рапортом полицейского.

Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Г. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя судья назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, ИНН 0411004883, КПП 041101001, р/с 03№, банк получателя: Отделение - НБ <адрес>, КБК 18№, БИК 018405033, ОКТМО 84701000, УИН 18№.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городско суда: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Имансакипова

Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Черткова С.Н.

судей – Антуха Б.Е., Красиковой О.Е.

при секретаре – Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Село Кош-Агач» Ермекпаевой А.М. и дополнению к ней на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО «Село Кош-Агач» к Гумарову К.Т. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у Гумарова К.Т. права на земельный участок общей площадью 450 кв.м. по <адрес>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Село Кош-Агач» обратилась в суд с иском к Гумарову К.Т. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 450 кв.м. в <адрес>, как ошибочно выданной. Также истец просит аннулировать свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>, выданное ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, а также о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок просит в апелляционной жалобе представитель администрации МО «Село Кош-Агач» Ермекпаева А.М., указывая, на его необоснованность и принятия без учета всех имеющихся в деле доказательств. Так реквизиты документа, на основании...

... которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ответчика прав на земельный участок в похозяйственных книгах № отсутствуют, сведения об ответчике в похозяйственных книгах за период с <дата> также отсутствуют. Свидетельство о праве собственности было выдано на основании похозяйственной книги, не соответствующей требованиям закона и подлежит аннулированию. Дом и земельный участок принадлежат ФИО6 и согласно ст. 302 ГК РФ должны быть истребованы у Гумарова К.Т.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Кош-Агачский район» Махметова Д.А. указывает на наличие оснований для отмены постановленного по делу решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Гумаров К.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Гумарова К.Т. права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией МО «Село Кош-Агач».

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной <дата> главой администрации МО «Село Кош-Агач» Гумарову К.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации МО «Село Кош-Агач» № от <дата> выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> отменена путем аннулирования и признана недействительной.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за Гумаровым К.Т., право собственности на данный земельный участок ни за кем не было оформлено, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена, полномочным распорядителем земельного участка является администрация МО «Кош-Агачский район», в связи с чем у администрации МО «Село Кош-Агач» отсутствуют полномочия на оспаривание зарегистрированного права собственности Гумарова К.Т. на земельный участок.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствует нарушенное право истца, поскольку в силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется именно органами местного самоуправления муниципальных районов.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, требование в апелляционной жалобе о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом такие требования не были заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, дело рассмотрено с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом в суде требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения в данном случае не имеют, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, сводятся к позиции истца, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами и оценкой суда имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО «Село Кош-Агач» Ермекпаевой А.М. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий – С.Н. Чертков

Судьи – Б.Е. Антух

О.Е. Красикова

Дело № 2-443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя истца Ермекпаевой А.М., представителя ответчика Касенова А.А., представителя третьего лица администрации МО «Кош-Агачский район» Нашевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО «Село Кош-Агач» к Гумарову К.Т. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Село Кош-Агач» обратилась в суд с иском к Гумарову К.Т. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 450 кв.м. в с.Кош-Агач по ул.Кооперативная, 45-1, как ошибочно выданной. Также истец просит аннулировать свидетельство о государственной регистрации права 02 АВ №225111 от 17.05.2012, выданное ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В судебное заседание ответчик Гумаров К.Т., третье лицо Ерленбаева М.Т., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, о причинах ...

...неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермекпаева А.М. настаивала на удовлетоврении заявленных требований. Пояснила, что согласно похозяйственной книге, начатой в 2007 году, по ул.Кооперативная, 45-1 проживала Ерленбаева М.Т. Данный дом был признан аварийным, Ерленбаеву М.Т. переселили в другой дом по ул.Президентская. Выписку готовила временно работающий специалист, на основании заявления матери ответчика, хотя заявление было отписано ей (Ермекпаевой А.М.). Гумаровы заселились в указанный дом самовольно. Они не имели своего жилья, когда Ерленбаева М.Т. переехала, они заселились. На основании чего была внесена запись о Гумарове К.Т. в похозяйственную книгу по адресу ул.Кооперативная, 45-1 она (Ермекпаева А.М.) пояснить не может. На основании недействительной выписки из похозяйственной книги Гумарову К.Т. в Росреестре выдали свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Ответчик Гумаров К.Т. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. С осени 2008 года они стали проживать в этом доме по улице Кооперативная, 45. Узнали, что Ерленбаева М.Т. переехала, дом пустовал, после чего сами заселились. Мать ходила в районную администрацию, глава района Ефимов Л.Н. разрешил им там жить, поскольку у них не было своего дома. Никакого письменного документа не было, Ефимов Л.Н. устно разрешил. Он (Гумаров К.Т.), его мать, сестра с ребенком вчетвером живут в этом доме с 2008 года. Никаких условий глава района при заселении не ставил, просто разрешил проживать. Как в похозяйственную книгу попали сведения о них, не знает, Кыдырбаев Д.Б. сам разрешил. За время проживания никто не никто его не беспокоил, только в этом году сказали, что он не является собственником.

Представитель ответчика Касенов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оспариваемая истцом выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.07.2011 распоряжением № 022 от 27.03.2013 отменена путем аннулирования и признана недействительной. Кроме того, требования истца об аннулировании вышеуказанной выписки из похозяйственней книги не могут быть удовлетворены судом, поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующие возможность аннулирования документов, и 3-х месячный срок данности оспаривания истек 29.10.2011. Действующим законодательством истцу, то есть самому органу (должностному лицу) не предоставлено право обжаловать принятый им самим нормативно-правовой или иной акт. Из материалов дела, похозяйственной книги №13 Л\С 576 за 01.01.2011, страница 71 за 2007-2011, из справки-выписки из похозяйственной книги №181 от 28.07.2011, в котором указаны сведения о проживании ответчика по спорному адресу, пользовании жилым домом и земельным участком за период с 2008 года по день обследования и выдачи справки-выписки, из представленных суду договоров на электроснабжение, подвоз воды усматривается, что действительно ответчик владел земельным участком, указанные документы были выданы на законных основаниях и обоснованно. Обстоятельства владения жилым помещением и соответственно земельным участком не оспариваются самим истцом. По заявленным требованиям истец не является надлежащим лицом, так как истец не доказал, что является собственником или владеет спорным земельным участком на праве оперативного управления или ином праве. Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения не относятся полномочия по распоряжению земельными участками. В соответствии с решением Районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» №5-4 от 19.12.2013 «Об утверждении порядка предоставления и прекращения прав на земельные участки, расположенные на территории МО «Кош-Агачский район» и Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки, расположенные на территории МО «Кош-Агачский район» полномочиями по распоряжению земельными участками наделена администрация МО «Кош-Агачский район». Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения право муниципальной собственности поселения на спорный земельный участок. Кроме того, по требованию об аннулировании государственной регистрации права, также истек 3-месячный срок давности, так как 27.03.13 истцу было известно о наличии такого права у ответчика, что подтверждается распоряжением № 022 от 27.03.2013.

Третье лицо Ерленбаева М.Т. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что в доме по ул.Кооперативная, 45 проживала с 1992 по 2008 год вместе со своей семьей. Дом двухквартирный, был признан аварийным. Ее семья была переселена в новый дом по ул.Президентская, 21. Ее соседка тоже получила квартиру. На дом по ул.Кооперативная она (Ерленбаева М.Т.) не претендует, но не может оформить право собственности на дом по ул. Президентская. Ей не разрешают оформлять документы, пока она не оформит право собственности на дом по ул.Кооперативная, и не передаст его в администрацию. Она хочет оформить дом по ул.Президентская и прописаться в своем доме, а пока она зарегистрирована по ул.Кооперативная,45 в аварийном доме.

Представитель третьего лица администрации МО «Кош-Агачский район» Нашева Р.С. в судебном заседании просила исковые требования администрации МО «Село Кош-Агач», предъявленные к Гумарову К.Т., удовлетворить в полном объеме. Пояснила, чтоГумаров К.Т. по ул.Кооперативная не проживал, право на пользование домовладением не имел. Выписка из похозяйственной книги Гумарову К.Т. выдана незаконно. По данной выписке у гражданина возникло право собственности, хотя никогда по указанному адресу он не был прописан, не жил и не пользовался имуществом. Никаких документов о вселении Гумарова К.Т. в администрации МО «Кош-Агачский район» не имеется, он заселился самовольно. Домовладение ни у кого на балансе не стоит, Ерленбаева М.Т. в порядке приватизации должна была оформить право собственности на дом по ул.Кооперативная, чтобы реализовать право на дом по ул.Президентская, но не оформила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является, среди прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения, находящихся в полномочиях муниципальных районов.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено в судебном заседании в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2012 серии 02-АВ №225111 Гумаров К.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул.Кооперативная, 45-1. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Гумарова К.Т. права на земельный участок от 28.07.2011, выданной администрацией МО «Село Кош-Агач».

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной главой администрации МО «Село Кош-Агач» от 28.07.2011 Гумарову К.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул.Кооперативная, 45-1.

Распоряжением главы администрации МО «Село Кош-Агач» №022 от 27.03.2013 выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.07.2011 отменена путем аннулирования и признана недействительной.

В материалы дела представлены сведения о том, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за Гумаровым К.Т., право собственности на данный земельный участок ни за кем не было оформлено. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Также участниками процесса не оспаривался тот факт, что до регистрации за Гумаровым К.Т. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул.Кооперативная, 45-1, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена.

Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком до регистрации за Гумаровым К.Т. права собственности на него, принадлежало администрации МО «Кош-Агачский район», следовательно, и оспаривать право собственности Гумарова К.Т. на земельный участок может только администрация района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.07.2011 отменена распоряжением главы администрации МО «Село Кош-Агач» №022 от 27.03.2013, принимая во внимание требования п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что отсутствует нарушенное право истца, вследствие чего исковые требования администрации МО «Село Кош-Агач», предъявленные к Гумарову К.Т., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Село Кош-Агач» к Гумарову К.Т. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у Гумарова К.Т. права на земельный участок общей площадью 450 кв.м. по ул.Кооперативная, 45-1 в с.Кош-Агач, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права 02 АВ №225111 от 17.05.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014

Дело № 2а-188/2023 (2а-1559/2022)

УИД 02RS0002-01-2022-002458-37

Категория дела 3.198

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Алушкиной Л.Л.,

при секретаре

Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Гумарову Келжану Танкисовичу о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Гумарову К.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, взыскания недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 191 рублей, пени в размере 9,82 рублей, на общую сумму 200,82 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления с указанием суммы налога, требования об уплате налога и пени. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Предъявленная к взысканию сумма задолженности не признана безнадежной к взысканию и числится за налогоплательщиком. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просит суд: восстановить срок для взыскания задолженности, взыс...

...кать с ответчика указанную в иске задолженность на общую сумму.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, действующей на момент возникших правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано в исковом заявлении, административному ответчику направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налога и пени от 25.06.2018 №33936 – срок для уплаты до 03.08.2018.

С административным иском в суд административный истец обратился 26.12.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Судом установлено, что УФНС России по Республике Алтай не обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Гумарову Келжану Танкисовичу о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 191 рублей, пени в размере 9,82 рублей, на общую сумму 200,82 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.Л. Алушкина