Гумбатова Галина Анатольевна

Дело №2-6462/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 сентября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумбатовой Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ахундову Ш.В.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Гумбатова Г.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратилась в суд с иском к ответчику Ахундову Ш.В.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью ФИО1. приобрели <адрес> по адресу: <адрес>. В регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик Ахйндов Ш.В.о. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве гостя. Регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует его фактическому месту жительства, влечет для истца дополнительные расходы по содержанию квартиры. По указанному адресу ответчик не проживает, не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является. Истица Гумбатова Г.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1., просит признать ответчика Ахундова Ш.В.о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гумбатова Г.А., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заблаговременно представив ходатайство об отказе от иска, посл...

...едствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Кроме того, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ахундов Ш.В.о., в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не находится в противоречии с законом, соответствует интересам сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от искового требования и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гумбатовой Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ахундову Ш.В.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

№ 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрофинансовая организация АСД-Финанс" к Гумбатова Г.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО " Микрофинансовая организация АСД-Финанс" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО "АСД-Финанс", с одной стороны, и Гумбатова Г.А., с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей на срок 1 год. Заем в сумме 500 000 рублей был предоставлен Ответчику путем выдачи соответствующих наличных денежных средств в кассе Заимодавца, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 60 процентов годовых.

Согласно п. 5.1. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4. Договора займа либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно абзаца второго п. 3.2. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей (Приложение № к Договору), Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займо...

...м, начиная со дня, следующего за днём нарушения Заёмщиком срока возврата Займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 365 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей (Приложение № к Договору), не применяются.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа возврат Займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется "Заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей (Приложение № к Договору займа).

В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

Квартира, назначение: жилое, площадью 40 кв.м., в т.ч. жилой 26,2 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Указанный Договор залога в полном соответствии с требованиями действующего законодательства прошёл государственную регистрацию.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора займа, Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по Договору займа осуществлялись ненадлежащим образом, а именно, Ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Ответчика по Договору займа составляет 1 529 034 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 500 000 рублей, проценты за пользование Займом — 1019 034 рублей 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа — 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. Договора займа Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном погашении займа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца. В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 2.2. Договора займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного Ответчиком Истцу в залог по Договору залога, по соглашению сторон составляет: 1 000 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Гумбатова Г.А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 529 034 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 500 000 рублей, проценты за пользование Займом — 1 019 034 рубля 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа — 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гумбатова Г.А., а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 40 кв.м., в т.ч. жилой 26,2 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): Россия, <адрес>1, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе:

определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов,

определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 1 000 000 рублей. Взыскать с Гумбатова Г.А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 845 рублей 17 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать Гумбатова Г.А. в пользу ООО "Микрофинансовая организация АСД-Финанс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 034 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 500 000 рублей, проценты за пользование Займом — 1 179 034 рубля 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа — 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гумбатова Г.А., а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 40 кв.м., в т.ч. жилой 26,2 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе:

определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов,

определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 1 000 000 рублей. Взыскать с Гумбатова Г.А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 845 рублей 17 копеек.

Представитель ООО "Микрофинансовая организация АСД-Финанс" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гумбатова Г.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требования, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-Финанс» ( в настоящее время ООО "Микрофинансовая организация АСД-Финанс" и Гумбатовой Г.А. заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей сроком на 1 год, с процентной ставкой в размере 60 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец изменил наименование на ООО "Микрофинансовая организация АСД-Финанс".

Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные настоящим Договором. ( п. 1.1) Возврат займа и уплата процентов осуществляется посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы Сторонами в Графике платежей ( Приложение № к договору). ( п. 3.4 Договора займа). Согласно графику платежей, Заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, а по истечении года ( ДД.ММ.ГГГГ) возвратить сумму займа ( 500 000 рублей).

Сумма займа выдана Заемщику наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Согласно Разделу 2 Договора займа исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается: залогом имущества.

В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Гумбатова Г.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гумбатова Г.А., а именно:

Квартира, назначение: жилое, площадью 40 кв.м., в т.ч. жилой 26,2 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): Россия, <адрес>1, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Указанный Договор залога недвижимого имущества прошёл государственную регистрацию.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4 договора займа либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно абзаца второго п. 3.2. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора либо в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей (Приложение № к Договору), Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения заемщиком срока возврата Займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 365 % годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей (Приложение № к Договору займа), не применяются.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, допущена просрочка в уплате платежей.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных графиком платежей, на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. Договора займа Истцом Ответчику было направлены требование о полном досрочном погашении займа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца. Срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность возвратить сумму займа ответчиком не исполнена, проценты за пользование займом не уплачены.

В силу положений ст. ст. 809-810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 689 034 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 500 000 рублей, проценты за пользование Займом — 1 019 034 рубля 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа — 10 000 рублей.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Заявление ответчика об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера процентов, установленных абзацем вторым п. 3.2 Договора ( 365% годовых), применяемых в случае нарушения срока уплаты ежемесячного платежа, до установленных Договором займа 60% годовых за пользование займом, по тем основаниям, что начисленные в соответствии с абзацем вторым п. 3.2 Договора проценты по существу являются не процентами за пользование займом, а пеней за просрочку платежей по займу, не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, Займодавец в случае допущенной Заемщиком просрочки имеет право на получение как процентов за пользование займом? так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые в данном случае, согласно вышеуказанным разъяснениям выражены одновременно в увеличенной процентной ставке (365% годовых). При таких обстоятельствах, указанные проценты не могут быть снижены до 60% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Установленные и подписанные сторонами условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в абзаце втором п. 3.2 Договора, не противоречат закону, Гумбатова Г.А. не оспорены, обязательны для сторон и подлежат исполнению в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости жилого имущества.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взыскиванию.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, взыскание может быть обращено на жилое помещение независимо от того, является ли оно единственным жильем должника и\или членов его семьи, в случае, если указанное жилое помещение является предметом ипотеки ( договорной или законной). При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является единственным жильем для нее и членов ее семьи, не являются препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Существенное нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, обязательства должны быть исполнены за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного Истцу в залог по Договору залога, по соглашению сторон составляет: 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 845 руб. 17 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Микрофинансовая организация АСД-Финанс" к Гумбатова Г.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Гумбатова Г.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 034 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 500 000 рублей, проценты за пользование Займом — 1 019 034 рубля 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа — 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гумбатова Г.А., а именно: Квартира, назначение: жилое, площадью 40 кв.м., в т.ч. жилой 26,2 кв.м., расположена на 3 этаже 5-этажного дома, литер: А, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 1 000 000 рублей.

Взыскать с Гумбатова Г.А. в пользу ООО « Микрофинансовая орагнизация АСД-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 845 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 года.

Судья:

№ 2-4425/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«20» декабря 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» к Гумбатовой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к Гумбатовой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Дело слушанием назначалось на 04.12.2017 года, 20.12.2017 года.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» к Гумбатовой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невоз...

...можности сообщения о них суду.

Судья

№ 11-124/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Авакян А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Гумбатова Г.А. на решение мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области от 27.01.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «ВКЛАД ИНВЕСТ» (КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ») обратился к мировому судье с иском к Гумбатова Г.А. о взыскании задолженности, в котором указал, что на основании заявления ответчик был принят в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ», и как члену КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» ответчику на основании заявления из средств финансовой взаимопомощи был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>, о чем с ним был заключен договор потребительского займа № от <дата>, а так же соглашение об уплате регулярных членских взносов от <дата>. В соответствии с уставом КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ», Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займа, Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» в период пользования услугами финансовой взаимопомощи Кооператива член Кредитного кооператива вносит членские взносы с целью формирования фондов Кооператива, покрытия расходов Кооператива, связанных с ведением уставной деятельности. Согласно п. 1.2., 1.З., 1.6 Соглашения об уплате регулярных членских взносов в период пользования членом Кредитного кооператива средствами фонда финансовой взаимопомощи, размер регулярного членского взноса составляет <данные изъяты> в месяц (+) 1% в день от суммы (размера) выданного займа по договору займа, заключенного между членом Кредитного кооператива и Кредитным кооперативом, с момента заключения договора займа и до момента исполнения обязательств по договору займа, в срок не позднее последнего дня месяца, за который производится оплата. Размер членского взноса составляет <данные изъяты> в день, или <данные изъяты> + <данные изъяты> в месяц. Согласно п. 4, п. 21 договора займа за пользование займом начисляются проценты, которые начисляются ежедневно за каждый день пользования суммой займа в следующем размере: за 1-15 день пользования займом – 0,7% в день за каждый день пользование суммой займа, что за указанный период (15 дней) составляет 255,5% годовых; с 16-го дня и далее составляет 766,5% годовых. Для исполнения договора займа, соглашения об уплате членских взносов ответчику были выданы графики платежей № и № в котором фиксировалась сумм...

...а выплаты за каждый день пользования суммой займа, а так же членские взносы. Возвратить сумму займа, вместе с причитающимися процентами ответчик должен был не позднее <дата>. <дата> ответчиком в кассу КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» внесено <данные изъяты>, которые были распределены – <данные изъяты> – на частичное погашение задолженности по членским взносам, <данные изъяты> – на частичное погашение задолженности по процентам за пользование денежными средствами. Также <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого, стороны пришли к соглашению, что за период с <дата> по <дата> процент за пользование суммой займа будет составлять 0,7 % в день, что составляет 255,5 % годовых, с <дата> до дня возврата суммы займа – 2,1 % в день, что составляет 767 % годовых, вернуть сумму займа должник должен не позднее <дата>. В нарушение условий договора займа, заемщик свои обязательства по возврату займа, а так же уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, сумма займа и причитающиеся проценты погашены не были. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, ответа на которое не последовало, задолженность погашена не была.

Ссылаясь в обосновании своих требований на ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Гумбатова Г.А. сумму не возвращенного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты> по договору потребительского займа № от <дата>, членские взносы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решением мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области от 27.01.2016 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к Гумбатова Г.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. С Гумбатова Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа и <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> год; задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> год, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины и <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

С указанным решением не согласилась Гумбатова Г.А., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Таганрога от 27.01.2016 года и вынести новое решение, которым признать к взысканию с ответчика <данные изъяты> – сумму невозвращенного займа, в остальной части исковых требований КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Гумбатова Г.А. указала, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике. Кроме того, судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме, также судом не был произведен полный расчет по погашению задолженности ответчика перед банком. Податель апелляционной жалобы указывает, что отношения, сложившиеся между ней и банком попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам, и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Поскольку пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании представитель КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Податель жалобы Гумбатова Г.А. о времени и месте рассмотрения спора извещалась судом надлежащим образом направлением телеграммы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако причиной не вручения телеграммы о вызове в судебное заседание указано «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все возможные меры к извещению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гумбатова Г.А.

Изучив апелляционную жалобу и ее доводы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления Гумбатова Г.А. она была принята в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ». В силу п. 1.5. Положения о порядке предоставления займов КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» Гумбатова Г.А. приобрела право на получение займа в КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» с момента вступления в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ».

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>, который должен был быть возвращен истцу в срок до <дата>, в соответствии с графиком платежей № от <дата>, которым определен размер процентов за пользование займом за каждый день пользования суммой займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> получены Гумбатова Г.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Пунктом 2 договора займа установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (со стороны заемщика до полного погашения задолженности по договору займа, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов). Т.е. в случае не исполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа в порядке и сроки предусмотренные договором, договор не прекращает свое действие, проценты за пользование суммой займа начисляются и должны быть выплачены заемщиком ежедневно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 4, п. 21 договора займа процентная ставка за пользование займом начисляется: 1-15 день пользования займом – 0,7% в день за каждый день пользование суммой займа, что составляет 255,5 % годовых; с 16-го дня и далее до дня фактического возврата суммы займа 2,1% в день за каждый день пользование суммой займа, что составляет 766,5 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер процентов за пользование суммой займа, а так же условие об их начисление до дня фактического возврата суммы займа, между сторонами определен в договоре займа. При подписании договора займа, и получении денежных средств на условиях определенных в договоре займа, Гумбатова Г.А. действовала своей волей и в своем интересе, ничто не ограничивало ее в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

Кроме того, п. 24 договора займа от <дата> указано, что заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без понуждений, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора, в т.ч. о размере процентов, пеней его устраивают, и не являются для него крайне не выгодными, ему понятны условия договора, в том числе сумма подлежащая возврату, размере процентной ставки.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу право на взыскание досрочно всех причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

Поскольку Гумбатова Г.А. не было исполнено обязательство о возврате суммы займа в срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан верным. Ответчик свой расчет исковых требований в части процентов по договору не представил.

Вступление Гумбатова Г.А. в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» подтверждается заявлением ответчика, а также соглашением об уплате регулярных членских взносов от <дата>, согласно которому ответчик обязался выплачивать членские взносы ежемесячно и 1% в день от суммы, выданного займа по договору займа.

Гумбатова Г.А. в нарушение принятых на себя обязательств по договору внесение членских взносов не осуществляла в полном объеме, за исключением оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, внесенных <дата>, (<данные изъяты> из которых были засчитаны на частичное погашение задолженности по членским взносам).

Поскольку условиями договора займа и положениями соглашения об уплате регулярных членских взносов предусмотрена обязанность ответчика уплачивать членские взносы ежемесячно, суд первой инстанции правильно взыскал с Гумбатова Г.А. задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о явке в судебное заседание в суд первой инстанции, суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Гумбатова Г.А. о времени и месте рассмотрения спора за 8 дней до даты рассмотрения спора в судебном заседании (л.д. 25).

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им при подаче иска судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг представителя также подтверждены материалами дела, не противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ, взысканы судом первой инстанции обоснованно.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» к Гумбатова Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору, а также судебных издержек законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области от 27.01.2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гумбатова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 года.