Гумеров Адель Рамилевич

копия 16RS0051-01-2024-007949-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 июня 2024 года Дело 2-5336/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Гумерову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту истец) обратился с иском к Гумерову А.Р. (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между Гумеровым А.Р. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №1900555779 от 23.02.2019, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000,00 рублей, а ответчик отказался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционалом сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, заемщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платежной системы, через ...

...которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны со счёта последнего.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной систем.

По истечении установленного в п.2. договора займа срока пользования займом, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4. договора.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10.03.2019 по 29.04.2020 (дата уступки прав требования) в размере 103449,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 30000,00 рублей, задолженность по процентам-66631,59 рублей, задолженности по процентам за просрочку – 3217,88 рублей, задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3600,00 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчикам условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать Гумерова А.Р. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №190055579, образовавшуюся за период с 10.03.2019 по 29.04.2020 в размере 103449,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268,99 рублей, почтовые расходы на сумму 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Гумеровым А.Р. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №1900555779 от 23.02.2019, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 30 000,00 рублей на срок 168 календарных дней (до 10.08.2019), процентная ставка 273,750% годовых.

Согласно пункту 17.1 индивидуальных условий потребительского кредита заемщику предоставлена услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления услуги осуществляется в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 3600,00 рублей.

В силу пункта 19 индивидуальных условий потребительского кредита термины и определения указанных условий применяются в том же значении, что и в общих условиях договора займа.

Согласно пункту 1.34 Общих условий договора микрозайма "Плата за выбранный заемщиком канал выдачи" это стоимость услуг займодавца по выбору заемщиком способа перевода заемщику денежных средств, оказываемая в связи с выбором заемщиком способа перевода денежных средств отличного от реквизитов банковского счета заемщика и подлежащая оплате заемщиком. Заемщик вправе отказаться от получения услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату.

Из пункта 3.6.5 Общих условий договора микрозайма следует, что перечисление заемщику денежных средств осуществляется посредством выбора заемщиком каналов связи: перечисление денежных средств на банковский счет заемщика; на именную банковскую карту; на электронный кошелек VISA QIWI WALLET, перечисление посредством системы CONTACT OOO НКО "РАПИДА". За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается. При выборе заемщиком альтернативного способа получения займа с заемщика подлежит взиманию плата.

Согласно представленной истцом справке от 23.02.2019 денежные средства по договору займа предоставлены Гумерову А.Р. путем перевода на банковскую карту (л.д. 27 обратная сторона).

С условиями предоставления займа Гумеров А.Р. ознакомлен и был согласен при заключении договора займа

Условиями договора займа предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)").

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, установленный условиями договора, полностью соответствует приведенным положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер взысканной суммы процентов, неустойки (штрафа) и комиссии (66631,59+3217,88+3600,00 = 73449,47) меньше чем сумма двух с половиной размеров предоставленного потребительского кредита (30000,00 руб. * 2,5 = 75000,00 руб.).

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (273,751%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на первый квартал 2019 года (317,348%). Таким образом, размер процентов за пользование займом, в период действия договора займа составил 24135,86 рублей.

Расчет процентов за заявленный период, за вычетом периода действия договора займа, производится исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000,00 рублей на срок от 181 до 365 дней, установлены Банком России в размере 195,692% и составляет 42504,84 рублей, исходя из расчета.((30000/365)*263)* 196,632%).

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга и начисленных процентов, поскольку размер процентов и неустойки по договору потребительского займа, заключенному 23.02.2019 не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 3268,99 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гумерова А.Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа за период с 10.03.2019 по 29.04.2020 в размере 103449,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268,99 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 июня 2024 года

копия Дело №2-7707/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гумерову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется вышеуказанное дело.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился с указанным иском по месту жительства ответчика по правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая что место жительство ответчика находится в Советском районе г.Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки, ответчик с 03.06.2023 зарегистрирован по месту жительства<адрес изъят> т.е. на территории неподведомственной Советскому районному суду г.Казани.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, час...

...ть 1 Конституции РФ).

Во исполнение названных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован на территории Лаишевского района Республики Татарстан и иск в связи с этим принят к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гумерову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна.Судья Р.М.Шарифуллин

УИД 16RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гумерову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гумерову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, по истечении указанного в договоре займа срока обязательства ответчиком перед займодавцем не исполнены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) права требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа перешли к истцу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 449 руб. 47 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 268 руб. 99 коп.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал пр...

...отив рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Гумеровым А.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 273,750% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере и порядке, установленных договором займа.

Займодавцем обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору займа исполнены, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения договора займа.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) права требования задолженности по договору займа с ответчика перешли к истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в исковом заявлении требований задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 449 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее наличия в ином размере, наличия платежей, произведенных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 103 449 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 268 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Гумерову А. Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гумерова А. Р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 449 руб. 47 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 268 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров

УИД 16RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гумерову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гумерову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 628 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 392 628 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 руб. 72 коп.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Гумерову А.Р. предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской из лицевого счёта, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 016 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности не имеется.

При этом судом не усматривается оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию с ответчика неустоек, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 84 016 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Гумерову А. Р. (паспорт №, ИНН № СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гумерова А. Р. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 016 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров

Судья Сулейманов М.Б. УИД 16RS0051-01-2022-013283-20

дело № 2-8244/2022

дело № 33-6241/2023

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) к Гумерову Аделю Рамилевичу (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя акционерного общества «Тинькофф Страхование» Страховой И.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя Гумерова А.Р. Хасанова Ш.К., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Гумерову А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательства, расходов на уплату государственной п...

...ошлины в размере 3612 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гумерова А.Р. и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юсупова А.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.С.Р. была застрахована акционерным обществом «Группа страховых компаний Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»).

По обращению Юсуповой Р.Ф., действовавшей в интересах М.С.Р., АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 120600 руб.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована АО «Тинькофф Страхование», которое компенсировало страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Ссылаясь на наличие вины Гумерова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии, на основании положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с данными требованиями в суд.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Юсупова Р.Ф., Юсупов А.Р.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» в лице представителя Кулаковой В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на материалы дела об административном правонарушении, которыми, по его мнению, установлена причинно-следственная связь между действиями Гумерова А.Р. и дорожно-транспортным происшествием. Податель жалобы считает, что имелась процессуальная необходимость в привлечении к участию в деле АО «ГСК «Югория», поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает права страховой организацией, которая должна возвратить выплаченное страховое возмещение истцу. Автор жалобы указывает, что истцу не была известна позиция ответчика по делу, поскольку участие в судебном заседании представитель не принимал.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» Страхова И.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель Гумерова А.Р. Хасанов Ш.К. возражал удовлетворению жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гумерова А.Р. и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юсупова А.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В отношении Гумерова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении № 16ЕВ06001225 за то, что, управляя автомобилем, совершил резкое торможение, не связанное с предотвращением дорожно-транспортного происшествия, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, тем самым нарушив предписания пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года производство по делу в отношении Гумерова А.Р. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, указано, что ответственность за вышеописанное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.С.Р. была застрахована АО «ГСК «Югория».

8 сентября 2021 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 120600 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована АО «Тинькофф Страхование», которое компенсировало страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 стати 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.С.М. была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Собственник автомобиля, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, которыми являлись В.И.А., М.М.С.

Гумеров А.Р. не был включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством.

АО «Тинькофф Страхование» обосновывает свои требования тем, что возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 120600 руб. В подтверждение данных доводов суду представлено платежное поручение от 28 сентября 2021 года № 72085. Также истец ссылается на виновность Гумеров А.Р. в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от 4 октября 2012 года № 1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.А.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, предоставлено право разрешить вопросы, касающиеся виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предметом настоящего спора является правомерность действий каждого из водителей в сложившейся 9 августа 2021 года дорожно-транспортной ситуации, наличие причинно-следственной связи между их действиями и дорожно-транспортным происшествием, а, соответственно, и причиненным ущербом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правила дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 9.10 Правила дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правила дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 27 июня 2021 года серии 16 ЕВ № 06001225 следует, что Гумеров А.Р. при управлении автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил резкое торможение, не связанное с предотвращением дорожно-транспортного происшествия, повлекшее создания препятствия для движения.

Согласно объяснениям, данным Гумеровым А.Р. сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны улицы <данные изъяты> со скоростью 10 км/ч; когда уступал пешеходу, переходящему нерегулируемый пешеходный переход, на автомобиль под его управлением совершил наезд автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из объяснений водителя Юсупова А.Р. следует, что ехал со стороны улицы <данные изъяты>, повернул на <данные изъяты>, перед ним резко затормозил автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гумерова А.Р., тем самым создав аварийную ситуацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины водителя Гумерова А.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии. При этом исходил из того, что допущенные водителем Юсуповым А.Р. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами, отмечает, что торможение, предпринятое водителем автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гумеровым А.Р. вызвано выходом пешехода на проезжую часть в зоне пешеходного перехода. Данные действия следует признать целесообразными, исключающими противоречия требованиям части 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Гумеров А.Р., управляя автомобилем, резко затормозил, чем нарушил часть 4 статьи 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, отмену оспариваемого судебного акта не влечет, так как доказательств этому в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что водитель автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был обязан двигаться с учетом положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации по отношению к автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в части касающейся соблюдения дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди двигающегося транспортного средства, а также абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что в связи с неучастием представителя в суде первой инстанции не была известна правовая позиция ответчика и необходимость привлечения к участию в деле АО «ГСК «Югория», не может быть признан заслуживающим внимания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции, возможность указанных способов участия в судебном заседании, предусмотренная статьями 155.1, 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Ссылка апеллянта на допущенное судом процессуальное нарушение в виде непривлечения к участию в деле страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также не влечет отмены судебного акта. Факт компенсации АО «Тинькофф Страхование» страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства, АО «ГСК «Югория» выплаченного страхового возмещения не ограничивает право истца на требование неосновательного обогащения с М.С.Р. (транспортным средством которой управляло лицо, признанное виновным в совершение дорожно-транспортного происшествия) в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно данным способом страховая компания может восстановить свои нарушенные права.

Доводы жалобы истца по существу сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельствам дела и представленным доказательствам, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Вопреки позиции истца согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба вопрос о вине входит в предмет доказывания и ссылка апеллянта на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным на то административным органом, которое в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для суда, не исключает необходимость установления данного обстоятельства в рамках гражданско-правового спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией авторов жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 21 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тинькофф Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи