Гумеров Олег Андреевич

66RS0007-01-2019-004740-08

гражданское дело № 2-4642/2019

решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичановой ФИО28 к Булавкиной ФИО29, Гумерову ФИО30 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство,

с участием представителя истца Елисеева А.А., ответчиков Булавкиной Н.А., Гумерова О.А.,

установил:

первоначально Кичанова В.В. обратилась с исковым заявлением к Булавкиной Н.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство. В обоснование заявленных требований указано, что Ильякова Л.И., действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее попечителем на основании приказа Управления социальной политики Министерства по социальной политике Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является дочерью ФИО16 (в девичестве ФИО17), ФИО8 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-сиротой. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая является бабушкой ФИО16 (в девичестве ФИО25) и прабабушкой ФИО1 Факт родства подтверждается справкой о рождении ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что отцом ФИО17 является ФИО4, а также справкой о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что матерью ФИО4 является ФИО3 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сын наследодателя ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, внучка наследодателя ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, правнучка наследодателя ФИО8 является наследником ФИО3 первой очереди по праву представления. После смерти ее отца ФИО8, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, и до издания приказа Управления со...

...циальной политики Министерства по социальной политике Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о назначений попечителем ФИО15 ФИО8 находилась под опекой ФИО15 ФИО15 не является родственницей ФИО3 и не поддерживает отношения с родственниками ФИО1 со стороны матери. ФИО8 является несовершеннолетней, ее родственники со стороны матери не поддерживают с ней общение. В силу указанных причин ФИО8 не знала о смерти прабабушки ФИО3 и об открытии наследства после смерти. Истец просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти ФИО3

В дальнейшем по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО11

В судебное заседание истец Кичанова В.В., законный представитель – Ильякова Л.И. не явились, направили для участия представителя.

Представитель истца Елисеев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Булавкина Н.А. иск не признала.

Ответчик Гумеров О.А. свою позицию по заявленным требованиям не высказал.

Третье лицо Гумеров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо – нотариус Лошенькова М.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о дне слушания дела (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ФИО3 оставила завещание, согласно которому квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес> она завещала: № доли – ФИО4 и № доли – ФИО2 (л.д. 71).

Булавкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 на основании завещания, а также по закону (л.д. 58-59).

Наследство заключается в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, невыплаченной сумме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежных средствах, находящихся на счетах (вкладах) ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась (с согласия своего представителя – ФИО15) ФИО8 (л.д. 60).

Также к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 (л.д. 84, 86).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Булавкиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которой состоит из 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Коллективный, <адрес> (л.д. 83).

Как следует из материалов дела, родителями ФИО1 являются ФИО8 (скончался ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО26 (ФИО25) О.В. (скончалась ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-14).

Родителями ФИО25 (ФИО23) О.В. являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (скончался ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15, 17)

ФИО6 и ФИО3 являются родителями ФИО4 (отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (скончался ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16, 63, 66).

ФИО7 приходится отцом ФИО20 (ответчик), ФИО12, ФИО11

Следовательно, истец ФИО8 приходится правнучкой наследодателю, а Булавкина Н.А., ФИО11, Гумеров Д.А. – внуками.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9) право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (абз. 2 п. 47, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Суд принимает во внимание, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было 15 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО8 находилась на момент смерти своего ФИО3 (то есть не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней, не могут в силу норм статей 26 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ей права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

Такой подход соответствует высказанной в определении от 27.03.2018 № 5-КГ17-241 позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из указанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, положений ст. ст. 26, 37, абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, суд приходит к выводу, что бездействие законного представителя несовершеннолетней ФИО31 не указывает на истечение для самого несовершеннолетнего наследника срока, позволяющего ему обратиться за защитой его наследственных прав, гарантированных ч. 3 ст. 17 и ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд находит, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, а ФИО8 – признанию принявшей наследство.

Поскольку требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство удовлетворены, суд определяет доли наследников следующим образом (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как указывалось выше, ФИО3 квартира под №, расположенная по адресу: <адрес> завещана: № доли – Гумерову В.А. и № доли – Булавкиной Н.А.

Поскольку ФИО4 умер, наследник не подназначен, № доли указанной квартиры переходят наследникам по закону.

Давая оценку содержанию заявлений Гумерова О.А., ФИО1, Булавкиной Н.А., суд приходит к выводу, что указанные лица выразили свою волю на принятие открывшегося после смерти ФИО3 наследства по всем основаниям (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №).

Гумеров Д.А. обратился с заявлением о принятии наследства за пределами шестимесячного срока. Доказательств совершения Гумеровым Д.А. течение шести месяцев после открытия наследства действий по фактическому принятию наследства, не представлено, самостоятельных требований на предмет спора в рамках разрешения спора не заявлено.

Исходя из изложенного, доли наследников после смерти ФИО3 в спорной квартире, как объекте недвижимости, с учетом их долей в наследственном имуществе, определяются следующим образом:

Булавкина Н.А.: № (по завещанию) + № доли (№ (по закону) = №

ФИО8: № доли (или №

Гумеров О.А.: № доли (или №

Доли наследников после смерти ФИО3 в наследственном имуществе, состоящем из невыплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) ПАО «Сбербанк России» определяются по 1/3 доли наследственного имущества за каждым из наследников: Булавкиной Н.А., ФИО1, Гумеровым О.А.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданное нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Лошеньковой М.А. на имя Булавкиной Н.А. свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения ФИО1 в суд была вызвана не обращением истца к нотариусу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кичановой ФИО32 к Булавкиной ФИО33, Гумерову ФИО34 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство удовлетворить:

восстановить Кичановой ФИО35, года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО9 ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать Кичанову ФИО36 принявшей наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ по закону и по завещанию.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО9 ФИО13, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке:

за Булавкиной ФИО37 – № доли наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес>;

за ФИО1 – № доли наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес> кв. 39;

за Гумеровым ФИО38 – № доли наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес>.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО9 ФИО13, состоящем из невыплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) ПАО «Сбербанк России»: за Булавкиной ФИО39 – № доли наследственного имущества, за Кичановой ФИО40 – № доли наследственного имущества, за Гумеровым ФИО41 – № доли наследственного имущества.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Булавкиной ФИО42 нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Лошеньковой Маргаритой Александровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова

Дело № 2а-2315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Гумерову О.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от (дата), Гумеров О.А. был осужден по ст. <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде <*****> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Гумерову О.А. судом были учтены отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива.

(дата), Гумеров О.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, по отбытию срока наказания.

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратились в суд с административным исковым заявлением к Гумерову О.А. об установлении административного надзора, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установление административного надзора в отношении лица, совершившего ...

...тяжкое преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Шестаков Ю.А. на требованиях, изложенных, в заявлении настаивает, просит установить Гумерову О.А. административный надзор сроком на шесть лет.

Установить в отношении Гумерова О.А. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

- запретить выезд за пределы места жительства, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Уланова В.М. являться на регистрацию в отдел полиции три раза в месяц.

Административный ответчик Гумеров О.А. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласен, указав, что после отбытия наказания он будет проживать в <адрес>, вести законопослушный образ жизни.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о необходимости установления административного надзора в отношении Гумерова О.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора.

С 1.07.2011 года, вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В обязательном порядке предусмотрено введение административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, указывает на обязательность установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Гумеров О.А. был осужден (дата) Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга за совершение тяжкого преступления, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Гумерова О.А. необходимо ввести ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установив в отношении него административный надзор.

Под ограничениями для поднадзорного лица понимаются:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из смысла п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, можно сделать вывод о том, что суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Суд, учитывая личность Гумерова О.А., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении Гумерова О.А. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Гумерова О.А. являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Срок административного надзора Гумерову О.А. необходимо установить в течении шести лет, т.к. в соответствии со ст. 86 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на день совершения преступления), - судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Начало исчисления срока административного надзора в отношении Гумерова О.А. необходимо производить со дня постановки его на учет в Отделе полиции по месту жительства для административного надзора.

При этом суд считает необходимым разъяснить Гумерову О.А., что в соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона № 64 – ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Гумерова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <*****> рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Гумерову О.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гумерова О.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в Отделе полиции по месту его жительства.

Начало исчисления установленного в отношении Гумерова О.А. срока административного надзора производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по месту его жительства.

В период административного надзора, установить Гумерову О.А. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Гумерова О.А. являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Взыскать с Гумерова О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.

66RS0045-01-2019-000926-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 13 июня 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца Гумерова О.А., прокурора Сафронова С.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-705/2019 по административному иску Гумерова О.А. к отделу МВД РФ по <. . .> о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Гумеров О.А. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <. . .> о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что приговором Чкаловского районного суда <. . .> от . . . он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. . . . был освобожден из мест лишения свободы. Решением Синарского районного суда <. . .> – <. . .> от . . . в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, который исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Ссылаясь на то, что половина срока административного надзора истекла, а также на соблюдение установленных судом ограничений, положительные характеристики с места работы и места жительства, административный истец просил досрочно прекратить в отношении него административный на...

...дзор.

Административный истец Гумеров О.А. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик – представитель ОМВД РФ по <. . .> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление Гумерова О.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из материалов дела, Гумеров О.А. осужден приговором Чкаловского районного суда <. . .> от . . . за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом установлен <данные изъяты> (л.д.5- 10).

Решением Синарского районного суда <. . .> – <. . .> от . . . в отношении Гумерова О.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов по 06.00 часов утра; запрета на выезд за пределы <. . .> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц (л.д.17-18).

. . . Гумеров О.А. освобожден из <. . .> по <. . .> по отбытии наказания, а . . . поставлен на административный учет в отдел МВД РФ по <. . .>.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На момент подачи административного иска Гумеровым О.А. истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Из характеристики отдела МВД РФ по <. . .> на Гумерова О.А., следует, что с . . . по . . ., находясь под административным надзором Гумеров О.А. не допускал нарушений ограничений, установленных судом. Также не привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики ИП Б от . . . (л.д.20), Гумеров О.А. работает у ИП Б с . . . в должности разнорабочего. За период работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет.

По месту жительства Гумеров О.А. характеризуется положительно, что следует из характеристики УК ООО «УралЖилКонтрора» (л.д.21).

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец Гумеров О.А. после установления ему административного надзора, ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, установленные судом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

С учетом наличия в отношении поднадзорного Гумерова О.А. совокупности условий, необходимых для досрочного прекращения административного надзора, установленных ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска Гумерова О.А.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Гумерова О.А. удовлетворить:

досрочно прекратить установленный в отношении Гумерова О.А. решением Синарского районного суда <. . .> –<. . .> от . . . административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина