Гумиров Борис Бариевич

Дело № 2-837/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 15 сентября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судья Малаховой О.Л.,

с участием помощника прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Кувандикова Р.Ю.,

истца Вахитовой А.Ф., представителя ответчика Гумирова Б.Б. – адвоката Гимранова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой <данные изъяты> к Гумирову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова А.Ф. обратилась в суд с иском к Гумирову Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п. 12 договора Вахитова А.Ф. была осведомлена о том, что в момент заключения договора в квартире зарегистрирован Гумиров Б.Б., которого продавец обязался снять с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее спорная квартира принадлежала продавцам на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 08 февраля 2013 г., заключенного между администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ и ФИО5 Квартира была приватизирована. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Гумиров Б.Б., ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Гумиров Б.Б. дал согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в его приватиза...

...ции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО6 и ФИО8, которые в свою очередь стали собственниками спорной квартиры в размере 1\2 доли каждый. ФИО8 отказалась от вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал квартиру ФИО8, которая в последующем продала ее Вахитовой А.Ф.

Согласно справке № 646 от 30 января 2020 г., выданной администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ, Гумиров Б.Б. в спорной квартире не проживает с 1997 г.

Просит признать Гумирова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Вахитова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гумиров Б.Б., извещенный по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно. Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Гимранов Ф.Р. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2013 г. ее мама ФИО7 приватизировала спорную квартиру, где были прописаны брат ФИО6 и отец Гумиров Б.Б., которые отказались от приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Брат добровольно снялся с регистрации, а где находится отец ей неизвестно, не видела его с 2000 годов.

Свидетель ФИО6 суду показал, что спорная квартира является квартирой где они проживали вместе с семьей, то есть с родителями и сестрой. Видел отца в 2013 году, когда он отказался от приватизации.

Свидетель ФИО10 показала суду, что проживает по соседству с 1995 года. В последний раз видела ответчика в 2013 году. В спорной квартире ответчик не проживает.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, последней было предоставлено во владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Судом установлено, что до процедуры приватизации в указанной квартире были зарегистрированы ФИО11, Гумиров Б.Б. и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразили свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО5 и отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Постановлением администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО5 Квартира была предоставлена ФИО5 по договору о передаче жилой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ и ФИО5

После смерти ФИО5 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования перешло сыну ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на квартиру перешло ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 12 договора Вахитова А.Ф. осведомлена, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Гумиров Б.Б., которого продавец обязался снять с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предъявляя исковые требования Вахитова А.Ф. ссылается на то, что Гумиров Б.Б. зарегистрирован в спорной квартире с 18 марта 2003 г. по настоящее время, что подтверждается справкой № 646 от 30 января 2020 г., выданной администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ.

Однако, согласно справке от 14 января 2013 года и акту о не проживании Гумиров Б.Б. по адресу: РБ, <адрес> фактически не проживает с 1997 года, в связи с чем истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользований жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что Гумиров Б.Б. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, однако давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Учитывая то обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО5 в квартире в качестве члена их семьи проживал Гумиров Б.Б., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Кроме того, Гумиров Б.Б. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Гумирова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку он является лицом, приобретшим право бессрочного пользования на данную квартиру.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вахитовой <данные изъяты> к Гумирову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-14491/2021 (№ 2-837/2020)

город Уфа 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного дата с ФИО7 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 12 договора ФИО1 была осведомлена о том, что в момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО2, которого продавец обязался снять с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее спорная квартира принадлежала продавцам на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от дата, заключенного между Администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО4 Квартира была приватизирована. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО5 и ФИО6 дата ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в его приватизации. дата ФИО5 дал согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО4, которая дата умерла. Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО5 и ФИО7, которые в свою...

... очередь стали собственниками спорной квартиры в размере 1\2 доли каждый. ФИО7 отказалась от вступления в наследство. дата ФИО5 продал квартиру ФИО7, которая в последующем продала ее ФИО1 Согласно справке №... от дата, выданной Администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1997 года. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что ФИО2 не приобрел право пожизненного пользования и проживания жилым помещением в результате отказа от приватизации, не претендует на жилую помощь в квартире, в договор передачи квартиры в собственность не включен, выселился из него в 1997 году, либо не вселялся совсем, от правопритязаний в отношении квартиры отказался, о чем имеется соответствующий удостоверенный нотариусом документ ФИО2 не является членом семьи ФИО1, соответственно подлежит снятию с регистрационного учета. Наличие регистрации ФИО2 принадлежащей ФИО1 квартире является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата, заключенного между Администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО4, последней было предоставлено во владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Из материалов дела следует, что до процедуры приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО9, ФИО2 и ФИО5

дата ФИО5, дата ФИО2 выразили свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО4 и отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Постановлением Администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата указанная квартира была передана в собственность ФИО4 Квартира была предоставлена ФИО4 по договору о передаче жилой квартиры в собственность граждан от дата, заключенного между Администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО4

После смерти ФИО4 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования перешло сыну ФИО5

дата на основании договора дарения право собственности на квартиру перешло ФИО7

дата между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Согласно пункту 12 договора ФИО1 осведомлена, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО2, которого продавец обязался снять с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО4 в квартире в качестве члена их семьи проживал ФИО2, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Кроме того, ФИО2 мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР от дата №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Условия, которые бы позволили распознать природу совершения сделки, доказательств наличия каких-либо устных договоренностей между сторонами спора в момент заключения оспариваемой сделки, а также свидетельствующих о состоянии ФИО2, в том числе в силу возраста, препятствующих последней способности понимать значение своих действий или руководить ими, суду также представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для признания согласия на приватизацию жилой квартиры недействительным у суда не имелось.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласие ФИО2 от дата по его просьбе в связи с болезнью подписано в его присутствии ФИО5, принадлежность подписи не оспаривалась. Подписание стороной текста согласия без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений статей 154, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Между тем, согласно справке №... от дата, выданной Администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1997 года.

Таким образом, учитывая длительность отсутствия ФИО2 в жилом помещении по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к выводу, что он отказался от своего права пользования указанным жилым помещением и подлежит признанию утратившим право пользования им.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ФИО2 спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, у собственника ФИО1 не возникает обязанностей перед ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается, что регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

ФИО2 снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Науширбанова З.А.

Судья Баскакова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.