Гумирова Идалия Инваровна

№ 2-46/2025

УИД 03RS0063-01-2024-003048-85

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макеевой Т. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Т.М. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба при ДТП, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около13час.00мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Бакировой З.А. гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хуснутдиновой Р.М. гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты> под управлением Митяшкина И.С. гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновной в указанном ДТП была признана Бакирова З.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, где ДД.ММ.ГГГГ Макеева Т.М. обратилась с заявлением к ответчику для получения страхового возмещения.

В выдаче направления на ремонт, истцу было отказано, ввиду отсутствия возможности организовать ремонт, и страховщиком принято самостоятельное решение о возмещении ущерба в денежном выра...

Показать ещё

...жении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена сумма восстановительных работ в размере 69 200 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении реквизитов о возврате выплаченной суммы и выдаче направления на СТОА и выплате убытков по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено экспертное заключение ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 96 745 руб., с учетом износа 69200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой произвести расчет и выплатить стоимость восстановительного ремонта и взыскании расходов.

Однако, страховщик от надлежащего исполнения своих обязательств по организации ремонта на СТО уклонился.

В связи с чем, недоплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта без учета износа составляет 96400-69200=27200 руб.

Размер убытков потерпевшего (рыночная стоимость восстановительного ремонта) по судебной экспертизе составляет 139 000 руб.

Общий размер невозмещённых убытков истца составляет 139 000 - 96400=42600 руб.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию состоит: 27200 руб. х 1 % х 307 дней = 83504 руб.

Невозмещенные убытки истца за вычетом фактически выплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту: 139 000 руб. - 69 200 руб. = 75800 руб.

Задолженность.

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

75 800

15.03.2024

28.07.2024

136

16%

366

4 506,58

75 800

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 826,66

75 800

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 652.69

75 800

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 826,97

75 800

01.01.2025

16.01.2025

16

21%

365

697,78

Итого:

308

18,04%

11 510,68

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта без учета износа в размере 27 200 руб., убытки в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного по судебной экспертизе в размере 42 600 руб., неустойку в связи с недоплатой страхового возмещения за период страховщика в размере 83504 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 510,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возмещением убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 24,51 руб. в день., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по отправке претензии 3000 руб., за услуги представителя - 19000 руб. (2000 руб. - за составление иска, 17 000 руб. - представление интересов в суде).

На судебное заседание истец Макеева Т.М. не явилась, о дате и времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила заявление о рассмотрении без ее участия.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражение на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Бакирова З. А., Хуснутдинова Р. М., Хуснутдинов А. Т., Митяшкин И. С., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, СПАО " Ингосстрах", Гумирова И. И. в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений суду не направили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 12 пункта 18 подпункта «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 12 пункта 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьей 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч руб..

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий Бакировой З.А. и <данные изъяты>, под управлением Хуснутдиновой Р.М., <данные изъяты>, под управлением Митяшкина И.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бакирова Л. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Бакировой З. А..

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Гумировой И. И., из истории владельцев транспортного средства усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал Хуснутдинову А. Т..

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Макеевой Т. М..

Гражданская ответственность Бакировой З.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Хуснутдинова А.Т. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Макеевой Т.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Макеева Т.М. обратилась в страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков по ОСАГО.

27.022.024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96 700 руб., с учетом износа и округления - 69 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила Макеевой Т.М. выплату страхового возмещения в размере 69 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 568057.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства или выплате убытков по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей, в связи допущенным страховщиком ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказала в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о выплате убытков по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей, в связи с допущенным страховщиком ненадлежащим исполнением обязательств, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала Макеевой Т.М. в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Макеева Т.М. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесло решение № У-24-42659/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Макеевой Т.М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков по рыночным ценам без износа заменяемых деталей, в связи с допущенным страховщиком ненадлежащим исполнением обязательств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Макеева Т.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Макеева Т.М. обратилась к ИП Золотухину Д.С. с целью расчета убытков - определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно заключению № от 28.06.2024стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 193 355,28 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 120 110,78 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указывает, что он имеет право на получение страхового возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Таким образом, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124 055,28 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», возражая против доводов истца о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, указывает, что законных оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку истец указал желание на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Адепт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, повреждения облицовки переднего бампера, Рамки крепления переднего госномера, Адсорбера переднего бампера, Блок-фары левой, ПТФ передней левой, Крыла переднего правого, Капота, Решетки облицовки радиатора в сборе, кронштейна переднего бампера левого бокового, Кронштейна переднего бампера левого нижнего бокового подкрылка переднего левого, Рамки радиатора в сборе, Усилителя переднего нижнего арки переднего левого крыла, Раскоса (кронштейна) фары левого, Усилителя переднего бампера, радиатора системы охлаждения, Трубки радиатора кондиционера правой с технической точки зрения могли быть получены автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Бакировой З.А., <данные изъяты>, под управлением Хуснутдиновой P.M., <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом причастных к ДТП повреждений и с учетом износа, и без учета износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - 96 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - 67 200 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом причастных к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - 139 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - 100 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определённая в рамках Единой методики составила 96 400 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 139 000 руб., что не превышает среднюю цену предложения автомобиля на дату ДТП в размере 300 000 руб., ремонт автомобиля экономически целесообразен, стоимость годных остатков в данном случае не определяется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, причинения ущерба имуществу истца в виде повреждений его транспортного средства в результате заявленного ДТП.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное ООО «АДЭПТ–ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Истец уточнил исковые требования, с учетом представленной экспертной организацией заключения просил взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 27 200 руб.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, установлено, что полная гибель автомобиля не наступила, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты. Выплата была произведена в соответствии с положением пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В этой с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатила часть страхового возмещения в размере в размере 69 200 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная разница страхового возмещения в размере 27 200 руб. (96 400 руб. - 69 200 руб.), утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 42 600 руб. (139 000 руб. - 96 400 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока, ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнена, соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) в размере 83 504 руб. из расчета 272 руб. в день.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% или 272 руб. в день, но не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию штраф. Поскольку в данном споре судом установлена вина страховщика по невыплате страхового возмещения, то со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 14 100 руб., то есть половина от присужденного судом страхового возмещения 27 200 руб. и компенсации морального вреда. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме штрафа - 14 100 руб., с учетом длительности периода нарушенного права потерпевшего, суд не усматривает.

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 16 %, в связи с чем размер процентов составит 4 149,86 руб. ((27200+42600) руб. x 16 % / 366 дней в году x 136 дней пользования).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 18 %, в связи с чем размер процентов составит 1 682,07 руб. (69 800 руб. x 18% / 366 дней в году x 49 дня пользования).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 19 %, в связи с чем размер процентов составит 1 521,87 руб. (69 800 руб. x 19 % / 366 дней в году x 42 дней пользования).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 21 %, в связи с чем размер процентов составит 2 603,20 руб. (69 800 руб. x 21% / 366 дней в году x 65 дней пользования).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 16 %, в связи с чем размер процентов составит 642,54 руб. (69 800 руб. x 16 % / 365 дней в году x 16 дней пользования).

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 599,54 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.; расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 3000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом, характера и сложности рассматриваемого дела, фактического объема выполненных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд, исходя из требований разумности и соразмерности верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 11 000 руб., расходов по оплате проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.; расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 500 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «АДЭПТ–ЭКСПЕРТ». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения. Суд считает возможным взыскать в пользу ООО «АДЭПТ–ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макеевой Т. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683 в пользу Макеевой Т. М., /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 27 200 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 42 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 504 руб., неустойку, начисленную на невозмещенные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы выплаты в размере 27 200 руб. (272 в день), но не более 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 599,54 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 14 100 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683 в пользу Макеевой Т. М., /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 8 000 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в пользу ООО «Адепт Эксперт», ИНН 0272911899 расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 340,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

Свернуть