logo

Гумматов Рамил Шириндил оглы

Дело 2-213/2015 (2-2776/2014;) ~ М-2695/2014

В отношении Гумматова Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-213/2015 (2-2776/2014;) ~ М-2695/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахмеровой Г.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гумматова Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумматовым Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-213/2015 (2-2776/2014;) ~ М-2695/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Чистопольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахмерова Гульназ Сулеймановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Ак Барс" Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гумматов Рамил Шириндил оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Гумматов Р.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Р.Ш. Гумматову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Р.Ш. Гумматовым заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 21,90 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату суммы кредита составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Р.Ш. Гумматовым, взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в порядке возврат...

Показать ещё

...а в размере <данные изъяты> руб., также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу по ставке 21,90 % годовых.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Р.Ш. Гумматовым заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб., под 21,90 % годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «АК БАРС» БАНК, предоставил Р.Ш. Гумматову кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 1.3 настоящего договора устанавливает проценты за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых.

Пункт 5.4 указанного договора предусматривает ответственность за просрочку каждого платежа по возврату кредита в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Ш. Гумматову отправлено уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту, начисленные проценты и штраф.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Предоставленный истцом расчет цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований и не заявил об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Гумматов Р.Ш..

Взыскать с Гумматов Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гумматов Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу по ставке 21,90 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

Свернуть

Дело 5-18638/2021

В отношении Гумматова Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-18638/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Додиным Э.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумматовым Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-18638/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Додин Эдуард Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.09.2021
Стороны по делу
Гумматов Рамил Шириндил оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-18638/2021

16RS0042-02-2021-018909-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 9 сентября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Додин Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гумматова ...6, ... года рождения, уроженца ... Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 423800, ..., работающего продавцом у ИП ...4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

... в 16 часов 27 минут Гумматов ...7, находился в магазине «Мясной Мир» ...В пр.М.Джалиля ... Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования статьи 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», и запрет, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

Гумматов ...8 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасно...

Показать ещё

...сть для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Гумматов ...9 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гумматова ...10 полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Гумматова ...11 (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Гумматова ...12, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гумматов ...13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Додин Э.А.

Свернуть
Прочие